Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2010-06-25 14:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фильме Леонтьева «Большая американская дырка»
Безусловно, новый фильм Михаила Леонтьева «Большая американская дырка», посвященный мировому экономическому кризису, достоин всяческого внимания. В том числе и потому, что показывает весьма опасную тенденцию скатывания условно национальной буржуазии, к идеологам которой можно отнести самого Михаила Леонтьева, к оголтелой реакции. Увы, но группа Леонтьева, подготовившая этот фильм оказалась правее и радикальнее самых отпетых неолибералов, поклоняющихся свободному рынку.

Содержательно фильм состоит как бы из трех составляющих. Во-первых, фильм очень убедительно и точно показывает, что дальнейшего развития в рамках нынешней экономической модели нет. Диспропорции мировой экономики достигли таких размеров, что работать все это уже просто не может и обязательно рухнет. Все разговоры о выходе из кризиса - это полная туфта. Нет этого выхода, и не может быть. Капитализм подошел к своему концу. В этой части в фильме все правильно и очевидно. Напомню, что еще больше года назад я писал о нынешнем кризисе, как о последнем кризисе капитализма.

Во-вторых, Леонтьев пытается дать свой анализ причин кризиса. В-третьих, предложить пути выхода из него. И тут уже с Леонтьевым никак нельзя согласиться. Увы, Леонтьев оказался неспособен выйти за пределы узкого буржуазного горизонта.

Главная причина кризиса по Леонтьеву - это «фальшивые деньги». Соответственно, и излечение от кризиса Леонтьев видит в возвращении к золотому стандарту, т.е. к жесткому обеспечению бумажных купюр золотом, которое единственное и может быть настоящими деньгами.

На самом деле, все не так. Причина нынешнего кризиса, как и всех прошлых кризисов в анархии капиталистического производства, в том, что рынки расширяются быстрее потребительской способности, а главные потребители - народные массы продолжают прозябать в нищете. Отказ от золотого стандарта, т.е. шаг к уничтожению денег был совершенно вынужденным со стороны капиталистов и их правительств. Именно этот шаг позволил продлить жизнь капитализму на несколько десятилетий. Золотой стандарт несовместим с многолетним бюджетным дефицитом и массовым потребительским кредитом. Все это так. Но именно бюджетный дефицит и массовый потребительский кредит продлили жизнь капитализму и обеспечили рост последних десятилетий. С золотыми деньгами капитализм подошел бы к своему концу уже давно. Золотые деньги оказались просто неспособными обслуживать стремительно растущие производительные силы человечества.

Леонтьев исходит из того, что кризис стал причиной извращения капитализма. Хотя на самом деле, современный капитализм вовсе не извращение, а совершенно неизбежный результат развития этого способа производства.

Да, капитализм уже начал процесс уничтожения денег и тем облегчил задачу коммунистов. Последние годы своего существования капитализм мог функционировать только на основе «фальшивых денег». Об этом, мне уже приходилось писать. Итак, «фальшивые деньги» не причина кризиса, а мера позволившая его отодвинуть и обеспечить рост последних десятилетий. Но пир действительно кончился. За счет мягких или по Леонтьеву «фальшивых денег» капиталистам удалось максимально занять у будущего, затоварить не только сегодняшний, но и завтрашний рынок. Но фальшивые деньги не устранили кризис, а лишь отодвинули его. Конец все равно пришел, ибо занимать у будущего до бесконечности невозможно.

Что же предлагает сегодня Леонтьев и его единомышленники Хазин, Юрьев? А все очень просто. Они предлагают вернуться к золотому стандарту и дать рынку самому выправить все диспропорции. На практике это будет означать невиданную социальную катастрофу, что Леонтьев и компания прекрасно понимают. Речь идет о самой настоящей нищете и голоде не только в Африке и Азии, но в Европе и США, а уж в России подавно. Переход к золотому стандарту - это сворачивания всех социальных программ и попытка вернуть производительные силы к уровню 19 века. Современные производительные силы с их массовым производством не совместимы с золотым стандартом. Значит золотой стандарт означает невиданное уничтожение производительных сил, фабрик и заводов для которых в экономике золотого стандарта никогда не будет необходимого по емкости рынка. Золотой стандарт - это уничтожение производительных сил, способных сегодня обеспечить человечество всем необходимым, ради сохранения капитализма и господства узой группы дельцов. Это, конечно, утопия, но весьма опасная утопия, реализовать которую правящие классы вполне могут попробовать.

Любопытно, что Леонтьев дошел даже до того, что стал противопоставлять молодого Алана Гринспена, сторонника так называемой Австрийской экономической школы, Гринспену руководителю ФРС, вынужденному быть реалистом и печать доллары. Напомню, что Австрийская школа - это крайние рыночники. И вот именно к ним апеллирует сегодня Михаил Леонтьев, оказываясь сразу же на порядок радикальнее Юргенса, Ясина и Гонтмахера.

Конечно, возвращение к «нормальному» капитализму золотого стандарта невозможно. Хотя вероятно, что такая попытка будет предпринята. Организаторы ее тянут на международный трибунал за преступления против человечества, ибо последствия такой попытки будут чудовищны.

В то же время из нынешней ситуации есть выход не связанный с гигантской социальной катастрофой и массовым уничтожением производительных сил человечества. Этот выход называется социализм и плановая экономика на основе общенародной собственности на средства производства. Всего-то надо изъять средства производства из рук частника, организовать их работу по единому плану, нацеленному на более полное удовлетворение потребностей членов общества. Экономика будет производить не товары на рынок, а предметы потребления для членов общества. У такой экономики не будет никакого ограничителя. Все условия для такого переворота в способе производства давно созрели. И не будет никакого кризиса и никакой катастрофы.
   



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yakushef@lj
2010-06-25 11:58 (ссылка)
Как-то так я это вижу
http://yakushef.livejournal.com/128091.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreised@lj
2010-06-25 15:00 (ссылка)
Якушеву: абсолютно логично, хорошая статья, уже когда-то читал ее у Вас и с удовльствием прочел снова.
Просьба: фильтруйте убогих (или наемников?) типа райтвью. Пусть зарабатывают слюной деньги в другом месте.
Когда снова на Украину собираетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-06-25 15:05 (ссылка)
Спасибо. Всегда с удовольствием езжу на Украину, которую очень люблю. Правда, пока не знаю, когда смогу туда выбраться:(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreised@lj
2010-06-25 15:15 (ссылка)
Когда был в Москве, Вы, как узнал позже, были во Львове. Правда, времени разыскать Вас и не оказалось. Может, через пару-тройку месяцев подвернется оказия. Но лучше уж Вы к нам:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eremey_64@lj
2010-06-25 15:21 (ссылка)
Право получения доли в общественном продукте уж очень напоминает ваучер. Мы это уже проходили.
Рынок был, есть и будет всегда. То ли рынок рабов, то ли колхозный рынок или ещё какой-то. Проблема в правилах торговли, контроле и регулировании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-06-25 16:53 (ссылка)
нет не всегда. Колхозный рынок, это не фондовый рынок и не рынок недвижимости, которых в СССР не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eremey_64@lj
2010-06-26 02:04 (ссылка)
Не вижу принципиальной разницы. Снекулянты-перекупщики и на колхозных рынках творили зло, а теперь на фондовых и пр.. Нужно ужесточить контроль.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -