Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2010-06-25 14:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фильме Леонтьева «Большая американская дырка»
Безусловно, новый фильм Михаила Леонтьева «Большая американская дырка», посвященный мировому экономическому кризису, достоин всяческого внимания. В том числе и потому, что показывает весьма опасную тенденцию скатывания условно национальной буржуазии, к идеологам которой можно отнести самого Михаила Леонтьева, к оголтелой реакции. Увы, но группа Леонтьева, подготовившая этот фильм оказалась правее и радикальнее самых отпетых неолибералов, поклоняющихся свободному рынку.

Содержательно фильм состоит как бы из трех составляющих. Во-первых, фильм очень убедительно и точно показывает, что дальнейшего развития в рамках нынешней экономической модели нет. Диспропорции мировой экономики достигли таких размеров, что работать все это уже просто не может и обязательно рухнет. Все разговоры о выходе из кризиса - это полная туфта. Нет этого выхода, и не может быть. Капитализм подошел к своему концу. В этой части в фильме все правильно и очевидно. Напомню, что еще больше года назад я писал о нынешнем кризисе, как о последнем кризисе капитализма.

Во-вторых, Леонтьев пытается дать свой анализ причин кризиса. В-третьих, предложить пути выхода из него. И тут уже с Леонтьевым никак нельзя согласиться. Увы, Леонтьев оказался неспособен выйти за пределы узкого буржуазного горизонта.

Главная причина кризиса по Леонтьеву - это «фальшивые деньги». Соответственно, и излечение от кризиса Леонтьев видит в возвращении к золотому стандарту, т.е. к жесткому обеспечению бумажных купюр золотом, которое единственное и может быть настоящими деньгами.

На самом деле, все не так. Причина нынешнего кризиса, как и всех прошлых кризисов в анархии капиталистического производства, в том, что рынки расширяются быстрее потребительской способности, а главные потребители - народные массы продолжают прозябать в нищете. Отказ от золотого стандарта, т.е. шаг к уничтожению денег был совершенно вынужденным со стороны капиталистов и их правительств. Именно этот шаг позволил продлить жизнь капитализму на несколько десятилетий. Золотой стандарт несовместим с многолетним бюджетным дефицитом и массовым потребительским кредитом. Все это так. Но именно бюджетный дефицит и массовый потребительский кредит продлили жизнь капитализму и обеспечили рост последних десятилетий. С золотыми деньгами капитализм подошел бы к своему концу уже давно. Золотые деньги оказались просто неспособными обслуживать стремительно растущие производительные силы человечества.

Леонтьев исходит из того, что кризис стал причиной извращения капитализма. Хотя на самом деле, современный капитализм вовсе не извращение, а совершенно неизбежный результат развития этого способа производства.

Да, капитализм уже начал процесс уничтожения денег и тем облегчил задачу коммунистов. Последние годы своего существования капитализм мог функционировать только на основе «фальшивых денег». Об этом, мне уже приходилось писать. Итак, «фальшивые деньги» не причина кризиса, а мера позволившая его отодвинуть и обеспечить рост последних десятилетий. Но пир действительно кончился. За счет мягких или по Леонтьеву «фальшивых денег» капиталистам удалось максимально занять у будущего, затоварить не только сегодняшний, но и завтрашний рынок. Но фальшивые деньги не устранили кризис, а лишь отодвинули его. Конец все равно пришел, ибо занимать у будущего до бесконечности невозможно.

Что же предлагает сегодня Леонтьев и его единомышленники Хазин, Юрьев? А все очень просто. Они предлагают вернуться к золотому стандарту и дать рынку самому выправить все диспропорции. На практике это будет означать невиданную социальную катастрофу, что Леонтьев и компания прекрасно понимают. Речь идет о самой настоящей нищете и голоде не только в Африке и Азии, но в Европе и США, а уж в России подавно. Переход к золотому стандарту - это сворачивания всех социальных программ и попытка вернуть производительные силы к уровню 19 века. Современные производительные силы с их массовым производством не совместимы с золотым стандартом. Значит золотой стандарт означает невиданное уничтожение производительных сил, фабрик и заводов для которых в экономике золотого стандарта никогда не будет необходимого по емкости рынка. Золотой стандарт - это уничтожение производительных сил, способных сегодня обеспечить человечество всем необходимым, ради сохранения капитализма и господства узой группы дельцов. Это, конечно, утопия, но весьма опасная утопия, реализовать которую правящие классы вполне могут попробовать.

Любопытно, что Леонтьев дошел даже до того, что стал противопоставлять молодого Алана Гринспена, сторонника так называемой Австрийской экономической школы, Гринспену руководителю ФРС, вынужденному быть реалистом и печать доллары. Напомню, что Австрийская школа - это крайние рыночники. И вот именно к ним апеллирует сегодня Михаил Леонтьев, оказываясь сразу же на порядок радикальнее Юргенса, Ясина и Гонтмахера.

Конечно, возвращение к «нормальному» капитализму золотого стандарта невозможно. Хотя вероятно, что такая попытка будет предпринята. Организаторы ее тянут на международный трибунал за преступления против человечества, ибо последствия такой попытки будут чудовищны.

В то же время из нынешней ситуации есть выход не связанный с гигантской социальной катастрофой и массовым уничтожением производительных сил человечества. Этот выход называется социализм и плановая экономика на основе общенародной собственности на средства производства. Всего-то надо изъять средства производства из рук частника, организовать их работу по единому плану, нацеленному на более полное удовлетворение потребностей членов общества. Экономика будет производить не товары на рынок, а предметы потребления для членов общества. У такой экономики не будет никакого ограничителя. Все условия для такого переворота в способе производства давно созрели. И не будет никакого кризиса и никакой катастрофы.
   



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yakushef@lj
2010-06-25 16:55 (ссылка)
ВАЗ делает хорошие машины и их покупают. Дело в том, что он очень маленький с точки зрения капитала и не может конкурировать с монстрами. Рено может пережить падение рынка на 50%, а ВАЗ уже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eremey_64@lj
2010-06-26 02:07 (ссылка)
ВАЗ "маленький с точки зрения капитала" только потому, что его машины мало кто покупает. Были бы хорошие машины - смог бы увеличить производство и нарастить капитал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreised@lj
2010-06-26 05:06 (ссылка)
Рынок России маленький, а на другие его не пускают (даже не очень развитые, где был бы свой покупатель). Были бы лучше авто -- имел бы на 10% долю больше в России, это не решение вопроса. Чтобы регулярно обновлять линейку массовых авто (я не говорю о нишевых машинах) и пользоваться эффектом масштаба, необходимо сегодня иметь производство 5-6 млн авто в год. Потому с Рено в альянс влезли, потому Су-100 делают с иностранцами, чтоб на внешние рынки не с одними истребителями начать прорываться (я сейчас не говорю о том, как отвратительно управляется проект, но сама задумка логична). Почтайте статьи о технологических зонах того же Хазина. Сейчас масштаб нац.рынка для машиностроения -- путь в никуда (опять же, кроме нишевых производителей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rightview@lj
2010-06-26 06:38 (ссылка)
- А при социализме кто мешал делать автомобили лучше, чем "мерседес"? Брежнев, который не послушался Ведуту?
- "Если госпредприятия смогут выпускать качественное оборудование по приемлемой цене, «пищёвка» будет покупать здесь, а не на Западе." Если смогут... Опять, "всего-то навсего", "надо смочь". Какие пустяки: экспроприировать 200 семей (утешаем себя, что их всего двести; то, что их на самом деле в 100 раз больше, пока не ввяжемся в бой, лучше молчать) и социализм готов. Да, еще пустячок: начать "выпускать качественное оборудование по приемлемой цене". Естественно, если не получится, за это кто-то должен будет ответить. Но не законы же социализма с "Ведутой"! Саботажники, буржуазные элементы, диверсанты и вредители, в число каковых попадут на две трети "свои" же. Все будет по освоенному сценарию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreised@lj
2010-06-26 11:22 (ссылка)
Я в этом посте о социализме вообще не говорил и близко, а лищь об эффекте масштаба применительно к автопроизводству и о необходимом размере рынка. Вы упрекали меня за критику Хазина -- почитайте, что он пишет об этом, четко и лаконично. Вам просто не хватает поводов лишний раз оббрызгать ядовитой слюной социализм?
К слову, "Лад" в Великобритании в 80-х продавалось 25-35 тыс. в год, ГАЗ-21 взяла с "Чайкой" Гран-При Брюссельской всемирной выставки 1958 года и собиралась в Бельгии, а в Финляндии наших машин в 60-80е было столько, что их по реэкспорту гоняли (спросите хотя бы у Гальцева).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eremey_64@lj
2010-06-26 06:59 (ссылка)
rightview: Опять, "всего-то навсего", "надо смочь".
andreised: Потому с Рено в альянс влезли, потому Су-100 делают с иностранцами…

Вот для того, чтобы смочь, и нужны СП. А после технологического перевооружения можно подумать и о том, чтобы создать самостоятельные предприятия. Тогда и наше оборудование, и автомашины будут востребованы. Однако GM и пр. стоят на страже! Думаю, что и затея со Сколково может поначалу обернуться «пустячком». И всё же технологическое перевооружение возможно только при активном участии государства. Потому что, по большому счёту – частнику это по фигу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreised@lj
2010-06-26 11:24 (ссылка)
Еремей, бросайте спорить с этим убогим. Интеллекту Райтвью эти выкладки не под силу (или он просто деньгу отрабатывает и не хочет напрягаться?)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -