Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2008-12-24 17:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либералы или людоеды?

Российские либералы самые либеральные либералы в мире. Они столь либеральны и преданы свободному рынку, что давно живут по принципу не рынок для человека, а человек для рынка. Если рынок предписывает умирать, значит нужно умирать и никаких гвоздей. Ирина Ясина - потомственная либералка из хорошей московской семьи, дочка бывшего министра экономики Евгения Ясина в интервью «Эхо Москвы» рубит сплеча:

 

"Кризис должен убивать слабых. И если существует предприятие, даже градообразующее, но которое давно уже нуждалось в реструктуризации, в санации, много всяких умных слов, то, может быть, правильнее создавать там какие-то новые производства или сервисные службы и переучивать людей, но не полагать этому предприятию жить, жить и жить. Понимаете, когда идет счет на десятки и сотни предприятий, очень неправильно, конечно. И потом – деньги-то конечные."

Классический социальный дарвинизм. Отличный иллюстративный материал для будущего учебника обществоведения, в главу "Человеконенавистнические взгляды крупной буржуазии". Сама Ирина Ясина, конечно, к слабым себя не относит и собирается жить красиво и богато. Благо у нас семьи бывших министров не бедствуют.

Кроме того, дочка крупного либерального экономиста демонстрирует удивительное экономическое невежество. В условиях кризиса закрываются и самые современные предприятия, вооруженные лучшей техникой. Более того, наиболее наукоемкие и технически вооруженные отрасли страдают от кризиса больше других. А все потому, что современные производительные силы требуют уже не рыночно-капиталистических, а планово-социалистических отношений. Кризис как раз и показывает, что противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения дошло до предела, что частная собственность гирей висит на производительных силах. И сегодня, когда в условиях кризиса почти любое производство (даже нефть) кроме сигарет, спиртного и макарон становится убыточным рынок диктует закрытие производств и фактически уничтожения производительных сил. А люди пусть, умирают, побираются или переучиваются в неизвестно кого. Создавать "какие-то новые производства", как это представляется Ясиной, в условиях кризиса бессмысленно. Разве похоронное бюро или клуб самоубийц, для помощи "слабым" без лишних мучений покинуть этот мир.

Высказывание Ясиной выдает также паразитический характер современной крупной буржуазии, которая просто присосалась к общественному производству и снимает с него сливки. К организации производства значительная часть этого класса уже не имеет никакого отношения. Эти люди сидят в Москве или Лондоне и считают доходы с акций, либо банковский процент. Если предприятие вдруг перестает приносить прибыль, то им видится, что там всем нужно просто переучиться и заниматься чем-то более полезным, чтобы продолжать приносить прибыль держателям акций. Ну или умереть на худой конец, потому как "деньги-то конечные".

Аналогичные с Ясиной взгляды в интервью "Эхо Москвы" на днях высказал Игорь Юргенс, как известно близкий к президенту Медведеву, что делает его высказывание особенно зловещим. Он тоже раскритиковал государство, выделяющее деньги на поддержку производств и предложил дать умереть лишним производствам:

"Выход должен бы другой. Так же как в Америке. Со сколькими я американцами ни говорил среднего и высокого звена, да не нужны нам эти Крайслеры. Мазда лучше ездит, которая к нам завозится. И до свидания. Если только будет правильная программа переобучения персонала и переселение людей в поисках занятости в том же Детройте. Потому что довольно черная в расовом отношении масса людей, у которой не будет работы, в городе Детройте это взрывная история. Как с нашими шахтерами".

Опять речь идет о каком-то мифическом переобучении. Очень надеюсь дожить до времени, когда общество обеспечит переобучение и занятость Юргенсу, Ясиной и им подобным. И ведь уже недолго ждать-то осталось!
 



(Добавить комментарий)


[info]_lord_@lj
2008-12-24 11:49 (ссылка)
+ 100

(Ответить)


[info]san4es@lj
2008-12-24 12:08 (ссылка)
Со сколькими я американцами ни говорил среднего и высокого звена, да не нужны нам эти Крайслеры. Мазда лучше ездит, которая к нам завозится. И до свидания.

Ну, наверное, Юргенс разговаривал с такими же американскими паразитами, что и он. Многие считают как раз наоборот: поддержать автопром надо обязательно. Переучить же такую массу людей просто нереально. Да и на кого?

(Ответить)


[info]a76@lj
2008-12-24 12:11 (ссылка)
Вы из одной фразы выстроили целое повествование. И скорее разговариваете сами с собой, нежели комментируете слова Ясиной.

У Ясиной - "И если существует предприятие, даже градообразующее, но которое давно уже нуждалось в реструктуризации, в санации"

У вас - "В условиях кризиса закрываются и самые современные предприятия, вооруженные лучшей техникой. Более того, наиболее наукоемкие и технически вооруженные отрасли страдают от кризиса больше других."

Возможно, вы не желаете понять, что кто-то может иметь в виду сгнивший и полуразложившийся ВАЗ, а не страдающий от кризиса, но современный и наукоемкий концерн "Энергия".
Вы говорите о разных предприятиях.

"Если предприятие вдруг перестает приносить прибыль, то им видится, что там всем нужно просто переучиться и заниматься чем-то более полезным, чтобы продолжать приносить прибыль держателям акций. Ну или умереть на худой конец, потому как "деньги-то конечные"."
А вы полагаете, что если страдалец-трудяга с утра до ночи переводит болванки в стружку, то мы ему конечно должны всячески сочувствовать и помогать. Причем помогать, залезая в карман к тому трудяге, у которого из болванки почему-то вместо стружки получается высококлассная деталь?

Если я, к примеру, останусь без работы, и буду сидеть дома без движения - я "умру на худой конец". И это будет справедливо и логично. Не хочешь умереть - ищи работу. Это логично. А вот платить деньги за халтуру, за брак, да вообще за простой, когда это простой не по вине общества и экономики, а по вине низкосортной неконкурентной продукции, чье производство просто нерентабельно - это не логично.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]basic_kremlin@lj
2008-12-24 14:10 (ссылка)
Что имеет простой человек, наемный работник в России со своего участия в конкурентной борьбе, навязанной ему капитализмом?..

Перспективу подыхать с голоду оказавшись без работы?

Или более высокий "уровень жизни"(который стал у него в среднем даже ниже чем был 20 лет назад при социализме)?

Или может быть "уверенность в завтрашнем дне"(полузабытое выражение)?

Что?!..

Пока видно только, что капиталисты(от силы 10-15% от трудоспособного населения) конкурируют "за чужой счет" - паны дерутся, а у холопов лбы трещат. Сами живут, и довольно жирно, но другим жить НЕ ДАЮТ !! Мироеды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 10:26 (ссылка)
Капитализм не отменяет профсоюзы. Капитализм не отменяет борьбу за соблюдение законов. При современном уровне развития общества - рабочие могут получить исчерпывающую информацию об эффективности производства, о себестоимости и прибыли. При наличии желания и знаний - рабочие могут бороться за свои права. Градообразующее предприятие - это предприятие, от которого зависит весь город. И весь этот город выбирает администрацию, покрывающую воровство и развал предприятия. Все жители города терпят и соглашаются с тем, что когда-то государственное предприятие, на котором работали еще их родители, вдруг стало частной собственностью какой-то непонятной группы лиц.

Профсоюз обязан требовать адекватной оплаты труда и социальных гарантий от работодателя. Но требовать запрета на продукцию конкурентов, когда собственная не то что проигрывает по цене, а просто не удовлетворяет элементарным требованиям качества и надежности - это уже беспредел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakushef@lj
2008-12-24 14:41 (ссылка)
а вы на ВАЗе были? Там ведь на самом деле весьма современное производство и новейшие станки западные, роботы всякие и тому подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 06:48 (ссылка)
Давайте определимся. "Современное и наукоемкое производство" - это не роботы всякие и новейшие станки. Это совокупность технологий, оборудования и квалифицированных специалистов, которые производят современный и наукоемкий продукт. Не мне вам рассказывать, что совершенно любым микроскопом можно забивать гвозди. И не только гвозди, но даже шурупы и болты.

Если мы вернемся к моему примеру - то продукция НПО "ЭНЕРГИЯ" - летает в космос. И их продукция по многим параметрам не имеет аналогов в мире.
А продукция ВАЗ - при всех их роботах, современных станках и технологиях (которые тупо не соблюдаются) - как была тазами с гвозядми 20 лет назад, так и сейчас - те же тазы с гвоздями.

Мне, как потребителю, фиолетово, каким именно образом сделан продукт. Мне важно чтобы продукт был качественным, удобным, надежным.

Мне не нужно ездить на ВАЗ, чтобы засвидетельствовать уровень их производства. Мне достаточно зайти в ближайший автосалон, продающий их продукцию.

Роботы, технологии, современное оборудование предназначены для улучшения качества, ускорения и оптимизации производства. Если вдруг обнаружится, что на заводе ВАЗ стоит точно такое же оборудование, как и на заводе BMW или Mercedes - это не повод для гордости. Это повод для возбуждения уголовного дела против всех рабочих завода ВАЗ за саботаж и вредительство.

О людях судят по делам их. Бедным-разнесчастным трудягам, которые не научились в свои 30-40-50 лет варить кузова, завинчивать гайки, грунтовать и красить, необходимо всячески помогать? И помощь эта заключается в том, чтобы не пнуть ногой под зад и не обязать в приказном порядке заново пройти обучение и научиться делать качественно хоть что-то, а войти в положение, и купить плоды их криворукого труда по завышенным ценам?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]extech@lj
2008-12-25 03:38 (ссылка)
Всё правильно. Рабочие на Крайслере просто гонят стружку из болванок. Так им и надо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 07:00 (ссылка)
Вы таки хотите заняться сравнением качества Крайслеров и ВАЗов?
Они настолько на разных ступенях эволюции, что сравнивать просто нечего.

Представьте что ВАЗ - это завод по производству топоров и арбалетов, а Крайслер - завод по производству гаубиц и пулеметов. И давайте теперь защищать "отечественного производителя".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-12-25 07:13 (ссылка)
между тем, крайслер - банкрот. А ВАЗ пока еще нет :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 07:36 (ссылка)
Между тем, Ходорковский - сидит.
А владельцы Газпрома - пока еще нет :))


К сожалению, это вовсе не повод для радости. Вы ошибетесь, если посчитаете, что я за то, чтобы оставить сотни тысяч людей без работы и без средств к существованию. И то, что людей на ВАЗе приучили гнать брак, жить с воровства и откатов - это большая проблема, и не меньшая опасность для государственной безопасности, чем гибель отечественного производства и автопрома в частности. Государству бы подумать над тем, как создать условия для того, чтобы люди стали работать лучше, стали производить более качественную продукцию, дать ясные перспективы и объяснить, что уровень благосостояния и та самая уверенность в завтрашнем дне как раз зависят от того, насколько эффективно и грамотно эти рабочие расходуют свои силы.

То, что крайслер - банкрот, не значит, что на него скинули атомную бомбу, и на месте заводских корпусов теперь выжженная пустыня. Это означает, что как раз владельцы - капиталисты - потеряли свои прибыли и активы. А рабочие с высокой квалификацией смогут устроиться на другие заводы, заняться другой работой. В отличие от России, где запад с востоком соединяет единственная условно называемая федеральная трасса, в США можно легко сняться с одного места и уехать в другое. Вопрос о том, чтобы работы не было в принципе - не стоит. Вопрос в желании ее найти.

А в случае с ВАЗом - вся госпомощь как раз пойдет в карман к тем самым владельцам - отечественным капиталистам, ну и к топ-менеджерам, прилипалам, бандитам. Кивая на кризис - рабочим еще больше зарежут зарплату. Качество продукции от этого врядли вырастет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]extech@lj
2008-12-25 11:23 (ссылка)
/Вы таки хотите заняться сравнением качества Крайслеров и ВАЗов?/
Разве я об этом говорил?
Я о том, что "завод по производству гаубиц и пулеметов" закрывается. Потому что страдальцы-трудяги с утра до ночи переводили болванки в стружку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 12:06 (ссылка)
Проблемы, из-за которых закрывается Крайслер, точно так же несравнимы с проблемами, из-за которых давно пора было закрыть ВАЗ, как и качество продукции этих двух заводов.

Крайслер борется на рынке с очень высокой конкуренцией. Ошибки в расчетах тенденций рынка, предпочтений или динамики покупательской способности населения стали фатальными, учитывая стоимость тех же рекламных бюджетов и многие другие накладные расходы. Сюда же кризис перепроизводства и огромный выбор на рынке. Причем у конкурентов еще дешевле, еще качественнее и еще надежнее. Там, в настоящем капитализме - даже небольшая ошибка может привести к банкротству.

ВАЗ уже два десятка лет пользуется преференциями и защитой от конкуренции с иномарками. Никакие дефекты, никакие просчеты инженеров, никакой заводской брак не влияют на их продажи. Потому что для ВАЗ - это все - "допустимые погрешности". Продажи падают по совершенно другим причинам, нежели у Крайслера. Если за Крайслер не готовы платить так много, и получать столько же или меньше, то за ВАЗ не готовы платить меньше чем за что либо, имеющееся на рынке, и получать меньше того, что уже считается необходимым минимумом во всем цивилизованном мире. Ну не хочет современный человек перемещаться на "самобеглой коляске".

Вовзращаясь к моей аналогии с топорами и пулеметами - топоры надо перестать выпускать, потому что они не могут в современном мире ни защитить ни напугать. А завод, производящий гаубицы разорился, потому что те же гаубицы, только еще удобнее и дешевле делают другие аналогичные заводы, да и вообще этими гаубицами уже все магазины завалены. Причины совершенно разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-12-25 12:09 (ссылка)
т.е. рынок требует закрытия первоклассного производства, которое в другой общественной системе могло бы приносить пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-26 10:58 (ссылка)
Крайслер, скорее всего, разорился бы и в России. Потому что не нашел бы достаточного спроса на свои далеко не бюджетные модели.

Существует масса примеров, когда высококлассное производство, выпускающее уникальные продукты, разоряется, т.к. слишком дорого и не находит необходимого рынка сбыта.

Крайслер - не Фольксваген и не Рено. Это не производитель товаров потребления для широких масс.

Если уж вы хотите выбрать производство, которое могло бы приносить пользу в нашей общественной системе - выбирать надо не из аутсайдеров, а хотя бы из стабильных середнячков. На лидеров может и денег не хватить, или их попросту никто нам не продаст.

Возвращаясь к Крайслеру. Если бы вместо ВАЗ у нас действительно был бы Крайслер, который делал бы машины одного уровня с мировыми конкурентами, но, все же по каким-то незначительным коньюнктурным причинам проигрывал в борьбе - его можно было бы поддержать, и я бы сам сразу сказал - "пусть он дороже и немного хуже - но он наш, Российский, я за то, чтобы поддержать отечественное производство". И то, при условии четких данных об истинных причинах проблем завода. И чтобы эти проблемы не включали брак, откаты поставщикам и воровство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a76@lj
2008-12-26 11:04 (ссылка)
Да, имей бы Крайслер хотя бы пятую часть тех преференций, какие получал ВАЗ - он бы тоже не разорился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]extech@lj
2008-12-25 11:49 (ссылка)
Прочитал ваши дальнейшие рассуждения.
Во многом согласен с вами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]x_marlboro@lj
2008-12-25 05:31 (ссылка)
>Не хочешь умереть - ищи работу.
А если нет работы, какие "движения" предпримешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 07:12 (ссылка)
Ну давайте теперь пофантазируем на темы типа:
"А если нет воздуха, чем дышать будешь?"

Давайте без гипотетических предположений. Россия, по какому-то совершенно фантастическому стечению обстоятельств, может прокормить и приютить 12 000 000 мигрантов из других стран, из которых официально работают что-то около одного миллиона.

Вы что же, хотите сказать, что среднестатистический житель Тольятти хуже таджика и молдаванина? У этих нет ни квартиры, ни денег, они приезжают в Россию без гроша за душой, и при этом находят работу, выживают и еще кормят своих родственников на родине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_marlboro@lj
2008-12-25 07:19 (ссылка)
Капитализм устроен так, что если что-то где-то производить не выгодно, это производиться не будет. Соответственно, не будет рабочих мест.
Продовольствие производить невыгодно, машиностроение, рыболовство - на хер не нужно.
Автопром, энергетика и нефтянка выстроились в очередь за дотациями - видимо, тоже невыгодное занятие.
Чем заниматься-то будем? Натуральным хозяйством жить?
Работы в стране полно. Достаточно выйти на улицу и осмотреться - непочатый край работы. Это все не расчистить, не вспахать, не убрать. Запить в пору от масштабов работы.
Но, блять, нерентабельно это.
Нет той воли, которая, осмотрев регион, где все только и делают, что перегоняют автомобили, скажет: здесь будет промышленность и работа и ниибет!
А без этого в нашей стране не изменится НИ-ЧЕ-ГО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 07:52 (ссылка)
Так вы предлагаете перегонщику подержанных японок организовать на Дальнем Востоке промышленное производство? Я-то думал, это как раз удел людей покрупнее...

"Продовольствие производить невыгодно, машиностроение, рыболовство - на хер не нужно."
Я бы с этим поспорил. Есть примеры, когда у людей получается организовать рентабельное производство. (http://alex-lebedev.livejournal.com/161214.html) Только живет такое производство недолго. Слишком много чиновников, и слишком сладко хотят они кушать. И слишком трудно бороться с системой, построенной на взятках и откатах. Если ты производишь что-то качественное, и рассчитываешь жить с прибыли от своей работы - ты просто не вписываешься в систему, где все живут на пилеже бюджета, перепродаже и воровстве чужого добра. И тогда система пытается уничтожить инородное тело, вплоть до "15 проверок, которые заявили, что наши пчелы не годятся для собирания меда" и подобных методов.

Вам так долго наслаивали, что "у нас нерентабельно и невыгодно", что вы в это уже поверили на подсознательном уровне. Что же вы сами-то в свои силы и в свой народ не верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_marlboro@lj
2008-12-25 08:28 (ссылка)
То, что в некоторых местах не рентабельно, но надо - это факт.
А система, которую вы описали, это капитализм.
Капитализм, который возможен либо на ограблении третьих стран, либо, если зубов маловато, собственных граждан.
Воровство чиновников - это одно из проявлений той же философии, где "безработный должен умереть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 08:49 (ссылка)
Ну и кого, в таком случае, грабит Япония? Или у них не капитализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_marlboro@lj
2008-12-25 09:08 (ссылка)
Я вам ссылку сейчас не дам, но буквально недавно читал рассказ какого-то японца о том, как они изучали экономику СССР и многое переняли.
Могу порекомендовать изучить хотя бы японские особенности взаимоотношений работодателя и работника. И вообще как там жизнь наемного работника устроена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 10:14 (ссылка)
Они не только экономику СССР изучали. Они покупали журналы "Знание-сила" и патентовали у себя те идеи, ктороые наши кулибины бесплатно присылали в редакцию.

Это не отменяет того, что японские рабочие работают лучше, чем наши. И при всей жестокой эксплуатации - их уровень жизни выше чем у наших.

Вы тоже не верите, что у нас можно создать рентабельное и конкурентное производство. И на этом строите дальше теорию о том, что надо поддерживать коррумпированную систему, на выходе дающую убогую и устаревшую, неконкурентоспособную продукцию.

Давайте тогда будем последовательными до конца. Заблокировать импорт всей электроники (компьютеры, бытовая техника, мобильные телефоны, и т.д.). Заблокировать импорт лекарств. Заблокировать импорт музыки и фильмов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_marlboro@lj
2008-12-25 10:19 (ссылка)
>Вы тоже не верите, что у нас можно создать рентабельное и конкурентное производство. И на этом строите дальше теорию о том, что надо поддерживать коррумпированную систему, на выходе дающую убогую и устаревшую, неконкурентоспособную продукцию.

Ни в коем случае. Я просто считаю, что капитализм должен быть разрушен. Потому что все ужасы, о которых вы написали, не вопреки ему, а являются его логичным для России следствием.
Далее, если б зависело лично от меня - импорт очень многого, при условии готовности отечественного производителя закрыть сегмент, был бы прекращен, а цензура бы вернулась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakushef@lj
2008-12-25 09:46 (ссылка)
знаете, сколько платят на сборочных заводах японоских авто в России? Соответственно прибавочная стоимость идет в Японию. Посмотрите списко 500 крупнейших корпораций. Там полно японцев. Эти корпорации работают по всему миру, а прибавочная стоимость идет в Японию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 10:02 (ссылка)
Я против отверточных сборок импортных машин в России, когда хозяином завода остается иностранец. В другом месте я уже высказался по этому поводу.

У правительства были огромные деньги от продажи нефти. Которые с началом кризиса просто испарились. А ведь можно было на эти деньги, не постояв за ценой - приобрести и новые технологии, и новые производства. Почему тогда, при СССР, у FIAT можно было купить завод, а сейчас, у тех же Toyota, Volkswagen, Ford - нельзя? Да у нас же денег было столько, что не у них можно было что-то купить, а их самих с потрохами!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-12-25 11:30 (ссылка)
С точки зрения общественного интереса - это правильно, но с точки зрения рынка - это не рентабельно. В СССР руководствовались все-таки общественным интересом, поэтому и открывали заводы.

(Ответить) (Уровень выше)

не люблю Ясину
[info]smart_lawyer@lj
2008-12-24 12:15 (ссылка)
но перечитал цитату. в чем заключается людоедство? в том, что нерентабельные предприятия должны даже не закрываться, а реструктуризироваться? а разве это плохо?

(Ответить)


[info]vaduc@lj
2008-12-24 12:27 (ссылка)
В целом, согласен, разумеется: так уже повелось, почему-то, что либерализм на Руси = цинизм (грубый или завуалированный).
С другой стороны, хотелось бы большей аналитичности от Ваших заметок, а то вот у господ вполне обоснованные претензии всплывают. Например у a76 одним постом выше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-12-24 14:45 (ссылка)
у господ всегда что-нибудь всплывать будет. времени на них у меня нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dergunov@lj
2008-12-24 18:39 (ссылка)
Это господа всплывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_andy@lj
2008-12-24 12:28 (ссылка)
Ясина вовсе не сверхчеловек, она очень больна давно.

(Ответить)

Они прагматики. и их дело правое.
[info]victor_n@lj
2008-12-24 13:13 (ссылка)
Не секрет, что в последние годы успешными были предприятия работающие исключительно на экономику и экологию западного мира. Предприятия черной и цветной металлургии, производство минеральных удобрений и другая химия. Вырубка лесов.
Сейчас на западе падает произфодство и спрос. Поэтому вышеперчисленные отрасли становятся нерентабельными.
Ясина совершенно права, нельзя и дальше поддерживать Запад в ущерб национальным интересам. Предприятия такого рода должны реструктивироваться, перепрофилироваться.
Хватит кормить запад, да здравствуют либералы!
Полностью поддерживаю Ирину в её борьбе против империализма!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Они прагматики. и их дело правое.
[info]yakushef@lj
2008-12-24 14:47 (ссылка)
оригинальная версия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]livej78@lj
2008-12-24 18:49 (ссылка)
мрази

(Ответить)


[info]_iga@lj
2008-12-24 20:05 (ссылка)
кстати, о "Маздах":
http://gazeta.ru/auto/2008/12/24_a_2917206.shtml

(Ответить)


[info]maximworld@lj
2008-12-25 18:23 (ссылка)
Предлагаю объявить ночь длинный ножей для всех этоих Юргенсов, Ясиных, Кудриных и других агентов влияния!!!
Собрать их всех в одни большой (в маленький они не поместятся, особенно Гайдар) мешок и КАК....
Эх, какой же воздух в стране будет!!! Чистый-пречистый! (его попросту некому будет портить)

(Ответить)