Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-07-02 14:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Реальному сектору» нужны не деньги, а госпланирование или о бесполезности действий правительства

Мне уже приходилось писать о том, что нынешний кризис капитализма является последним и фазы роста просто не наступит. Потенциал развития на экономической базе капитализма и частной собственности полностью исчерпан. Увы, или к счастью, но эти предположения сбываются. В общем, капитализм уже умер. К этому выводу нетрудно было придти глядя на чудовищные диспропорции в мировой экономике. Весь предшествующий кризису экономический рост был по существу отчаянным бегством от надвигающейся катастрофы, в ходе которого капитализм буквально загнал себя в угол. Еще до кризиса мы увидели и нулевой процент (Япония), и бесконечное увеличение бюджетных расходов и госдолга. Учетная ставка в США и ЕС уже давным давно ниже инфляции. В итоге, все равно ничего не помогло. Таким образом, уже давно рост продолжался в долг, т.е. был искусственной отсрочкой кризиса. Но, чем дольше убегать от кризиса, тем сильнее и разрушительнее он грянет.

 

Созданные самим капитализмом производительные силы пришли в противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Огромные производительные силы не могут быть запущены, так как просто не найдут сбыта. Основные потребители утонули в долгах, а страны «третьего мира», прежде всего Китай и Индия никогда не смогут потреблять на уровне Европы или США, так как это полностью противоречило бы природе капитализма. Наоборот, в условиях кризиса, капитализм будет вынужден еще сильнее поджать уровень потребления азиатских рабочих, опуская их зарплату ниже стоимости воспроизводства рабочей силы. Тупик со всех сторон.

В этой ситуации отчаянные попытки путинского правительства довести кредиты до «реального сектора» приведут просто к перетеканию этих денег в личные карманы капиталистов, но ничем не помогут предприятиям, на которых повиснут новые долги. Напомню, что правительство обязало госбанки резко нарастить кредитные портфели и ввело новый порядок предоставления госгарантий по кредитам. Т.е. правительство буквально заставляет давать деньги «реальному сектору» и к тому же гарантирует эти кредиты, т.е. в случае невозврата готово расплачиваться с банками. Но ведь беда в том, что реальному сектору просто некуда производить. Рынки затоварены. Что толку строить новые дома и производить новые автомобили, когда рынок забит не распроданными квартирами и автомобилями. И такая ситуация везде, буквально во всех отраслях. Всюду затоваривание. Ясно, что в этих условиях капиталисты найдут способ перекачать полученные кредиты в свои личные карманы, но все равно не будут производить. А государство еще будет и оплачивать эти кредиты. Таким образом, все закончится очередной накачкой капиталистических карманов государственными деньгами, что ничуть не поможет запустить останавливающуюся экономику.

Что же делать? Выход в принципе один. И к нему все равно придется придти. Чтобы экономика заработала нужно очистить ее от перегородок частной собственности. Это как в Пикалево, где единый, общественный производственный механизм не смог работать с тремя частными собственниками. Там ведь тоже, по сути, пришлось убирать перегородку частной собственности, чтобы запустить весь комплекс.

Необходима безвозмездная национализация средств производства и организация планомерного производства, распределения и потребления в масштабах общества. Весь народнохозяйственный механизм должен заработать по принципу одной фабрики. Очевидно, что нынешнее государство сросшееся с крупнейшими частными собственниками на такие действия не способно. Тем хуже для него!
 


 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 11:51 (ссылка)
вы вспоминаете успехи и не указываете цену
ни сколько не приуменьшаю заслуги своей Родины, но трезво смострю на вещи
фактор наживы в конкурнентной регулируемой среде намного гуманней фактора ствола у затылка
при прочих равных достижениях, да и общее настроение у людей несколько иное
я знаю и историю создания нашего космоса и историю создания нашей авиации, надеюсь вам тоже

от того и высказал мнение о том что оба крайних случая нам не подходят, необходимо новое комплексное решение, эволюционное развитие и общества и структуры управления/контроля

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2009-07-02 12:26 (ссылка)
>фактор наживы в конкурнентной регулируемой среде намного гуманней фактора ствола у затылка
>я знаю и историю создания нашего космоса и историю создания нашей авиации, надеюсь вам тоже

Если бы знали - не писали бы про "ствол у затылка".
Я примерно с 1975 года (пятый курс института, потом после института) не "знал", а делал (в вычислительной технике, но и с упомянутыми выше отраслями тесно контактировали).
Никаким "стволом у затылка" и не пахло.
Мы пару раз в месяц (а то и чаще) выходили в ночь на ЭВМ, без каких0-либо понуканий со стороны начальства, да и вообще начальство вы известность об этом не ставили. И даже отгулов за это не получали - только что в следующий день можно было к обеду прийти.
Зачем и почему - так это у Кнута в первом томе "Искусства программирования" http://lib.rus.ec/b/111713 описано. Он тоже любил выходить в ночь, когда вся ЭВМ в твоем распоряжении. Вообще у него (именно в первом томе) не так мало о работе, мотивации и т.п. программистов, и абсолютно никакой разницы с тем что у нас я не заметил.

А про "гуманность" людоедской "рыночной" системы - это вы загнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kons2006@lj
2009-07-02 13:35 (ссылка)
Я тоже!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 13:52 (ссылка)
я немного позже, но тоже делал, однако нас таких не хватило стране, что бы выжить

у Стругацких на эту тему есть серия рассказов, победа социализма и будущее человека-познающего, человека прогресса,
может так оно и будет, но для этого надо идти вперед, а не ходить кругами

предлагаю оставить тему крайностей, рыночная система людоедска ровно настолько, насколько ей это позволяют люди в нее входящие, та же картина насколько мне не изменяет память наблюдалась и у плановости, и там и там разложение и заплывание мозгов в конечном итоге,
нужна нечто новое объединяющее все лучшее как с той так и с другой стороны

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -