Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-07-02 14:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Реальному сектору» нужны не деньги, а госпланирование или о бесполезности действий правительства

Мне уже приходилось писать о том, что нынешний кризис капитализма является последним и фазы роста просто не наступит. Потенциал развития на экономической базе капитализма и частной собственности полностью исчерпан. Увы, или к счастью, но эти предположения сбываются. В общем, капитализм уже умер. К этому выводу нетрудно было придти глядя на чудовищные диспропорции в мировой экономике. Весь предшествующий кризису экономический рост был по существу отчаянным бегством от надвигающейся катастрофы, в ходе которого капитализм буквально загнал себя в угол. Еще до кризиса мы увидели и нулевой процент (Япония), и бесконечное увеличение бюджетных расходов и госдолга. Учетная ставка в США и ЕС уже давным давно ниже инфляции. В итоге, все равно ничего не помогло. Таким образом, уже давно рост продолжался в долг, т.е. был искусственной отсрочкой кризиса. Но, чем дольше убегать от кризиса, тем сильнее и разрушительнее он грянет.

 

Созданные самим капитализмом производительные силы пришли в противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Огромные производительные силы не могут быть запущены, так как просто не найдут сбыта. Основные потребители утонули в долгах, а страны «третьего мира», прежде всего Китай и Индия никогда не смогут потреблять на уровне Европы или США, так как это полностью противоречило бы природе капитализма. Наоборот, в условиях кризиса, капитализм будет вынужден еще сильнее поджать уровень потребления азиатских рабочих, опуская их зарплату ниже стоимости воспроизводства рабочей силы. Тупик со всех сторон.

В этой ситуации отчаянные попытки путинского правительства довести кредиты до «реального сектора» приведут просто к перетеканию этих денег в личные карманы капиталистов, но ничем не помогут предприятиям, на которых повиснут новые долги. Напомню, что правительство обязало госбанки резко нарастить кредитные портфели и ввело новый порядок предоставления госгарантий по кредитам. Т.е. правительство буквально заставляет давать деньги «реальному сектору» и к тому же гарантирует эти кредиты, т.е. в случае невозврата готово расплачиваться с банками. Но ведь беда в том, что реальному сектору просто некуда производить. Рынки затоварены. Что толку строить новые дома и производить новые автомобили, когда рынок забит не распроданными квартирами и автомобилями. И такая ситуация везде, буквально во всех отраслях. Всюду затоваривание. Ясно, что в этих условиях капиталисты найдут способ перекачать полученные кредиты в свои личные карманы, но все равно не будут производить. А государство еще будет и оплачивать эти кредиты. Таким образом, все закончится очередной накачкой капиталистических карманов государственными деньгами, что ничуть не поможет запустить останавливающуюся экономику.

Что же делать? Выход в принципе один. И к нему все равно придется придти. Чтобы экономика заработала нужно очистить ее от перегородок частной собственности. Это как в Пикалево, где единый, общественный производственный механизм не смог работать с тремя частными собственниками. Там ведь тоже, по сути, пришлось убирать перегородку частной собственности, чтобы запустить весь комплекс.

Необходима безвозмездная национализация средств производства и организация планомерного производства, распределения и потребления в масштабах общества. Весь народнохозяйственный механизм должен заработать по принципу одной фабрики. Очевидно, что нынешнее государство сросшееся с крупнейшими частными собственниками на такие действия не способно. Тем хуже для него!
 


 



(Добавить комментарий)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 07:44 (ссылка)
плановость это тоже тупик, плановость не умеет создавать новое, у нее отсутствует элемент творчества,
надо нечто среднее, многоуровневую систему в которой есть и план и творчество и частная инициатива

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_andy@lj
2009-07-02 08:13 (ссылка)
Ога, современный бизнес просто апофеоз творчества. Нам нужны креативность и инновации!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 08:45 (ссылка)
а чем не апофеоз? несколько извращенный, но тем не менее
многим удается выживать в таких условиях, и зарабатывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_andy@lj
2009-07-02 08:49 (ссылка)
Критике корпоративной культуры много страниц посвящено. Нет там никакого творчества - одни разводки, да наркотики. Какое может быть творчество в капиталистических монополиях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 09:12 (ссылка)
если акцентироваться только на монополиях, то согласен с вами

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anonimus@lj
2009-07-02 14:47 (ссылка)
Главные производители на западе все поголовно планово-убыточны. Они уже десятки лет живут только за счет перезакладывания растущих в цене "активов" в банк. А частник и мелкий производитель погоды на рынке не делают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleks1958@lj
2009-07-02 12:47 (ссылка)
+1 :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pogorily@lj
2009-07-02 11:22 (ссылка)
>плановость не умеет создавать новое, у нее отсутствует элемент творчества,

Не читайте и не повторяйте лживую либерастическую пропаганду.
Космос - РФ и по сей день "впереди планеты всей", хотя почти 20 лет как прогресс отрасли прекратился.
Авиация - кто создал транспортные самолеты наибольшей грузоподъемности? Ась? "Антей" - у него грузоподъемность выше чем у С-5. А создана еще и "Мрия", у которой в полтора раза больше?
Вычислительная техника - про БЭСМ-6 слышали? Поинтересуйтесь, как о ней в англоязычных изданиях по истории вычислительной техники отзываются.
Ну и многое-многое другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 11:51 (ссылка)
вы вспоминаете успехи и не указываете цену
ни сколько не приуменьшаю заслуги своей Родины, но трезво смострю на вещи
фактор наживы в конкурнентной регулируемой среде намного гуманней фактора ствола у затылка
при прочих равных достижениях, да и общее настроение у людей несколько иное
я знаю и историю создания нашего космоса и историю создания нашей авиации, надеюсь вам тоже

от того и высказал мнение о том что оба крайних случая нам не подходят, необходимо новое комплексное решение, эволюционное развитие и общества и структуры управления/контроля

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2009-07-02 12:26 (ссылка)
>фактор наживы в конкурнентной регулируемой среде намного гуманней фактора ствола у затылка
>я знаю и историю создания нашего космоса и историю создания нашей авиации, надеюсь вам тоже

Если бы знали - не писали бы про "ствол у затылка".
Я примерно с 1975 года (пятый курс института, потом после института) не "знал", а делал (в вычислительной технике, но и с упомянутыми выше отраслями тесно контактировали).
Никаким "стволом у затылка" и не пахло.
Мы пару раз в месяц (а то и чаще) выходили в ночь на ЭВМ, без каких0-либо понуканий со стороны начальства, да и вообще начальство вы известность об этом не ставили. И даже отгулов за это не получали - только что в следующий день можно было к обеду прийти.
Зачем и почему - так это у Кнута в первом томе "Искусства программирования" http://lib.rus.ec/b/111713 описано. Он тоже любил выходить в ночь, когда вся ЭВМ в твоем распоряжении. Вообще у него (именно в первом томе) не так мало о работе, мотивации и т.п. программистов, и абсолютно никакой разницы с тем что у нас я не заметил.

А про "гуманность" людоедской "рыночной" системы - это вы загнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kons2006@lj
2009-07-02 13:35 (ссылка)
Я тоже!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 13:52 (ссылка)
я немного позже, но тоже делал, однако нас таких не хватило стране, что бы выжить

у Стругацких на эту тему есть серия рассказов, победа социализма и будущее человека-познающего, человека прогресса,
может так оно и будет, но для этого надо идти вперед, а не ходить кругами

предлагаю оставить тему крайностей, рыночная система людоедска ровно настолько, насколько ей это позволяют люди в нее входящие, та же картина насколько мне не изменяет память наблюдалась и у плановости, и там и там разложение и заплывание мозгов в конечном итоге,
нужна нечто новое объединяющее все лучшее как с той так и с другой стороны

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2009-07-02 11:28 (ссылка)
По-моему, творчество и план - это вообще из разных сфер категории. План и инициатива тоже вполне сочетаемы - сочетается же инициатива с законами, которые тоже ведь налагают на инициативу границы. Но никто на этом основании не предлагает (из нормальных людей) похоронить право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kons2006@lj
2009-07-02 13:03 (ссылка)
Ну как Боинг или Аэробус, там с плановостью как? Все производства работают по плану! Чем больше глобализация, тем больше плановость. И, плановость присущя только здавомыслящим людям!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 13:40 (ссылка)
плановость не порок, но и не панацея, каждой эпохе и каждому месту свое,
но если мы хотим идти вперед, нужно развиваться, а не топтаться или возвращаться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dudnev@lj
2009-07-02 08:12 (ссылка)
Сколько его(капитализм) уже хоронили;) Где эти могильщики?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 08:47 (ссылка)
+1
в борьбе добра с баблом, добро побеждает редко

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kons2006@lj
2009-07-02 13:36 (ссылка)
Выглянете в окошко или телек включите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dudnev@lj
2009-07-02 14:23 (ссылка)
Чё там? Призрак коммунизма ходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2009-07-02 15:41 (ссылка)
Он уже пришел, чувак. Готовь святую воду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dudnev@lj
2009-07-04 03:35 (ссылка)
Сам помрёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uzin@lj
2009-07-02 09:14 (ссылка)
Согласен с Вами полностью

А вот как Вы думаете, дойдет ли развитие кризиса в России до такой критической точки, когда начальству ничего не останется, кроме как бежать? (по "начальством" имею в виду сначала собственников, а потом - власти). Мне кажется, что дойдет до этого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-07-02 09:46 (ссылка)
только куда бежать-то? Разве на Луну. На Земле гореть будет везде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uzin@lj
2009-07-02 09:49 (ссылка)
Ну, это Вы знаете. И я тоже) Но им это будет неочевидно. Как неочевидно сейчас то, что все их потуги - бессмысленны.

Самое важное - это кто подберет власть, когда они побегут? Не видно никого,что-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 11:53 (ссылка)
эпохи рождают своих героев,
будет эпоха - найдутся герои )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thinker_up@lj
2009-07-02 13:35 (ссылка)
"Герои" есть: http://nordrus.org/norna/detail.php?ID=1057
Правда они другой кризис ждут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 13:42 (ссылка)
это не "герои", это управляемая реакция части общества на перемены в окружающей среде
с этим конечно надо бороться, здравомыслие должно быть в обществе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thinker_up@lj
2009-07-02 13:49 (ссылка)
Я подозреваю, где "управленцы", однако "бороться" - делать им рекламу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarahar@lj
2009-07-02 13:58 (ссылка)
борьба может быть разной, от личного примера, до прямой помощи нуждающимся,
не от хорошей жизни люди звереть начинают,
и не всегда дело в бедности материальной, а скорее в морально-нравственной, от отсутствия ориентиров
с крушением прежней системы исчезла система воспитания и ориентиров, теперь каждый сам себе выбирает ориентиры, как и раньше - в основном по телевизору или на улице,
однако сменилось содержимое обоих источников, и замечу, не одномоментно, а так постеменно и ненавязчиво,
впрочем не мне вам все это рассказывать, думаю, знаете не хуже моего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kons2006@lj
2009-07-02 13:51 (ссылка)
Коммунисты живут не кризисами, мы говорим об отрицании прежних отношений и новом обустройстве общества в условиях смены способов производства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thinker_up@lj
2009-07-02 14:59 (ссылка)
Здесь вопрос был: кто власть подберет, и ответ, что герои найдутся.
С Дмитрием я согласен и с Вами тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markcist@lj
2009-07-02 15:49 (ссылка)
Согласен с Якушевым: потуги правительства справиться с кризисом бесполезны. Но и с tarahar вдвойне согласен. Плановость - мощнейший инструмент бюрократизации. Пока будет оставаться распределение по труду (то есть пропорционально отработанному времени) рабочий будет нуждаться в принуждении, поскольку в результатах своего труда не заинтересован. Поэтому над ним нужны начальники-надзиратели, которые тоже получают по труду и тоже нуждаются в надзирателях. Напомню, что в СССР борьбу с бюрократизмом постоянно провозглашали с партийных трибун, и даже действовать пытались. Но в итоге бюрократия множилась и крепла.
Ленин называл диктатуру пролетариата буржуазным государством без буржуазии. Одно такое государство мы только что потеряли. Опять его восстанавливать? Для чего? Чтобы снова наступить на старые грабли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

отношение к бюрократии - лакмусовая бумажка
[info]subetai_baadur@lj
2009-07-05 09:45 (ссылка)
...на троцкистскую заразу. Как только всплывает пресловутая «бюрократия» - пора шарить рукой пистолет :)
«...Плановость - мощнейший инструмент бюрократизации.»
Бюрократия - как план. Взятая сама по себе, она ни плохая, ни хорошая. Как вы себе представляете современное управление ЧЕМ ЛИБО, даже командой из трех дворников без бюрократии, без бумажек??? Вы в лесу живете и трудитесь?
«Напомню, что в СССР борьбу с бюрократизмом постоянно провозглашали с партийных трибун, и даже действовать пытались. Но в итоге бюрократия множилась и крепла.»
Напомню, было два СССР - СССР в котором мера ответственности бюрократа была ПРЯМО пропорциональна его полномочиям (соответственно весу и потенциальным последствиям принимаемых решений) и «СССР» в котором ответственность была ОБРАТНО пропорциональна. Вы про какой СССР? Первый был подло убит самизнаете когда и самизнаетекем.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы попали в Топ-30 Зиуса!
[info]xeus_top_98@lj
2009-07-02 18:24 (ссылка)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © ЗиусПройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге. (http://xeus.ru/vip/post_price.php)

(Ответить)


[info]dobryj_manjak@lj
2009-07-03 17:00 (ссылка)
Дмитрий, нам надо писать экономическую программу. Одними постами в ЖЖ мы дальше не отвертимся. Начинай думать.

(Ответить)


[info]expert_it@lj
2009-07-04 10:19 (ссылка)
Капитализм в таком виде в каком он существует поощряет жадность, а жадность до добра не доводит. Отсюда и вся свистопляска.

(Ответить)


[info]torbasow@lj
2009-07-05 09:34 (ссылка)
нынешний кризис капитализма является последним и фазы роста просто не наступит

Я подозревал. Ты тоже так считаешь? Тогда мне надо не искать работу, а делать запасы и поднимать земельный участок у матери. Или продолжать тренироваться в расчёте выжить в грядущих погромах. Или смириться с гибелью и постараться по мере сил насладиться оставшимся временем. Я серьёзно озадачен. А вдруг и правда? И кому тогда нужны будут Web-программисты, когда банковский и рекламный секторы схлопнутся вкупе с индустрией развлечений? А не пойти ли мне переучиваться на программиста станков, пока не поздно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-07-05 15:42 (ссылка)
Индивидуалист ты законченный. Проблемы у всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2009-07-06 10:09 (ссылка)
Не всем, но сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше)

RE: отношение к бюрократии - лакмусовая бумажка
[info]markcist@lj
2009-07-05 14:17 (ссылка)
Катить бочки на троцкого только за то, что он первым понял об опасности чиновничества для социализма, по крайней мере, странно.
Что касается бюрократии, то она, так же как пролетариат, получает по труду, то есть пропорционально отработанному времени, и поэтому, также как пролетариат, в развитии производительных сил не заинтересована. Поэтому задача ликвидации пролетариата и бюрократии имеет общее решение: необходимо распределение по труду заменить распределением по производительности труда. Тогда и о плановости можно поговорить. Но плановость в условиях кризиса нормы прибыли и сохранения распределения по труду для пролетариата и бюрократии без ГУЛАГов невозможна. Судя по вашему стремлению схватиться за пистолет, вас это не пугает. Но очень многие из тех, кто рассчитывал оказаться вне ГУЛАГов, все-таки оказались внутри них.
Меня такое будущее не устраивает. Оно ничего общего не имеет ни с коммунистической идеей, ни с марксизмом. Пока не найдем иной (не гулаговский)выход, будущего у коммунизма нет и не будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

все равно - лакмусовая бумажка
[info]subetai_baadur@lj
2009-07-06 00:25 (ссылка)
«...Но плановость в условиях кризиса нормы прибыли и сохранения распределения по труду для пролетариата и бюрократии без ГУЛАГов невозможна...»
«...Пока не найдем иной (не гулаговский)выход, будущего у коммунизма нет и не будет...»

Правильная работа бюрократии без ПРЯМОЙ зависимости тяжести ответственности бюрократа от потенциальных последствий принимаемых решений невозможна. В условия «кризиса нормы прибыли», в условиях процветания, и т. п. - НИКОГДА не возможна. Если Вы это называете ГУЛАГом - знамя в руки, ждите счастья без ГУЛАГА. Открою страшную правду - не дождетесь.


«...Судя по вашему стремлению схватиться за пистолет, вас это не пугает. Но очень многие из тех, кто рассчитывал оказаться вне ГУЛАГов, все-таки оказались внутри них...»

Когда пирамида перевернута с ног на голову - конечно пугает. Как пугает любой беспредел. Но повторяю, нужно восстановить ПРЯМУЮ зависимость. Командир трех дворников - выговор, начальник ЖЭКа - год условно, глава районной дминистрации - пять лет общего и т. д..., министр - расстрел. И плановость ПРЕКРАСНО ЗАРАБОТАЕТ. Это же так просто, не надо будет ничего выдумывать (и пугать ГУЛАГами простых людей, зная, кто в них в действительности сидел - кулачье, буржуазные националисты, пятая колонна и коррупционеры).


«...Катить бочки на троцкого только за то, что он первым понял об опасности чиновничества для социализма, по крайней мере, странно...»

В случае ОБРАТНОЙ зависимости, чиновничество опасно не только для социализма. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: все равно - лакмусовая бумажка
[info]markcist@lj
2009-07-06 12:03 (ссылка)
"Правильная работа бюрократии без ПРЯМОЙ зависимости тяжести ответственности бюрократа от потенциальных последствий принимаемых решений невозможна".
Правильно, но только до тех пор пока бюрократия остается бюрократией, то есть пока она экономически не заинтересована в результатах того дела, которым занимается.
Что касается вашей интерпретации "прямой зависимости", то кто ее будет обеспечивать? Опять же бюрократия, при социализме - коммунистическая, партийная, при капитализме - обычная, пробуржуазная. И как долго эта "верхняя" бюрократия сможет контролировать "правильно" нижнюю? До тех пор, пока сама не замарает рыльце в пушку? А дальше?
"Это же так просто, не надо ничего выдумывать (и пугать ГУЛАГами простых людей, зная, кто в них действительно сидел - кулачье, буржуазные националисты, пятая колонна и коррупционеры)".
Ну, если бы все было так, как вы пишете... Да вот беда: рабочих там сидело тоже предостаточно, к примеру,за то, что косо посмотрел на начальника. Или за то, что не хотел быть бездумным винтиком государственной машины. И коммунистов В ГУЛАГе хватало, даже таких, которые до последнего вздоха верили Сталину.
Почему-то никто не хочет понять, что плановость возникает уже при капитализме. Казалось бы фашистская Германия это доказала, нынешний кризис постоянно доказывает: даже либералы взялись изучать Маркса. Неужели так трудно сообразить, что в действительности социализм нужен не для того, чтобы создать плановое хозяйство, а для того, чтобы подготовить его уничтожение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

уничтожение плана?
[info]red_swift@lj
2009-07-13 19:16 (ссылка)
"Неужели так трудно сообразить, что в действительности социализм нужен не для того, чтобы создать плановое хозяйство, а для того, чтобы подготовить его уничтожение?"

Как это? Общественные производительные силы, находящиеся в общественной собственности, не будут развиваться по плану?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уничтожение плана?
[info]markcist@lj
2009-07-14 13:27 (ссылка)
Мы все (и я в свое время тоже)почему-то решили, что Маркс, говоря о плановом распределении, имел ввиду, что над нами будет сидеть чиновник, который и будет решать кому сколько и чего дать. Но ведь возможна и иная интерпретация Маркса: планомерно, со знанием дела разрабатывать и внедрять новый способ распределения всякий раз, когда старый способ распределения уже перестает обеспечивать развитие производительных сил.
Вообще-то, то, что социализм должен в процессе перехода к первокоммунизму уничтожить плановость (в том виде, в каком мы привыкли ее представлять), я обнаружил, когда, заглянув в первокоммунизм, с удивлением обнаружил, что экономика в первой коммунистической формации вполне способна к работе в режиме саморегулирования. Разумеется, плановость полностью не исчезнет, но, полагаю, вы согласитесь, что сегодняшнее состояние "всемирной паутины" уже позволяет предполагать, что главный бия рыночной экономики - анархия и, соответственно, кризисы перепроизводства легко предотвратить, если связать всех потребителей и производителей воедино.В результате получится принципиально иная плановость, сознательная, не требующая диктата чиновников.
Кстати, капитализм в этом направлении уже движется. Но ему это не поможет, поскольку погоня за прибылью в качестве движителя прогресса себя уже исчерпала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уничтожение плана?
[info]red_swift@lj
2009-07-15 11:32 (ссылка)
Странно, по-моему классическая интерпретация предполагает рассмотрение двух этапов:
1) социализм с государственно-бюрократическим распределением и планом
2) коммунизм с саморегулирующимся распределением и соответствующим планом, развивающимся в процессе отмирания государства.

В этой интерпретации "отмирание плана" понимается вполне однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уничтожение плана?
[info]markcist@lj
2009-07-18 14:01 (ссылка)
Впервые слышу, что "классическая интерпретация" предполагает коммунизм с саморегулирующимся распределением.Вероятно, речь идет о том, что распределение по потребностям исключает из этой цепочки бюрократа-распределителя. Но пропорциональность распределения жизненных средств на нужды производства средств производства, производсьва средств потребления все равно останется, следовательно останется и план. Даже при полном коммунизме.Другое дело, что человек этим планированием заниматься не будет. Да и вообще в производстве его не будет. К тому времени уже должен быть создан искусственный интеллект, который и будет решать эти довольно не сложные технические проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: отношение к бюрократии - лакмусовая бумажка
[info]red_swift@lj
2009-07-07 09:35 (ссылка)
Если распределение по труду (якобы) не заинтересовывает трудящихся в развитии производительных сил, то и отдельно учитываемая производительность труда будет иметь такие же последствия.
Необходимо учитывать одновременно оба фактора. В данном случае речь идет именно о социализме, а не коммунизме, в рамках которого распределение вообще никак не зависит от личного вклада в общественный продукт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отношение к бюрократии - лакмусовая бумажка
[info]markcist@lj
2009-07-07 12:31 (ссылка)
Правильно, что необходимо учитывать не только производительность труда, но и время, в течении которого эта производительность показана. Полностью согласен.
А насчет распределения при коммунизме посмотрите http://markcist.livejournal.com/1001.html. Для коммента тема эта чересчур велика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bud_ros@lj
2009-07-05 15:19 (ссылка)
"Но ведь беда в том, что реальному сектору просто некуда производить. Рынки затоварены".

Вы действительно считаете, что рынки затоварены? Что товаров столько, что людям они НЕ НУЖНЫ? Отнюдь. Люди просто НЕ МОГУТ их КУПИТЬ. То есть наблюдается не затоваривание, а отсутствие ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]markcist@lj
2009-07-06 12:17 (ссылка)
Что верно, то верно. И вот с этой проблемой капиталу ну никак не справиться, даже если оседлает плановость. Все капиталистические кризисы именно из-за несоответствия спроса предложению. Если и удастся на время погасить кризис, через чуть-чуть он разгорается еще ярче.

(Ответить) (Уровень выше)