Надежда умирает. Интересная тема.
Там я высказал свой взгляд на это, и узнал кое-что от других.
Ещё по этому поводу была краткая беседа с dyment на днях. У него в записи о детях, как рычаге развития личности.

Надежда может умереть. После смерти надежды - свобода. Независимость. Личность рушится. Рушатся роли. Можно жить осознанно. Делать не что положено или что привык, а что целесообразно. Жаль, что целей тоже не наблюдается в этой пустыне.

Все слышали об объективности действительности и субъективности её восприятия. Но у многих в голове каша из понятий и бардак в представлениях. Бытуют термины "объективная реальность", "на самом деле" и т.п.
Так вот. Реальность, это то, как человек видит и представляет себе ситуацию действительности. Она не может быть "объективной" Сами по себе понятия объект и объективность, это абстракции, не имеющии связи с действительностью. В действительности происходит взаимодействие субъектов. А объект, это всего лишь субъект, которого мы в рамках конкретного описания лишили свойств индивидуального восприятия и индивидуального реагирования.
Объективность декларируется как попытка вынести точку обзора из своей личности. Фактически же, это попытка внутри личности А смоделировать личность Б в той мере, в которой личность А располагает сведениями о личности Б; или попытка смоделировать восприятие некой группы, социума. На этой модели произвести умозрительный эксперимент. Именно результат этого эксперимента и принято считать объективным подходом.

( Update inside )

Я вообще против использования понятий добро, зло, хорошо, плохо. Они ни чего не обозначают без дополнительной конкретизации субъекта и ситуации.
Виртуальные понятия были придуманы для упрощения процедуры управления. Оптимизации коммуникации. Совершенно очевидно, что люди используют их тогда, когда хотят избежать объяснений, уклониться от разговора. А общение, это именно то, что хочет получить растущий человек. Что ему нужно для развития. И именно на этом этапе развития ребёнка  устанавливается тождественная связь между естественным ощущением "мне хорошо", комфортно, радостно, и оторванным от реальности "хорошо вообще", "добро". Между естественным ощущением "мне плохо", больно, голодно, страшно, и оторванным от реальности "плохо", "зло".
Общество вкладывает в формирующуюся личность ниточки, рычаги, за которые можно будет дёргать для мотивации конкретного индивидуума на совершение действий ему не нужных, не приятных. Мы сами держимся за эти нити и боимся оборвать. Просто по тому, что ни кто не хочет жить осознанно и ответственно.

После своего предыдущего поста в сообщества размышлял на тему (не)вмешательства. Родилась такая аналогия:
Принципы человека, мировоззрение его соответствуют тому жизненному опыту, который у него уже случился. Пример - крестьянину, что бы сеять и собирать урожай достаточно плоской модели земли. Вот если человек пытается сделать что-то необычное для себя, новое; или его перестаёт устраивать результат деятельности в пределах модели плоской земли, тогда другое дело. Если крестьянин чувствует необходимость иметь баллистическое оружие или что-то подобное, тогда возникает необходимость, а вместе с ней и возможность поменять систему мировоззрения.
Землепашцу бессмысленно рисовать и объяснять доступным языком законы гравитации, имплозивные и пушечные схемы детонации... Это воспринимается как сказка. И дай Бог, если при соответствующем случае человек отдалённо вспомнит, что когда-то что-то подобное слышал.
Тому, кто верит, что есть добро и зло, бесполезно доказывать, что каждый всё в жизни делает для себя. Доказать можно. Но крестьянин всё равно это не примет.