Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yigal_s ([info]yigal_s)
@ 2011-10-31 18:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
за проституцию
Вот тут некоторые, не будем указывать пальцем, говорят о разрешении проституции (в Штатах, скажем, где она запрещена). И, как бы, приводят вполне разумные аргументы о нарушении свободы взрослого человека распоряжаться собой, своим телом, своим временем итд итп. Вроде, а "где предел?" - сегодня запретим проституцию, а завтра, конечно же, запретим массаж, парикмахерские, и вообще можно докатиться так до концлагерей, ограничивая свободу.

Я, вообще, всё это понимаю и принимаю. Ну действтельно, даже помимо того, что на область деятельности сию есть как тысячелетний спрос, так и тысячелетнее предложение, тяжело воообще смириться с тем, что государство вмешивается во внутренние дела дееспособных индивидуумов самым грубым образом.

Я только хотел бы предложить заодно как бы организовать:

Колледжи проституции, факультеты проституции при некоторых университетах (скажем, как специализацию психологов, психотерапевтов на уровне бакалавров хотя бы). Согласитесь, пока еще ничего страшного.

Заодно, можно было бы приходить в школы в старших классах и проводить профориентацию, скажем, не хочет ли кто-то после окончания 9-го класса поступить в колледж проституции? Всяко небезынтересная и хорошо оплачиваемая профессия.

Кто-то заметит, что, собственно, ровно так и надо, а обратное мнение есть следование стереотипам устаревшей консервативной и ханжеской морали. Положим, вас даже устроит, что ваша дочь выберет для себя занятие проституцией, а не, скажем, работу в парикмахерской. А почему, собственно, нет? Что в этом такого? Тем более, если общество будет одобрять и относиться с уважением.

Я мог бы поговорить об этом и дальше (у меня есть аргументы), но мне хочется всё же остановиться здесь, и всего-навсего призвать сторонников прав и свобод к элементарному пониманию того, ЧТО и ДЛЯ КОГО они предлагают. Если их устраивает, чтобы их дети рассматривали альтернативу быть проститутками наряду с иными альтернативами профессиональной ориентации - пусть всего лишь осознают это. И скажут себе - да, это хорошо, замечательно и правильно. Так и надо.

Кстати, я не против проституции. Я даже допускаю, что запрещать её, как это сделано в Штатах не стоит. Но, тем не менее, тем не менее... Со сторонниками прав и свобод мне тут не по пути.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]spamsink@lj
2011-10-31 21:13 (ссылка)
Субъективные смыслы - не государственное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2011-10-31 21:18 (ссылка)
а образование, скажем - государственное дело?
а отдельные аспекты воспитания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2011-10-31 21:28 (ссылка)
Государство, пока и поскольку заинтересовано в определенном образовательном уровне сотрудников вооруженных сил, пограничной, таможенной, налоговой и прочих государственных служб, вправе разработать образовательный стандарт и механизм проверки соответствия выпускников учебных заведений этому стандарту с регистрацией ее успешного прохождения (выдачей государственного документа), а также вправе тем или иным образом спонсировать получение подрастающим поколением этого образования.

Что имеется в виду под отдельными аспектами воспитания? Где будем ставить барьер гос. патернализму?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2011-10-31 21:33 (ссылка)
барьер? где-нибудь поставим.

Кто сказал, что правильное решение вопроса - поставить барьер в самом начале?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2011-10-31 21:36 (ссылка)
Ну неужели правильное решение вопроса, когда государство считает своих граждан полудетьми или четверть-детьми?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yigal_s@lj
2011-10-31 21:43 (ссылка)
так и вмешательство идёт не по всему фронту. по отдельным критическим аспектам (запрещение наркотиков, запрещение или контроль за проституцией, запрещение или ограничение игрового бизнеса, регулирование некоторых аспектов бизнесов и банковской деятельности, тех же мортгеджей) - почему бы и нет?

Вообще говоря, государство может прибегнуть к помощи экспетов и специалистов такого уровня, по сравнению с которыми 95% населения - именно что неразумные дети. Это отнюдь не означает, что я утверждаю, что полезна диктатура подобных экспертов, но, во всяком случае, я не вижу самостоятельной ценности аргумента, что граждане, якобы, являются вполне разумными перед лицом государства, а не полудетьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spamsink@lj
2011-10-31 22:02 (ссылка)
Регулировать - пожалуйста, т.к. свои интересы, хотя бы, например, в части поддержания стабильности финансовой системы, оно вполне вправе защищать, и приглашать для разработки мер по такому регулированию оно может хоть каких экспертов, но огульно утверждать, что в той или иной области жизнедеятельности граждане в целом не вполне разумны, оно не должно мочь, потому что избранные представители, принимающие законы - точно такие же граждане, с тем же уровнем правоспособности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -