Это самое здравое, что я видел по обсуждаемой теме.
Внезапном подумалось - а так ли часто женщина делает то, что делает потому что "механизм не открывается"? Это ведь действительно часто какая-то дремучая физиология работает...
А мы, мужики думаем, что бабы - дуры.
Господи, какой же я всё-таки дурак...

(Reply to this) (Thread)

"Дремучая физиология", она, наверное, ежесекундно
работает, у обоего пола, ага. Передача во времени --
вроде как все, что и интересует в нас генный материал.

(Reply to this) (Parent)

Поскольку я ни разу не верю ничему пишущемуся в этой, к счастью, уже далекой от процветания медии... Замечу только, что эксплуатация всей этой истории для медийного разогрева без специального благославения на то от жертвы -- вещь по ту сторону добра и зла. Вообще не исключена двухходовка, в которой жертва -- еще раз жертва, дважды, трижды, четырежды и по каждому выступившему. Или черный квадрат(хорошо бы хотя бы без жертвы, пустой образ для скандала). Тем более, что теперь так модно раскрывать тему любви к черным квадратам даже через видио. Все это начинает напоминать беспредельные низости разных конференций десятилетней давности. Остается надеяться, что вся эта схема вранья когда-нибудь перезамкнется на саму себя и тихо выгорит вместе со всеми своими навыками людоедства, не оставив ничего плохого.

Пришла весна, пора любви,
Кого поймал, того еби.

А групповушка — это очень мило, своего рода спортивный оздоровительный секс. Кровь во всём теле разгоняет! Девочка должна быть рада за оказанное внимание, это же не так просто, ебать одну трамваем! Умение надо. Чмоке.

(Бодрый Кролик)

(Reply to this) (Thread)

Кто бы спорил, Кролик, братишечка.

Просто я слышала, что девочке они не понравились.
Ну ведь бывает так -- поймаешь, посмотришь и понимаешь,
что придется отпустить. Даже весной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, не знаю, вопрос спорный, меня там не было. Девочки бывают непростые, может она УЖЕ ПОСЛЕ была несогласна, когда скандал разгорелся с ментами, а до этого исправно пихалась и не жужжала. Полезный опыт Девочке, если шлюхой конечно не станет после этих волнений — так бывает, захочет повторять и повторять погрубее.

А кстати, по поводу твоего случая: ВСЕГДА ЗНАЛ ЧТО ТЫ ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА! Надо же, сколько лет прошло, а всё помнишь этого водилу. Скажи крошка, а ты случается представляешь, ну, в фантазиях что ручка долго не открывалась потом? Хахаха.

Нельзя обмануть природу, иначе она жестоко отомстит. Все Девочки потенциально готовые.

(Бодрый Кролик)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, Кролик, тебя там не было, и я не
сомневаюсь, что если б ты там был, повел бы
себя Благородно.

Девочки невиноватые, им природой предписано
выбирать, ведь про безопасный секс гены
не знают.

Насчет твоего вопроса -- как всегда, тронута
твоим участием. Отвечаю: нет, пока не представляла,
но ты мне дал хороший совет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуйста, не кормите тролля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не тролль. Это мой друг, Волшебный Кролик.

(Reply to this) (Parent)

Ну какой же это тролль, это Илюша. Просто имя такое Специальное.

(Reply to this) (Parent)

прошу прощения, но картина этого почище "пошлости Воробьянинова". Ладно, я не на много младше вас, но ведь те, что вам в дети годятся, определенно испытают смешанные чувства, даже если в принципе сторонники животного подхода (который, кстати, у животных выше беспоззвоночных наверное только у змей замечен, когда те после зимовья тысячами вылазят из подземелий и в том извивающемся и ползущем друг по другу клубке ищут способа сношатся до того как все расползлись по делам). Но одно дело двадцатилетняя скульптурная композиция, другое -- анатомический театр играющих в невинность дядь и теть.
еще раз извиняюсь, но вы публично провоцируете эти мысли, получаете публичные же реакции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS видимо, это все от острого желания не выглядеть быдлом в глазах быдла же, только несколько иного. Меня всегда интересовало, почему обязательно в социуме должен быть слоеный торт противопоставлений:

в самом низу нищее отребье, в скотском состоянии и от голода дающее себя пользовать как угодно, потребляется все, что позволит забыться

выше, уже считающие себя не таким быдлом, крестьяне, с их соблюдениями невинности до брака, неграмотностью, бредовыми суевериями и подтираниями полой, но в сочетании с хоть каким-то распорядком жизни и хоть какой-то гигиеной и пониманием алкоголь-зло.

выше, считающие себя не таким быдлом, поселки. С дамами, которые мусорное ведро без помады и прически не пойдут выносить. Продвинутость ПТУ, пьющего.

выше, считающие себя не таким быдлом, переросшие рабфак инженеры. С солнечной семьей с волейболом по выходным, "неосуждением", но старательным "без грязи" в своей личной семье.

выше, считающие себя не таким быдлом, их потомки, молодящиеся до преклонных лет и, порой, ввергающие себя в невероятную грязь уровня неприкасаемых, с котрых все началось. С неприкасаемыми нельзя быть лояльным -- сожрут с особо изощренными пытками, просто так. С последними тоже нельзя, планетарные аппетиты и наглость их ставят в абсолютно такое же положение, что и неприкасаемых. Только они еще и имеют какое-никакое положение и какое-никакое воспитание, чтобы быть куда более опасными мразями. Но уровень их мышления, природа их рефлексов совершенно та же, что раздавленных судьбой ничтожеств.

При этом заявляется, что выше нельзя. Что можно только опроститься пониже. Что вранье, естественно. Вранье, исходящее преимущественно от последних в описании.
Довольно тоскливая картина.

(Reply to this) (Parent)

как-то я был о тебе лучшего мнения, бодрый кролик
без уважения и пр.

(Reply to this) (Parent)

Не был ли этот шофер антисемитом?

(Reply to this) (Thread)

Наоборот же!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так все филосемиты они же латентные антисемиты!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обратное тоже верно.

Привет.

(Reply to this) (Parent)

Это вот интересно, про программу. Только это, наверно, не "эволюционная программа". (Зачем бы это эволюции?) Типа как "влечение к смерти" тоже какое-то не очень точное приближение, а в действительности что-то другое. Эта штука творит ткань бытия, как и воля. Если ручки не открывались, то это потому, что они не открывались, а не потому что "пассивная жертва", типа того.

(Reply to this) (Thread)

Про эволюционную программу -- это я уже сейчас говорю,
термин не из тех лет.

Если прозаически, есть довольно широкий спектр сценариев
продолжения рода, и все они для любой особи реализуемы.
В силу ряда причин (воспитание, наследственная склонность)
обычно реализуется какой-то конкретный, но в принципе
любой может вдруг активироваться, по обстоятельствам.
"Приключение на дороге с элементами изнасилования" --
годный сценарий, выверенный миллионом лет эволюции.
Лично девушке от этого никакой пользы, а вот генам
ее оно хорошо, потому что ее совместное с чужаком
из другого племени мужское потомство будет удачливо в
том же жанре, и обильно размножится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так они ж, гены, не просто должны были бы "размножиться", а еще и с виннером, теоретически рассуждая. А то как-то гены слишком суетливы получаются, настолько им конкретно этот сценарий вдруг дорог, что давай аж ручки клинить.

Хотя может быть, не знаю. Меня больше интересует этот вот феномен, когда реальность только что была одна, типа старенькие простіе ручки пластмассовые с трещинками, у одной кончик обломан, как вдруг -- о-па!, и никаких ручек нет, и воспоминаний даже о них нет, а есть какой-то механизм неоткрываемый. Воля тоже так умеет, только наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гены ведь не рассуждают, "виннер" или не "виннер". Им бы
размножиться. Кто успешно размножается, тот и виннер.
Амеба, например.
Оттого и цветущая сложность.

А феномен -- да. Но четкое совершенно раздвоение
реальности, и больше даже оттого, что слышишь этот
свой голос. Мне потом рассказывали, безотносительно,
что будто бы в офисах во Владивостоке, населенных
женщинами -- если входит мужчина, у них сразу
голос становится заметно выше, такое социально-половое
явление. Я вроде и посмеялась, но вспомнила сразу.

(Reply to this) (Parent)

Ну если Вы настолько уверены в гентической обусловленности, что хотите убивать насильников из соображений евгеники, то неплохо бы параллельно стерилизовать всех BDSMщиц - по Вашей теории эффект тот же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему из соображений евгеники?
Для удовольствия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это - женская логика!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

..которая обычно вернее мужских рассуждений, вот например: внесение вероятности уничтожения носителя генов за попытки их передачи ешё больше разнообразит возможные патерны поведения, следовательно даст возможность дальнейшего "совершенствования" этих патернов, следовательно в конечном счёте будет способствовать процветанию генов, как в "гонке" "хишник/жертва".
причём вместо всей этой фигни выше - всего два слова.
а вы говорите ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но, как бы.
It's obvious, no?
Вы же сразу поняли.

Ну то есть, не совсем так. Во всяком случае, я не имела
в виду заботы о процветании генов -- это вещь довольно
условная.

Просто это один и тот же закон природы, соответственно
одинаково оправданный прагматически и этически:
риск/моральное допущение насилия и риск/моральное
допущение убийства насильника. Или да, части одного
и того же эволюционного механизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А. Забыл про это Вашу идею. Просто это "одинаково оправданный прагматически и этически" для меня звучит как подгонка под один из ответов. Проблема в том, что этику хочется иметь единую а люди (и их гены) - разные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а попробуйте подёргать за это "хочется иметь единую этику" максимально самочестно и непредвзято, можете здорово удивится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кого дергать? Законы человеческие не тождественны законам природы. Потому и существуют. Ибо законы природы и так всегда выполняются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

данет.
"законы человеческие" на самом своём дне держатся за каждого конкретного человека ничем иным, как всё темже "для удовольствия".
просто попробуйте максимально объективно ответить себе на вопрос "а почему вам это так важно?", причём не удовлетворившись первым ответом, но подвергнув подобному "почему" и его, и ответы на этот ответ, и дальше -- в самую глубь, пока не останется чегото по настоящему настоящего, ненаглюченного.

просто как правило по этому пути ждёт столько достаточно неприятных открытий, что редко кто отваживается продолжить. какаянибудь "саморазумеющаяся" мысль быстро объяснит, что "всё это чушь собачья" и утешит обычной монотонностью и своей самоочевидной правотой.
порой это выглядит так, будто у идей тоже есть инстинкт самосохранения )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так в чем противоречие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня в голове.
простите, похоже я вас понял посвоему и поумничал на ровном месте ))
в принципе это всё о том, что "мораль" и прочие мысленные конструкции и системы развиваются по темже принципам, что и жизнь вокруг нас. например, также "стремятся" к доминированию. ))
интересно понаблюдать механизмы их "договора" с генами в этом аспекте, но вы, повторюсь, скореевсего о другом..

(Reply to this) (Parent)

Природы=эволюции

(Reply to this) (Parent)

нуда, у нас схожий взгляд на эту механику.
я немного о другом: изнутри довольно плохо видно, что "для удовольствия" может быть ничуть не хуже какойнибудь логики в плане принятия долговременной стратегии.
что забавно: женщине это разглядеть проще чем мужчине, но обычно совершенно её не интересует ))

(Reply to this) (Parent)

А вот, кстати, офф-топик.
Полистай, это человек на три курса старше нас с тобой,
из фотогруппы физхима, но много тусовался с фопфами.
Может, кого из общих знакомых увидишь. В любом случае это
мощный trip down memory lane:

http://g-sim.livejournal.com/tag/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B5%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE
http://g-sim.livejournal.com/tag/%D1%84%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%B5%D1%85

Кстати, о группе ДК я узнал в свое время именно от него.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо! Никого не узнала (а могла бы?),
но, действительно, здорово.

(Reply to this) (Parent)