еще один кадр с того же мероприятия

(Reply to this) (Thread)

Еще один кадр с того же мероприятия:

(Reply to this) (Parent)

Тётка в желтом -- самурай со средневековой картинки, подосланный выявить кто против содомии и зарубить мечом гомофобов.

(Reply to this) (Parent)

Здесь не хватает Свидетеля из Фрязино.

(Reply to this) (Parent)

Пышная дама справа на обоих снимках великолепна, просится в бронзу.
Такой ангел общественного порицания, неумолимый и неподкупный, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно. И Бездна Пороков. И Разврат.
А Ангелы прилетают и садятся на голову!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой ангел уж если взгромоздится, Бездна сразу откроется

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А раньше надо было думать, когда предавался Пороку
и Развратом разрушал свою душу!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чёрт, реально же страшно стало

(Reply to this) (Parent)

Fucking Andrea Dworkin.

(Reply to this) (Thread)

You mean, Greek Orthodox Andrea Dworkin.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... as if just being "Andrea Dworkin" is not enough.

(Reply to this) (Parent)

no more

(Reply to this) (Parent)

ну не все такие же красивые, как aculeata, это давно известно. меня больше интересует, зачем женщина в фиолетовом засунула пальцы в рот, не освистывает ли она женщину в полосатом?

(Reply to this) (Thread)

проблеваться хочет

(Reply to this) (Parent)

Рыбью кость достает.

(Reply to this) (Parent)

Ни один нормальный родитель не захочет видеть еврейского содомита учителем своего ребенка.(c).

(Reply to this) (Thread)

И выборка фоток, разумеется, тенденциозна и призвана представить в среднем нормальных матерей (в отличие от откровенно безумно выглядящего еврея-содомита) в неприглядном свете. Сюда смотрим. http://www.youtube.com/watch?v=VzFZsb_nCw4
Старый примитивный еврейский приемчик.

(Reply to this) (Parent)

Да, что касается содомитов, признанные во всем мире лидеры
на сегодняшний момент тайские содомиты. Они очень искусны
и могут научить ребенка настоящему мастерству.

(Reply to this) (Parent)

Нет некрасивых женщин, есть недофинансированные

(Reply to this) (Thread)

При чем тут "некрасивые". Это выше.

(Reply to this) (Parent)

Дофинансируйте вон ту, в розовой жолтой кофточке,
и проводите через годик. Поглядим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. Домработница, бассейн, конный спорт, маршруты в Альпах с гидом, свежая клубника и помидоры круглый год, персональный диетолог. Поглядим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О! Я тоже хочу все это. Дяденьки, тетеньки, где у вас записывают
в гомофобы? Я уж так ненавижу этих геев и пидарасов.

(Reply to this) (Parent)

Бедные тетки. Высунулись по глупости, а теперь их будут полоскать всем интернетом. Но вот только мне их совсем не жалко. Даже так и хочется написать что-нибудь о том, что, раз у них есть дети, то значит они, как минимум, один раз трахались. И вот интересно, как может выглядеть половой партнер такой женщины?

(Reply to this) (Thread)

>И вот интересно, как может выглядеть половой партнер такой женщины?

Я теперь вообще никогда не засну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кому сейчас легко?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо с вами

(Reply to this) (Parent)

может они усыновили назло Бушу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

усыновили и съели

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и теперь в зубах пальцами ковыряют

(Reply to this) (Parent)

> И вот интересно, как может выглядеть половой партнер такой женщины?

Его можно купить в хозтоварах!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Че-то стесняюсь даже подумать

(Reply to this) (Parent)

Одной стОит похудеть (это долго сложно), другой вынуть пальцы изо рта (это проще и быстрее). Две прочие вполне ничего, особенно что слева. Тетки беспокоятся о детях, бывает.
Учитель моложе и красивее, да. И зарабатывает себе рукопожатые баллы, бывает.

(Reply to this) (Thread)

Вот тут она вынула:

http://lj.rossia.org/users/aculeata/1154085.html?replyto=14103845

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хотя взгляд затравленно-подозрительный (может, ей не очень хочется, чтобы ее снимали?)
Когда я вижу женщин, вроде той, что в желтом свитере, у меня всегда первая мысль, что такая полнота часто бывает, например, следствием приема некоторых стероидов - которые пьют при очень серьезных болезнях. У меня есть такие знакомые.
В любом случае, человек а) пошел против местного мэйнстрима (предлагается преследовать их детей, узнаю совецкую школу:-) б) не боится засветить не очень-то фотогеничную физиономию.

Что касается половых партнеров, то тут разнообразие огромно. Колмановский, например, вполне ничего собой, но мне тоже непросто представить себе женщину, которая с ним займется любовью. Но это же не значит, что ее надо искать в магазине кухонных принадлежностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, по-моему, стало куда более стремно, когда вынула.
То есть, кадр из фильма ужасов просто. Не в смысле что
некрасивые тети-то.

А ты по ссылкам ходила вообще?

Эти тети не шли, конечно, против мейнстрима. Мейнстрим,
кстати, у нас в телевизоре.

Они услышали, что учителя винтили на митинге. А митинг
был против закона против гомосексуалистов. Они и написали
везде -- раз он против закона, значит, за гомосексуализм,
а нам в школе такой учитель не нужен. На вопрос, знают
ли они, как он преподает, ответили, что они ни разу с этим
не сталкивались, и этот учитель у их детей ничего не ведет.

Они принесли бумагу от лица всего родительского комитета,
и были страшно удивлены, что кто-то ее не подписывает.
Скандал на родительском собрании заключался как раз в этом.

Если ты все-таки это знаешь, может, пояснишь, в чем заключался
их храбрый поход против мейнстрима? Тот гевальт, с которым
ты столкнулась в Интернете -- они с ним не сталкивались.
В доступных им средах все думают так же, как они, а противодействие
части родительского комитета было неожиданным.

Итак, если это рыцари, что они несли на своих знаменах?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылку на ютюбе посмотрела. Овчинников выглядит прилично. Родительницам не нравится, что Колмановский выступал "Как учитель, а не как просто гражданин". Я думаю, родительницы одобряют закон, и им кажется, что Колмановский почему-то говорил от имени школы, а значит в какой то степени и от имени их детей.

Теперь про мэйнстрим. Рeчь идет не о глобальном течении где-то там в телевизоре, а о локальном, школьном. Я тоже училась в мат (хотя не сильно) школе и все эти преследования-бойкоты в миниатюре наблюдала. Требуется больше мужества, чтобы пойти против одноклассников, чем чтобы ругать Путина/Брежнева/с.власть.

А можешь сказать, чего в этом законе гомофобского? Что гомосексуализм отказываются явно признать нормой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ссылку на ютюбе посмотрела. Овчинников выглядит прилично. Родительницам не
>нравится, что Колмановский выступал "Как учитель, а не как просто
>гражданин". Я думаю, родительницы одобряют закон, и им кажется, что
>Колмановский почему-то говорил от имени школы, а значит в какой то степени
>и от имени их детей.

(1) Вроде бы они этого не утверждали. Колмановский (с их слов)
сказал, что он учитель, "а дальше же все это легко вычисляется,
какой школы, что..." Скорее, если учитель в школе "за гомосеков",
то и стены школы зашкварены.

(2) Если они все-таки ошиблись в этом направлении, это должно бы
указывать на их повышенную щепетильность в подобных случаях. А это
не очень согласуется с тем, что они составляли записку от лица
родительского комитета, ведь мнение других родителей им было неизвестно?

>Теперь про мэйнстрим. Рeчь идет не о глобальном течении где-то там в
>телевизоре, а о локальном, школьном. Я тоже училась в мат (хотя не
>сильно) школе и все эти преследования-бойкоты в миниатюре наблюдала.
>Требуется больше мужества, чтобы пойти против одноклассников, чем чтобы
>ругать Путина/Брежнева/с.власть.

Лицей "Вторая школа" -- вовсе не только "мат". Там есть несколько
матклассов, но там их вообще много разных. (Да и мейнстрим в матклассе
по части гомосексуализма, это я тебе как эксперт говорю, совершенно
такой же, как где угодно. По крайней мере, так было в наше время.
Если авторитет учителя (при известии, что он был на такой демонстрации)
с этим что-нибудь сделает, спасибо ему.)

>А можешь сказать, чего в этом законе гомофобского? Что гомосексуализм
>отказываются явно признать нормой?

Норма вообще уебское понятие, для фашистов. Те гомосексуалисты,
которые просто хотят войти в мэйнстрим, этим и неприятны.

Чего гомофобского, я тебе уже писала у Кати в комментариях. Подставь
вместо "гомосексуализма" принадлежность к какой-либо нации, или полу.
Если бы закон запрещал утверждать, что принадлежность к еврейской
нации социально равноценна принадлежности к титульной -- он был бы
антисемитским? Я не мастер терминологии, но, безусловно, мои соплеменники
считали бы его обидным, расистским, жестоко антисемитским. Хотя
это правда, неравноценна она социально. Или "к кавказской национальности".

Здесь действует логика "делайте хорошо, плохо само выйдет".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, я не заметиал того коммента (они на почту не приходят, даже когда я адрес указываю).

Наверное закон действительно гомофобский. Надо рассказывать детям, что вот вырастешь - и увидишь, к кому тебя сексуально влечет - и выберешь себе один из 4 полов (так как пол всегда можно сменить). А если мама-папа выступают против, потому что у них в семье другая точка зрения - надо ребенка толерантно затравить, чтобы родители поняли, что отдали его не в ту школу.

Но я бы обратила внимание на другие свободы, которые пока еще в зачаточном состоянии. Например, свободу инцеста (гомо и гетеро). Практикующие инцест находятся в глубоком подполье (хотя их немало), они даже на гей-парады не решатся выйти.
Кстати, если ребенок заявит перед друзьями, что он видит свою сексуальность исключительно в мастурбации, его тоже не особо поймут. Кстати, и над зоофилами смеются, защитники животных тоже против, чуть ли не статься в УК есть. Значит, овечку кушать можно, а трахать - нет? Даже по любви?

То-есть по поводу упомянутых практик даже закона нет - потому что про них даже говорить стесняются. И толеранстность нулевая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Наверное закон действительно гомофобский. Надо рассказывать детям, что вот
>вырастешь - и увидишь, к кому тебя сексуально влечет - и выберешь себе один
>из 4 полов (так как пол всегда можно сменить).

Детей всегда к кому-то влечет. Если им не внушать
глупостей, не будет табу, которые им придется преодолевать.
Все эти "влечет" со словом "сексуально" сами себе рассказывают
взрослые. Взрослые намного глупее детей вообще-то, что-то
они лучше знают, но это не тот случай.

>То-есть по поводу упомянутых практик даже закона нет -
>потому что про них даже говорить стесняются.

Про то, что нельзя утверждать, что дважды два пять, тоже
законов нет, если что. Нужны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет запрета инцеста - я даже не поняла, для тебя само собой очевидно, что запрета нет (но тогда это редкая точка зрения) или что запрет очевиден (тогда это требует обоснования).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И то, и другое.

Достаточно сильный запрет наложен природой у многих
млекопитающих (он есть у крыс, любимых биологами, и
подробно изучен). Этот барьер есть у детей (детенышей),
которые до 3-х лет вскармливаются вместе. При этом кузина
для самца крысы очень привлекательна: похожа на маму,
матрица партнера складывается в раннем возрасте.

Если siblings барьер сломали каким-то образом, совершенно
непонятно, за что обществу наказывать их. Если у них
родился ребенок, они, конечно, подложили ему свинью.
Общество может забрать ребенка, у которого может открыться
теперь куча дефектов, воспитывать его, а с биологических
родителей брать за это деньги.

Но это в том случае, если оно действительно в состоянии
воспитывать и лечить такого ребенка. Если нет -- какое
у него право наказывать? Да и кого? Опять же, выходит --
ребенка.

Если siblings одного пола, примерно одного возраста, или
разного, но используют контрацептивы -- за что наказывать их?

Иное дело родитель-ребенок. Здесь общая проблема, та же,
что учитель-ребенок. Она в использовании позиции власти,
в неравном положении участников: один существенно лучше
манипулирует в направлении к осознаваемой цели. Здесь запрет
может оказаться нужным (но техники манипулирования вообще
имеет смысл рассматривать отдельно, людям стоит обучаться
и обучать детей противостоять промыванию мозгов, например).

А вот автореферентные запреты-наказания, "запретим объявлять
гомосексуализм социально равноценным гетеро-" и прочие фокусы
в жанре "запретим критиковать данный запрет под страхом штрафа
и расстрела" -- суть весьма подлая вещь. Понятия о социально
приемлемом эволюционируют. Это самосогласованный процесс, не
всегда приводящий к приятным результатам. Но довольно дикая
все же идея -- запрещать эту эволюцию законодательно.

Добро бы еще человечество вымирало -- тогда имели бы смысл
санкции против уклоняющихся от размножения (и то, как посмотреть;
но речь об осмысленности, а не о "хорошо-плохо"). Но по всем
признакам люди ощущают перенаселение, это легко мониторить.
Процент гомосексуалистов слегка расти должен, по биологическим
причинам -- как и процент уклоняющихся. В запретах ни с какой
стороны смысла нет. Кроме, конечно, одного: дать населению
врага, внутренние конфликты -- и отвлечь его от конфронтации
с властью.

Надо же как-то вот спокойно приватизировать стабфонд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На самом деле мне тяжело говорить на эту тему: для меня вопрос теоретический, а у вас реально практический. Дело Хабарова меня как-то в чем-то убедило.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И все-таки дополню. Пропаганда гейства среди моих детей (для меня) неприемлема как любая настойчивая пропаганда, не совпадающая с моими личными вкусами. Она нарушает мое право воспитывать детей в соответствии с этими вкусами (а вовсе не право детей не становиться геями).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я правильно понимаю, что, исходя из этого, ты настаиваешь
на том, чтобы законодательно запретить мне пропаганду
гейства среди моих детей? Если она вдруг соответствует
моим вкусам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно нет!
Своим детям можно хоть пришествие инопланетян пропагандировать. Даже в журнале Барсук. И я даже не против, чтобы дети читали - я им вообще ничего читать не запрещаю. А вот в школьных учебниках в разделе "семья" - лучше не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так закон-то как раз про то, что мне это теперь
нельзя.

А в школьных учебниках вроде как и нет раздела "семья",
что, по-моему, должны приветствовать даже те, кто
ценит семью. Точнее, особенно те.

На самом деле, закон не про это, конечно. Он про то,
что если кого надо посадить или ошельмовать по телевизору,
то далеко ходить не придется -- если ты химик, то упоминал
в присутствии детей про взрывчатые вещества, а если
гуманитарий -- про Платона и Сократа рассказал школьникам.

(Reply to this) (Parent)

Я вдруг (читая Куздру, в частности) поняла, что обсуждаются реалии, мне неизвестные. И возможно и под этим законом и историей с Колмановским имеется в виду что-то, что живущим в России очевидно без обьяснений, а мне неочевидно даже с. Самые сложные для понимания вещи - очевидные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что у Куздры, старое что-то или сейчас?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас - про "креативный класс" и про ребенка, которому не дали есть в отеле.
Я не понимаю, как относиться к картине "Путин спасает Россию". Она мне нравится, но я вижу, что она нравится не всем, и не понимаю, почему. Бывает информация, которая передается невербально - когда в метро едешь, на родительское собрание идешь, в ведомости зарплатной распиcываешься... и я ее лишена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я не понимаю, как относиться к картине "Путин спасает Россию". Она мне
>нравится, но я вижу, что она нравится не всем, и не понимаю, почему.

Страшно удивилась было, хотела спрашивать, откуда картина.
Потом догадалась, что надо думать назад.

Эту картину не один человек делал, но только АГД, кажется,
был с настоящим магическим воображением, ну то есть годным,
чтобы преобразовывать реальность. Буду считать его автором.

После того, как в Москве взорвали пару домов, была некрасивая
история -- в Рязани в подъездах жители обнаружили динамит,
а ФСБ вдруг сказало -- ой, это мы проводим учения. Динамит
был что надо, не муляж ни разу, мешки раскрывали и изучали
(их принес в подвал дядя в штатском, сказал, что мешки с сахаром
и пока тут полежат, с ЖЭКом согласовано).

Мы вот спрашивали у Дугина, как он думает, кто взрывал дома.
Дугин ответил странно: "А я не верю! Не верю, что Путин
мог переступить через кровь." Это было в нулевые.

Картина не получилась толком, она хорошо вошла в телевизор.

http://lj.rossia.org/users/elesin/1394293.html?mode=reply

Уличное знание, впитываемое кожей, должно в какой-то мере
ей соответствовать (телевизор занимает большую часть
сознания сограждан), но в целом не будет. Ты заметишь,
что никакая история о том, как кто-то что-то украл (будь
то Путин или Навальный) не вызовет ни малейшего удивления,
только дополнительные подробности. Хороших перспектив
никто не ждет, "будет хуже". Никто не доверяет товарам
русского производства (за последние двадцать лет так было
не всегда). Ни у кого не вызовет сомнения любая история
о зверствах, произволе и коррупции ментов -- наоборот, чем
дальше от креативного класса, тем больше своих историй
об этом расскажут (в основном как вынули все у меня пьяного
в отделении, но не только).

В целом, как здесь:

http://lj.rossia.org/users/lqp/469760.html?nc=2

Путин спасает граждан России от любой информации, а Россию -- от
сколько-нибудь информированных граждан. (Автор этого дневника,
кстати, вполне путиноиден и умственно полноценен, он в Иркутске
живет, а у немосквичей есть своя тема -- что масквичу плохо, то
человеку должно быть хорошо. Если тебе хочется с комфортом
сохранить свою картину, можешь попробовать расспросить lqp,
это любопытно.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Картина - в смысле "холст, масло, штаб"Единой России"". Она похожа на "Превед" , но лучше.

Или ты меня поняла в смысле, что я считаю, что он ее спасает (сняв все кавычки)? Вот, кстати, и пример - то, что мне было очевидно - неочевидно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот эта, pedobear approved?



Да, я совсем не так тебя поняла -- но, кстати, и сейчас
мало чего поняла тоже. Ну, картина.
?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну мне показалось, чт кто-то воспринимает всерьез идею, что эту картину кто-то воспринимает всерьез,

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто-то наверняка воспринимает. Но нам тут бедным, привычным
к спиралям постмодернизма, не по себе не от этого. Скорее,
от того, что нельзя пошутить. Потому что сразу окажется,
что это не шутка, а правда, точнее, правда еще смешней.
Так, если пошутить о депутатах Госдумы, максимально абсурдно,
"скоро они примут закон о - - - (whatever)" -- скорее всего,
они его уже приняли.

(Reply to this) (Parent)