Неисчисляемое потому что?

(Reply to this) (Thread)

Screens?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

none

(Reply to this) (Parent)

Охуеть же:

On the other hand, there is one indefinite pronoun, none, that can be either singular or plural; it often doesn't matter whether you use a singular or a plural verb — unless something else in the sentence determines its number. (Writers generally think of none as meaning not any and will choose a plural verb, as in "None of the engines are working," but when something else makes us regard none as meaning not one, we want a singular verb, as in "None of the food is fresh.")

http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/sv_agr.htm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>None of the food is fresh

Сомнительный пример кстати! -- потому что food точно неисчисяемое. В смысле, ну, я видел foods, -- например "list of foods with no calories" -- но звучит как безграмотный американизм. Потому и singular.

А про none, я плохо сказал -- имел в виду именно что у него числа нет (а подразумевается скорее множественное).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Google дает много таких примеров, про food самый смешной просто.
Узус такой же, как с "два кофе", "два эспрессо". Носители языка
не говорят "foods" только в том случае, когда они не говорят "two
coffees, please" -- а ты говоришь.

С none более или менее то же самое, хотя хитрее. Зеленый считал бы
его единственным числом, но, и именно строго говоря, был бы неправ
грамматически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>а ты говоришь

Приходится потому что -- если грамматику разводить, с другой стороны прилавка не поймут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так то, что ты употребляешь как коммуникативное средство,
и есть твой язык. Другого нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это понятно. Но я его употребляю в основном не с native speakers. Так это скорее наша общая международная версия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну она же и формирует слух. В формировании может, конечно,
участвовать желание быть по фиксированную сторону прилавка
(как у Зеленого). Но его-то как раз у native speakers нет,
они и так.

Теперь не могу спокойно читать выражения с "none"; в основном
"none has" употребляют американцы, особенно консервапедия про
Гарри Поттера. Но вот здесь нативнейшие англичане, и тоже none has
http://www.guardian.co.uk/books/2007/jun/12/harrypotter.jkjoannekathleenrowling

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>> желание быть по фиксированную сторону прилавка... Но его-то как раз у native speakers нет, они и так... Узус идет в разные стороны устно и письменно.
Но некоторые идиоты решают подвести под слух теоретическую основу. Книги их не поддерживают, а они удивляются. А надо прямо: я так говорю, вокруг меня так говорят, и всё тут.
Муж эту проблему понял давно и пытается обучить нашего попугая фразе: "I learned English from a book".

(Reply to this) (Parent)

Ну да; единственно что, я говорю и пишу по-разному (ну или мне кажется, что по-разному). В большей степени, чем по-русски.

(Reply to this) (Parent)

Я чаше встречаю "No food is fresh".

(Reply to this) (Parent)

Ну так может быть 3 скрина, а ни у одного нормального конфига, вот и have

Китайцы код писали.
Я еще и не такое видел.
"None" это единственное число, да.

(Reply to this) (Thread)

Ерунда по-моему. None of the engines are working.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так думаю:

None = no one = no(t a) single one.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я-то вообще не думаю; но на слух, множественное если нет сильных противопоказаний. В русском понятное дело единственное.

(Reply to this) (Parent)

По-моему сомнительно звучит.

(Reply to this) (Parent)

Или это из-за русского так кажется...

(Reply to this) (Parent)

Неа, не китайцы. "None" этимологически "not one",
а грамматически "not any", twenty ниже приводит
словарное разъяснение.

Но и это тоже, строго говоря, не вполне и не всегда так.
Узус идет в разные стороны устно и письменно.

(Reply to this) (Parent)

none -- мн.ч. потому что screens (none ~ not any, а не no one).

All of the cake was left.
None of the cake was left.

All of the cookies were left.
None of the cookies were left.

http://www.grammarmudge.cityslide.com/articles/article/1026513/9903.htm
http://www.google.com/search?hl=en&q=none+plural

(Reply to this) (Thread)

Ага, я уже тоже видела, спасибо!

(Reply to this) (Parent)

По-русски совершенно то же явление, только разнообразнее. Слово, обозначающее неопределенное количество, согласуется по смыслу: несколько чечен ползет на берег, несколько чечен ползут на берег.

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=bolshinstvo

(Reply to this) (Thread)

none [of them]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, неправильно.

1. Как и в русском языке, NONE принадлежит к категории слов, которые употребляются и с глаголами и мн, и ед числа. В Юлином примере можно none have and none has - оба варианта правильные. None [of them] has a car and None [of them] have cars, хотя чуть лучше было бы, если уж используют мн ч, сказать usable configurations.

2. Выше Twenty рассматривает частный случай, но он неприменим к Юлиному примеру. Это случай, когда NONE используется в сочетании с существительным. Тогда число глагола определяется числом существительного. None of the cookies are good, none of the cake is good. Но какое число у существительного screen(s)? И то, другое, поэтому исходя из этого правила и из правила в п. 1 ответом на вопрос "почему have, а не has" будет: потому что автор так выбрал. Но has тут тоже правильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Но какое число у существительного screen(s)?

очевидно, множественное.
достаточно же прочесть, чтобы понять, какой вариант режет слух.
хоть в чикаго и рекомендуют продолжать все предложение в скобках на манер screen(s) found, but none has (have) a usable configuration, но это слишком коряво -- скобки там изначально возникли для сокращения предложения, а не для его удлинения.

при чтении предложения (вслух или про себя) screen(s) будет читаться либо как screens, и тогда множественное число возникает естественным образом, либо развернуто "screen or screens", и тогда множественное число возникает через agreement by proximity.
Either John or his brothers are bringing the dessert.

на практике так обычно и пишут.
The primary heading(s) in the Appendix or Appendixes (note spelling of plural) are set according to the usual style.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> но это слишком коряво -

Почему коряво? Совсем нет, отлично звучит. Но кроме слуха есть правило: None без определеяемого существительного сочетается с глаголами и мн., и ед. числа.

"SAT testing service considers none as a singular word only. However, according to Merriam
Webster’s Dictionary of English Usage, “Clearly none has been both singular and plural since Old English and still is... If in context it seems like a singular to you, use a singular verb; if it seems like a plural, use a plural verb. Both are acceptable beyond serious criticism”.

- None of the chairs was/were comfortable.
- She inspected all of the plates and none was/were chipped.
- Screen(s) found, but none has/have a usable configuration.

Тут нет сомнений: ЕСЛИ screens во мн. числе, то можно и has и have. Проблема в том, что тут два совершенно разных вопроса. Первый - Юлин - мы разрешили. Второй - в этом ЕСЛИ.

Изначально предложение выстроено неправильно. Когда пишут (s) в скобках, нужно согласовывать все члены предложения. Обычно их "согласовывают" через слэш: has/have, he/she, writes/write, а тут ради краткости нарушили грамматику. Со screen не работает слово NONE! Это нарушение, нельзя сказать: screen found, none has... - а Вы пытаетесь подобрать правило и примеры, которые объясняют почему тут нужно have. Тут не в have дело, а в none + ед. число. Авторы ради краткости поступились грамматикой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"SAT testing service considers none as a singular word only."
а на заборе, как известно, хуй написано.
я правда не понимаю, как на таком уровне что-то аргументировать. ну написал кто-то ерунду, так зачем её перепечатывать. не знаю, при чём тут SAT, но если он для кого-то аргумент, то держите:

http://books.google.com/books?id=jTyKlbG7w1YC&pg=PA191
(с, про число после none)

http://books.google.com/books?id=jTyKlbG7w1YC&pg=PA190
(d, про agreement by proximity)

"Изначально предложение выстроено неправильно."
ну да, оно же сокращённое. ещё скажите, что между screens и found сказуемое пропущено.

"Нет. Развертывание ничего не меняет, можно выбросить screen вообще: Screens found, but none has a suitable configuration."
none have.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я неправа. По-видимому, я принадлежу к большому числу людей, которые говорят неправильно. Судя по всему (если набрать в гугле "none plural or singular"), это распространенная ошибка, неудивительно, что со слуха она усвоилась.

>>>> а на заборе, как известно, хуй написано.

Пожалуй, это наиболее слабый из приведенных Вами аргументов. В следующий раз его можно опустить.

(Reply to this) (Parent)

Кратко:

>>>> при чтении предложения (вслух или про себя) screen(s) будет читаться либо как screens, и тогда множественное число возникает естественным образом

Нет. И множественное, и единственное здесь возникает естественным образом.

>>>> либо развернуто "screen or screens", и тогда множественное число возникает через agreement by proximity.

Нет. Развертывание ничего не меняет, можно выбросить screen вообще: Screens found, but none has a suitable configuration.

(Reply to this) (Parent)

ага

(Reply to this) (Parent)

Usable configurations нашлись?

(Reply to this) (Thread)

Куды там, и экраны-то потерялись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если не заработало, пришлите мне вывод lspci и ls /var/db/pkg/x11-drivers/, и файлы /etc/X11/xorg.conf, /var/log/Xorg.0.log
Может смогу подсказать что-нибудь.

(Reply to this) (Parent)