Там все куда более эпично: он несколькими твитами ранее еще и обвинил Обаму в установке прослушивающих устройств в своей Trump Tower.

(Reply to this) (Thread)

А откуда тогда взялись все эти утечки про разговоры с послом?

> проблема не в том, что люди встречаются с послом, проблема в том, что они под присягой врут

Это конечно проблема, вопрос зачем про это спрашивать под присягой и превращать незначительное событие в страшное преступление.
Фактически в сторону отшвыривают 5ую поправку к Конституции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из машины времени? Половина встреч произошла сильно после "утечки".

А вообще мне нравится это нашествие кроликов в топик. Пошли бы сами спросили в Сенате зачем это спрашивают под присягой. Про Пятую Поправку требуйте методички получше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересные - до.

> А вообще мне нравится это нашествие кроликов в топик

Мне крольчихи тоже нравятся,

(Reply to this) (Parent)

Дык и Твитера у него нет, надиктовывает по телефону, убогий.

(Reply to this) (Thread)

у него есть твиттер, в который он надиктовывает. Почему нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну по моему мнению надиктовывать Твиттер, две фразы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вчера он два раза удалял версии с ошибками

1. I hearby demand...
2. I hear by demand...
3 окончательная I hereby demand

если бы надиктовывал, вряд ли такие идиотские ошибки делал бы
вспомните его unpresidented

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блин ну я не знаю конечно, но что то смешна вся эта его твитеррмания

(Reply to this) (Parent)

> I hear by demand...
Brilliant! For a clown.

(Reply to this) (Parent)

Я сначала подумал, что это анекдот, но на всякий случай решил проверить. Это правда!! Он действительно 2 раза исправлял это выражение!

(Reply to this) (Parent)

и подарите ему игрушечный смартфон

(Reply to this)

Не согласен. Пусть Дональд твитит от души. Всего месяц, как американские сми стало интересно слушать.

(Reply to this)

ну если вспомнить кто первый из президентов врал под присягой....

(Reply to this) (Thread)

Неужели Обама? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет - его предшественник от демократической партии

(Reply to this) (Parent)

нет - его предшественник от демократической партии

(Reply to this) (Parent)

Билл Клинтон, если не ошибаюсь, во время "зиппергейта". У Трампа, пока что, "общение" с комиссией Сената возможно только теоретически :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какая разница- БК врал и его простили и даже выбрали на 2 срок и даже бедную жену хотели выбрать,хотя уже после доказательства вранья был нужен импичмент

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В деле Клинтона не было и намека на потенциальную угрозу национальной безопасности США. В делах Трапма и его окружения такая угроза, несомненно, существует. У Клинтона была чистая аморалка, у Трампа - аморалка, отягощенная подозрениями в коррупции и иностранном вмешательстве, угрозой нац. безопасности и т.п., поэтому эти два случая даже сравнивать между собой не стоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я ни на минутку не сравниваю этих президентов их роль и их вину перед США просто сказали- слово врать ,ну так и Клинтон врал-значит хорошему Биллу врать можно а плохому Трампу?

(Reply to this) (Parent)

я ни на минутку не сравниваю этих президентов их роль и их вину перед США просто сказали- слово врать ,ну так и Клинтон врал-значит хорошему Биллу врать можно а плохому Трампу?

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то да. Клинтон просто был бабник и не хотел об этом говорить. Ему просто надо было сказать "Я эту Монику и так и этак, а завтра еще и сяк попробую".

А что было бы, если бы он под присягой сказал, что не умеет играть на саксофоне?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я думаю это вполне бы сошло за правду -многим может не нравится как он играет на саксафоне
и про монику мог сказать :"Ну виноватая я ,простите меня люди добрые,кто не без греха!")

(Reply to this) (Parent)

А я восприняла его поступок как джентельменский :) под страхом наказания пытался не впаутывать в эту историю молодую женщину. Благородно так.

(Reply to this) (Parent)

В деле об импичменте Клинтона было три нерасследованных убийства и ряд преступлений против американского государства, свидетельства которых были предложены для рассмотрения Конгрессу. Ознакомившись с этими уликами, 64 сенатора, из 65, рассматривавших материалы, проголосовали за импичмент. Однако руководство тогдашней администрации смогло наложить запрет на рассмотрение этих доказательств и целиком сосредоточить расследование на деле Левински.
Изучайте английский язык.

(Reply to this) (Parent)

А вопрос какторый ему задавали вообще был правомерен?
По моему его вранье было попыткой не вмазывать молодую женщину в этот скандал.
Она то там точно ничего неправомерного не совершила.
В итоге Биллу все простили-забыли /в принципе и прощать то было нечего - часная жизнь не должна никого касаться/. Она осталась измазанной в говне и опзоренной на всею оставшуюся жизнь.
Вот где позорище.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы где-то правы,но я -тогда была моложе и придирчивее что ли- считала что опозорен Овальный кабинет,который очень быстро назвали -оральным,и вместе с тем Америка,частная жизнь- ну в отеле что ли - никому бы не было никакого дела

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то Моника Левински сама виновата в том, что "осталась опозоренной". Это она хвасталась подружке, что имела секс с самим президентом. Она хранила одежду со следами спермы. Не будь всего этого — история никогда бы не всплыла.

(Reply to this) (Parent)

"БК врал и его простили и даже выбрали на 2 срок и ..."
Что-то у Вас с хронологией явно путаница: этот скандал был к концу его второго срока, когда НАТО вдруг сильно приспичило с кем-нибудь повоевать, а Клинтон этому мешал, да ещё и бюджет Пентагону урезал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

простите вы правы,я действительно спутала все даты- я помню что был импичмент в 98 но ему дали досидеть до 21 года

(Reply to this) (Parent)

Вспомнили, и давно. Но суть в том, что Т. ведет себя так же, как муж, сходивший налево. Мужа-то можно понять - дома жена со скалкой. А вот Т. понять совершенно невозможно, то ли дурочку разыгрыает, то ли на самом деле болван.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я уже начинаю думать, что у Трампа или какие-то обязательства есть перед Путиным, или нездоровые надежды имеет на то, что Путин какие-то проблемы с ним вместе порешать может. Только не могу понять - личные проблемы Трампа порешает или мировой порядок поможет навести? Мне кажется, что Трампа катастрофически недооценивает Путина, если имеет какие-либо надежды на его помощь. Путин поможет так, что не только как липку обдерёт, но и шкуру на барабаны пустит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Есть мнение", что ответ на эти вопросы "зарыт" в налоговой декларации Трампа и фин. отчетности его компаний. :-)

(Reply to this) (Parent)

рано ещё понимать - он так меняется как майский ветер- пусть годик послужит- там видно будет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пусть он у вас в Израиле служит, ОК?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы что-то имеете против Израиля?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>->пусть годик послужит
- Пусть он у вас в Израиле служит, ОК?
- вы что-то имеете против Израиля? <<

это пять

(Reply to this) (Parent)

вы что-то имеете против Израиля?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть когда я прошу что бы господин Трамп поправил у вас в Израиле, это я имею что то против, вот как люди Трампа не любят!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

видите ли -мы тут со своими родными евреями с трудом -но справляемся,зачем нам Трамп?-он нам не жених- любить его ,нам с республиканцами исторически легче,а уж если они выбрали Трампа- не нам его переизбирать

(Reply to this) (Parent)

видите ли -мы тут со своими родными евреями с трудом -но справляемся,зачем нам Трамп?-он нам не жених- любить его ,нам с республиканцами исторически легче,а уж если они выбрали Трампа- не нам его переизбирать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот и нам он не нужен, пусть уж кто нибудь из республиканцев будет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот на этом - большое спасибо! нам исторически лучше с республиканцами!

(Reply to this) (Parent)

вот на этом - большое спасибо! нам исторически лучше с республиканцами!

(Reply to this) (Parent)

и с какого бодуна вы из Израиля будтее рассказывать сколько 45-му надо прослужить
нет уж, оставьте это нам решать, за год он со своей командой plunder monkeys расхерачит страну до основания, вам-то всё-равно, а нам потом много лет восстанавливать
а ещё лучше, возьмите его себе, если он вам так по душе
и да, если вам рано ещё понимать, то нам было ясно ещё в прошлом году

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык я предложил, пусть себе заберут, сразу говорит, что я против Израиля :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я просто спросила...-ничего личного

(Reply to this) (Parent)

я его не выбирала- это ваше дело,но моё имхо,право не заслуживает такого всплеска эмоций!
я вам не скажу за всю Одессу-ну те Израиль ,кому он по душе кому нет,но уж если вы его выбрали- дайте хоть показать чем он дышит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> дайте хоть показать чем он дышит<<

если вы сядете в самолёт и обнаружите, что команда включая первого пилота не имеет понятия как управлять самолётом, дёргает за рычаги, нажимает на кнопочки, самолёт мечется по полю, а они готовятся раскурочить автопилот
скажите честно, дадите вы этой команде шанс или сработает чувство самосохранения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ответ ясен,просто не я выбирала этот рейс эту команду и этого пилота,и мои слова ничего не стоят для Америки- уж я-то им не указ,но если всё сложилось как сложилось поздно локти грызть- имхо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так сложилась ситуация что мы все вместе сидим в этом "самолете" :) А не только амереканцы :)
И вся эта тубуленция глобально никому совершенно не нужна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати -да полностью согласна-и сама в недоумении почему выборы президента- удачного или нет в одной,даже такой могущественной стране как США так будоражат весь крещёный и некрещёный мир- в сущности есть сенат,конгресс- без их согласия Трамп мало что может а все вокруг так переполошились,будто сам сатана сел в президентское кресло

(Reply to this) (Parent)

кстати -да полностью согласна-и сама в недоумении почему выборы президента- удачного или нет в одной,даже такой могущественной стране как США так будоражат весь крещёный и некрещёный мир- в сущности есть сенат,конгресс- без их согласия Трамп мало что может а все вокруг так переполошились,будто сам сатана сел в президентское кресло

(Reply to this) (Parent)

ну ответ ясен,просто не я выбирала этот рейс эту команду и этого пилота,и мои слова ничего не стоят для Америки- уж я-то им не указ,но если всё сложилось как сложилось поздно локти грызть- имхо

(Reply to this) (Parent)

я его не выбирала- это ваше дело,но моё имхо,право не заслуживает такого всплеска эмоций!
я вам не скажу за всю Одессу-ну те Израиль ,кому он по душе кому нет,но уж если вы его выбрали- дайте хоть показать чем он дышит

(Reply to this) (Parent)

>>то ли дурочку разыгрыает, то ли на самом деле болван.<<

одно другому не мешает
болван разыгрывающий дурочку, что только усиливает подозрения, что замазан по уши
а скалка есть - независимое расследование
его и боится

(Reply to this) (Parent)

...то получим аргументацию уровня "а у вас зато негров линчуют".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

простите не поняла- вы это мне? а то у нас тоже негров полно и бывает,что уж там

(Reply to this) (Parent)

Нет уж, лучше оставьте ему твиттер и отнимите уже, наконец, у него страну.

(Reply to this) (Thread)

+ очень, очень много

(Reply to this) (Parent)

А может ему уже на русском написать, сказать?

(Reply to this)

...кисляк включен в перечень особо опасных веществ. контакт с ним может привести к тяжелым последствиям...

(Reply to this)

Вот ведь дурачок Трамп, ничего не понимает. Но ничего, мы ему объясним, что там на самом деле происходит, верно?

(Reply to this) (Thread)

Увы, пациент невменяем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Док!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объясните пациенту, что страшный Обама тут не при чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то мне это напомнило анекдот, где мама говорит Вовочке: "Ты же директор школы!"--на жалобу последнего на то, что в него шариками плюются и дразнятся дети. Так и Трампу хочется сказать: "Милый Дональд! Ты, ёб твою так, президент самой сильной страны! Сними, блядь, трубку, и позвони в ФБР, пусть расследуют".

Впрочем, это ж всё просто для своих, на сторонников рассчитанное. По принципу "городи как можно больше лжи, что-нибудь да останется".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Сними, блядь, трубку, и позвони в ФБР, пусть расследуют.

У вас упрощенные представления. В американской системе президент не может давать прямые указания ФБР. Никсона за такие дела прогнали.

А вот информацию президенту действительно лучше получать из брифингов, а не из конспирологических пропагандистких СМИ, что в данном случае произошло (подтверждено, что источником информации для Трампа послужила ебанутая статья в Breitbart),

> Впрочем, это ж всё просто для своих

Да, если в этом есть тактический умысел - какие бы свидетельства преступлений Трампа теперь не появились, его поклонники будут вслед за ним утверждать, что это Обама мутит воду.

Хуже придется работникам его администрации и республиканцам в Конгрессе - продолжать восхищаться красивым платьем голого короля или найти в себе мужество сказать правду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну Никсона погнали потому, что он использовал ФБР для слежки за оппонентами. А направить в ФБР запрос по поводу прослушки себя президент может. Это как раз противоположное тому, что Никсон делал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем так. В случае Никсона прослушкой занималось не ФБР. ФБР занималось расследованием прослушки, которое Никсон пытался прикрутить (используя в том числе ЦРУ).

В случае Трампа прослушкой занималось как раз ФБР, в рамках контрразведовательной операции и заручившись судебным ордером. ФБР подчиняется генеральному прокурору, который только что сложил с себя полномочия по вопросу расследования связей с Россией. В такой ситуации любая попытка Трампа вмешаться будет расценена как попытка помешать правосудию. Поэтому он так и бесится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен про Никсона, вы правы. Спасибо за пояснения по нынешней ситуации, я и не знал про эти детали.

(Reply to this) (Parent)

судя по всему, бизнес - он везде бизнес. По принципу, мужик сказал - мужик отказался.
Поэтому он [Трамп] не понимает, в чём тут проблема, ну сказал неправду, ну так это ж для дела!

(Reply to this)

Как люди за это мерзкое существо голосовали, как он продолжает им нравиться - хрен знает. Видимо просто выбрали себе подобного.
Стену хоть строит ли? Для идиотов.

(Reply to this) (Thread)

А разве Вы не слышали, что только относительно небольшой процент людей способен во всеуслышание признать собственные ошибки?
Вот и эти тоже... ))

(Reply to this) (Parent)

авмалгин: "проблема в том, что под присягой врут, что не встречаются"
++++++++++++++++
Вадим Ярмолинец (журналист "Нового Русского Слова" и затем русского Davidzon radio:
March 2 at 6:18pm

Сэшнса обвинили в том, что он ввел в заблуждение Сенат, не сообщив на слушаниях о связях с русским послом Кисляком. На вопросы был ли он связан с русским послом, он отвечал «нет». Демы обвиняют его в лжесвидетельстве. Теперь, как оно было в деталях.
На слушаниях сен. Эл Франкен спросил Сэшнса имел ли место «продолжительный обмен информацией между помощниками Трампа и посредниками российского правительства».
Сэшнс ответил: «Мне об этом не известно. Меня раз или два призывали на помощь кампании (Трампа), у меня не было связей с русскими, и у меня нет других комментариев по этому поводу».
После этого сен. Патрик Лихи спросил Сэшнса:
«Несколько выдвиженцев Трампа на министерские посты или его старшие советники были связаны с русскими. Обсуждали ли вы с кем бы то ни было, кто был связан с правительством России, выборы 2016 года до или после Дня выборов?»
Сэшнс ответил: «Нет».
В официальном заявлении Сэшнса говорится: «Я не встречался с российскими официальными лицами для обсуждения вопросов, касающихся избирательной кампании. Я не имею представления об обвинениях этого рода. Они ложны».
В 2016 году у Сэшнса было 25 встреч с дипломатами, в том числе с российским, в качестве старшего члена комитета Сената по вооруженным силам.
Демы отдохнут.
P.S. Перевод реплик by Вадим Ярмолинец

(Reply to this) (Thread)

неа, не дойдёт

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну может хоть до кого-то дойдёт? Не всем же хочется жить в придуманном мире.

(Reply to this) (Parent)

Кто-то очень хорошо сказал пл этому поводу : "Дорогая, я спал со своей секретаршей не как твой муж, а как ее начальник. Поэтому никакой измены не было ". Примерно одинаковая логика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё одно подтверждение тезиса что люди делятся на тех, для кого важнее всего истина, и тех, для кого важнее всего целесообразность.

(Reply to this) (Parent)

Никак невозможно обойтись без этого армянского радио?

Боты, пошли бы лучше сами отдохнуть. Вы думаете, тут люди не могут прочитать оригиналы, чтобы клевать на эту муру? (да, и это никакой не перевод, я сама писала эту реплику со слуха)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я рад что Вы не опровергаете правильность перевода. Легко убедиться что "боты" тут ни при чём - для этого достаточно зайти на facebook, найти "Вадим Ярмолинец" и отмотать его ленту на 2 марта 6 pm. Ну и радио, на котором часто выступает цвет оппозиции (e.g., Болтянская, Ганапольский, Портников, покойная Новодворская) тут тоже ни при чём, совершенно с Вами согласен.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Да не врал он...

(Reply to this) (Thread)

халва, халва

(Reply to this) (Parent)

4 раза встретился с действующим президентом и еще как минимум 4 - с представителями кандидата? Кто тут главный?

UPD: опять нашествие в топик, чувствуется что тему приказано отрабатывать... тьфу, обрабатывать

(Reply to this)

Вопрос одного из сенаторов:
e. Several of the President-Elect’s nominees or senior advisers have Russian ties. Have
you been in contact with anyone connected to any part of the Russian government about
the 2016 election, either before or after election day?
Ответ Сешшнса:
RESPONSE: No.

из стенограммы. Пробелы удалять. В тексте искать четвертое вхождение Russia
https :// www .judiciary. senate. gov /imo/media/doc/Sessions%20Responses%20to%20Leahy%20QFRs.pdf
Либо оно же видео, но там уж очень много и лень искать на какой минуте какой записи он это сказал.
https ://www .c-span. org/video/?420932-1/attorney-general-nominee-jeff-sessions-testifies-confirmation-hearing

(Reply to this) (Thread)

Доказать что он встречался именно для "about the 2016 election" будет довольно проблематично, на что сейчас и напирает "защита" Сешшнса.
А так, ИМХО, Трампа просто "обкладывают" и "расшатывают" его команду. Т.к. чел очень и очень нестабильный + привыкший, мягко говоря, говорить неправду и "кидать" партнеров, то если его "дожать" он таких "дров" наломает, что из БД в тюрягу уедет "только так".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скорее, доказать что НЕ говорили о предстоящих выборах будет сложнее. Сешшнс был ранним кандидатом на пост вицепрезидента, так что его наверняка спрашивали о выборах представители любого государства. России в том числе. Я полагаю что можно было ответить "встречался, но говорили о другом". Или сказать что его спрашивали, но он отмалчивался. Но он на всякий случай сказал что сказал. То есть нет. Кто как хочет так и понимает. Ну и возникают дополнительные вопросы.

Причем на другие вопросы он давал более аккуратные ответы. Например, были сначала сказано что разведслужбы утверждают что Россия пыталась влиять на выборы. Потом его спросили считает ли он что Россия пыталась влиять. Он ответил, что докладов разведслужб не читал, но оснований сомневаться в их выводах не имеет. То есть ответы били не ДА или НЕТ, а с пояснениями.

(Reply to this) (Parent)

А кто именно врал под присягой? Где пруфы? Насколько мне известно, все было как раз наоборот - врут леволиберальные СМИ, вопрос задавался не о встречах а о влиянии.
Причем вся кампания американских СМИ все сильнее напоминает Рашу Тудей и Первый канал.
Я очень сильно разочарован в "независимости" американских медиа.

(Reply to this)