[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| March 17th, 2007 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 02:26 pm [Link] |     Вот еще одна забавная и поучительная история из Current Music: Xasthur - Subliminal Genocide | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А вот скажите пожалуйста такую вещь. Я читаю жж сто лет, ну и лжр сколько ей. И в частности Мишу. Миша имеет свойство для чего-то ставить переносы. Ну мне что, Миша вообще удивительный человек, наверное зачем-то это нужно. Поэтому не спрашивал. Потом почитал жену его. Тоже переносит зачем-то. Ну мне что, жена на то и жена, может так и нужно, иметь семейные традиции. Поэтому не спрашивал. А тут смотрю - и вы туда же. И вот теперь не вытерпел, спрашиваю: зочем переносите? (Reply to this) (Thread) Вы имеете ввиду форматирование столбиком? Во-первых, легче читать, когда строка короче. Во-вторых, если вам какой-нибудь гений разнесет ленту огромной фотографией, вам не придется елозить экраном туда-сюда, чтобы читать текст, который дефолтом будет размечен по размеру картинки. Писать в комменты таким образом вошло в привычку. (Reply to this) (Parent) Коллега, пуризм и ригоризм до добра не доведет. Я вот, например, люблю поп-музыку. И Бойд Райс любит. И Миша Вербицкий. Xasthur смешные. Sunn O))) тоже. Хотя не такие смешные, как, скажем, Mastodon. Может тебе еще и Boris не нравится? (Reply to this) (Thread) > Я вот, например, люблю поп-музыку. И Бойд Райс любит. > И Миша Вербицкий. Xasthur смешные. Это поп-музыка в плохом смысле. У малефика сисек нет. > Может тебе еще и Boris не нравится? Не слышал пока, но судя по компаниях, в которых его видели, многого не ожидаю, если честно. У малефика сисек нет. Тут ты прав. Зато у Дж. Пи-Орриджа есть! И это правильно. Boris -- японцы, им простительно, ибо они не знакомы с контекстом, цайтгейстом и дискурсом. И это тоже правильно. Кстати, как новая жизнь на новом посту? > Кстати, как новая жизнь на новом посту? Еще не распробовал, меня тут чуть не подставил родной международный отдел, попытавшийся проебать визу. Неделю носился как черт на точиле, в понедельник поглядим, как оно. (Reply to this) (Parent)
Дим, хочешь реально креативный андерграунд? купи\найди бубен, залезь в погреб\подвал и - наслаждайся!!! (чего-то я добрый сегодня) сергей (Reply to this) (Thread) Хуйня получится. Потому, что андеграунд для того, "чтобы был андеграунд" это говно, типа того, о чем я тут написал. Главный вопрос искусства - "зачем?"
Зачем? – Тогда однозначно бубен и к истокам. Искусство, по своей изначальной сути, не являлось средством эстетического ублажения человеческого организма. Искусство – средство общения с иным (верхним, нижним, потусторонним, …, нужное вписать\пожчеркнуть) миром. Только на определенном этапе развития цивилизации, ближе к упадку и загниванию становится светским, этаким проблесковым маячком, предупреждающим – «еще немного и – кирдык». сергей Угу, все так. Но для меня такого, какой я есть здесь и дейчас, бубен -- это такой "прикол", не потому, что я говно такое, а оттого, что с духами я разговаривать не способен в силу урбанизации и одомашнивания, поэтому я моту только "изображать" такой разговор. В принципе, это суть постмодернизма - отрыв образа от материального контекста и придание ему самостоятельной, "эстетической" функции (но это ты уже от меня слышал).
да все мы такие. а НЕ испорченых т.н. цивилизацией априори заносим в разряд примитивов, если вообще не херим на корню (весьма свойственное человеческой натуре какчество). (Reply to this) (Parent) Американская bm сцена - полное говно. Сколько я не старался найти хоть одно исключение - тщетно. В этом смысле обзор очень правдивый и честный, осталось только спроецировать его дальше, вплоть до Левиафана. Что-то похожее, видимо, творится и в дроне. Что логично - я писал и не раз, что вся american music - одноклеточная. Если это ещё прокатывает со всякими там блюзами и джазами, то с дроном или блэком - не в кассу. Борис послушай, они реально хорошие, не всё, но по крайней мере с скучным Sunn O))) не сравнить... (Reply to this) (Thread) Левиафан реально хороший (демо-записи, он слил сразу же, как получил контракт от Moribund), а особенно Lurker of Chalice. Все оттого, что он понял, что БМ нихуя на самом деле не метал, и завется таковым по привычке, по недомыслию, и по ассоциации с источниками влияния, поскольки эстетически первые же БМ-деятели отказались от почти всех принципов, присущих хеви-металу. (он ближе к дарк эмбиент, чем к металу, даже какой-нибудь ранний Дарктрон и то). Американская музыка хорошая есть, хотя и мало конечно. Демо Левиафана не слышал, зато остальное - тоска. Что, впрочем, касается, хотя и в меньшей степени, Lurker of Chalice. То есть вовсе не блэк это, а в лучшем случае музыка, инспирированная блэком. Ранний Дарктрон вырос из дэта, не хэви, а именно дэта. В конце 80-х, начале 90-х было много такого, андеграундного дэта, уже очень далеко отошедшего от хэви, тот же Бехерит. Впрочем при желании можно его назвать хоть дарк эмбиентом, хоть нойзом. Вон тот, что я когда-то выкладывал, это нарезка из демо записей. Официоза у него всего два -- Tenth Sub-Level of Suicide и Tentakles of Whorror, плюс штук шесть сплитов с разными людьми. Оба официоза это по существу ухудшенный демо материал (номера новые, кажется, но почти не отличаются от стрых). Там есть очень забавные номера, которые нельзя описать одной формулой, как у Застура, а также несмотря на архетипичность записей, их нельзя свести к поклонению одной или двум иконам. То есть, учитывая обстоятельства, там as much creativity as it gets. Кроме всего прочего, Левифан до сих пор не является профессиональным артистом, то есть это именно что андеграунд по способу существования. Что касается блека вообще, то есть мнение, что он появился вообще раньше дэта (не Дарктроном единым). В том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас это первые альбомы Hellhammer (83) и Bathory (84). Примерно с этого момента основа хеви-металла (а на тот момент металла вообще) в виде "пиво-бабы-рокенрол- спортивные машины-high life-groove", то есть эволюция мейнтримового рока в новый продукт, была начисто отброшена. Демо послушаю. То, что ты выкладывал (если я ничего не путаю, там вроде собор был нарисован?) я так и не смог дослушать, ибо споткнулся о скучное цитирование известных Даркторновских риффов во второй или третьей песне. А этого я на дух не переношу. Я не столь упёрт в андеграундность по способу существования - андеграундного откровенного барахла хватает, сам знаешь. По мне так хоть на вилле у Женевского озера пусть записывают - лишь бы чувство было в музыке. Справедливости ради надо отметить, что "чувства" непрофессионалов почему-то ярче и честнее. Ага, мнение известное по поводу "раньше". Так то оно так, но если убрать дэт, как одну из сил влияния - блэк бы выглядел совсем другим, если бы вообще состоялся. И, потом, "пиво-бабы-рокенрол-спортивные машины-high life-groove" - это всё американские штампы, то есть продукт прямого экспорта. Европа не такая всё же. Всякие волосаны в косухах на спортивных машинах не разъезжают, а скорее ищут хлебушка на жизнь, нежли позиций в МТВ-шном хэдбангерсболле. > лишь бы чувство было в музыке. А как мы узнаем, есть оно там или нет? Если по собственной реакции, то это мы будем рассуждать о нас самих, а не о музыке. К тому же, реакцию человека можно легко просчитать, и подсунуть ему продукт, который будет раздражать нужные центры удовольствия. Химически чистый пример -- Гражданская Оборона после 97 года. > цитирование известных Даркторновских риффов Ну, после года 95го такого, чтоб никто не цитировал риффов, найти практически невозможно, потому что риффов-то всего десяток наберется (я не видел, во всяком случае; техническая сторона вопроса заключается в количестве источников цитирования). К тому же и сам Дарктрон на 2/3 состоит из цитирования Celtic Frost. > А как мы узнаем, есть оно там или нет? > Если по собственной реакции, то это мы будем > рассуждать о нас самих, а не о музыке. К тому же, > реакцию человека можно легко просчитать, и > подсунуть ему продукт, который будет раздражать > нужные центры удовольствия. Во! Тогда можно и просчитать твоё сакраментальное "зачем что-то делается". То есть всё можно просчитать полюбому и, конечно, в любом случае - реакция на музыку составляется из музыки и того, кто реагирует. Я об этом и говорю постоянно. Тут либо чувствуешь что-то, либо нет. Всё субъективно до безобразия. >> цитирование известных Даркторновских риффов >Ну, после года 95го такого, чтоб никто не цитировал >>риффов, найти практически невозможно Цитирование цитированию рознь. Кстати, интересно твоё мнение о Furze - кого он цитирует или копирует? По поводу металхэдов - я сам в США не был, темб олее в то время, но флоридский дэт разве не в 80-х родился? По воспоминаниям на начало 90-х все только и слушали, что американскую сцену, все эти Obituary и Death. Чака, кстати, реально жалко, один из немногих янки со вкусом. > Тогда можно и просчитать твоё сакраментальное > "зачем что-то делается". То есть всё можно > просчитать полюбому и, конечно, в любом > случае - реакция на музыку составляется из > музыки и того, кто реагирует. Правильно. Не существует способа только на основании прослушивания музыки узнать, написана ли она для раздражения центра удовольствий с последующим отъемом денег за произведенную услугу, или такое раздражение есть побочный продукт чего-то там еще. Если утверждать, что главное в музыке -- амплитуда нервного импульса, приходящего в центр удовольствия (она же "драйв", она же "атмосфера"), то из этого совершенно неизбежно следует, что Бритни спирс отличается от Дарктрона только номером полки в магазине, на которой лежат их диски. Поскольку мне ничего не стоит сказать, что в Oops I did it Again атмосфера и риффы круче, чем в Transylvanian Hunger, а твои возражения что на тебя лично второе действует сильнее, чем первое имеют силу не большую, чем мое заявление о противном. Откуда известно, что ты (или я) вообще существуем? Или что Дарктрон существует. Вот Варг существует, да, пепел Фантофткирке можно было пощупать. Все различия, которые можно и не западло осмысленно обсуждать, начинаются за пределами магазина, то есть помимо собственной фактуры. > Кстати, интересно твоё мнение о Furze Не слышал пока > По поводу металхэдов - я сам в США не был, тем > более в то время, но флоридский дэт разве не в > 80-х родился? По воспоминаниям на начало 90-х все > только и слушали, что американскую сцену, все эти > Obituary и Death. В Америке началось все не с Death, а, кажется, с Possessed, это 85й год (первый альбом Death вышел в 87м). В начале 90х все массово слушали Monsters of Rock, из славного созвездия, тоторое приперлось в Лужники в 88м, кажется. А еще Нирвану. Я вот например, Кинг Кримсон тогда слушал. Чака жаль, да, охуенный музыкант был. Смотри глубже - вообще не существует достоверного способа на основании какого-либо исследования музыки узнать, написана ли она для раздражения центра удовольствий с последующим отъемом денег за произведенную услугу, или такое раздражение есть побочный продукт чего-то там еще. Можно конечно произвести расследование, как, при каких обстоятельствах было создано произведение, но в голову музыканту всё равно не заберёшься. Может быть там, в момент проникновенного риффа пронёсся серебряный Maybach и набитые американскими президентами чемоданы. Да, ещё непонятно - зачем производить такое исследование. Из каких таких эстетических запросов? Мне это напоминает разборки трахался ли Евро резиновым членом в жопу или нет, кто из музыкантов пидарас и т.д. - тот, кого данная тема больше всего заботит называется ахтунг. На музыку-то не влияет! Главное в любом удовольствии - амплитуда нервного импульса. У кого-то она достигается от Бритни Спирс, у кого-то от Дарктрона. Нюансы восприятия. Для носителей этих нюансов безусловно важные. Никакой пепел Фантофта ты не потрогаешь - он такой же медийный продукт, как новоявленная лысина Бритни. Ну похулиганил паренёк, бывает. Из идейных соображений и крайней юношеской дурости. От этой самой дурости и жизнь себе подзасрал на ровном месте. Спросить бы его сейчас - стоило ли это убийство всех лет в тюрьме? Я и не говорил, что с Death всё началось, они скорее стали для дэта тем же, чем Дарктрон для блэка - расставили имена. Я кстати в начале 90-х слушал Кинга Даймонда. > На музыку-то не влияет! Влияет. Примерно как одна и та же по тексту лекция о целомудрии, прочитанная святым старцем или валютной проституткой будет означать разные вещи. > Главное в любом удовольствии - амплитуда нервного > импульса. Ну, тогда лучше кокаин хавать или ебаться. > Никакой пепел Фантофта ты не потрогаешь - он > такой же медийный продукт, как новоявленная лысина > Бритни. Нихуя. Аргумент первый. "Зачем". Аргумент второй. Что будет если все фанаты Бритни Спирс побреются? Нихуя не будет. Если каждый фанат Бурзума сожжет по церткви... > От этой самой дурости и жизнь себе подзасрал на > ровном месте. Неизвестно еще, что лучше, сидеть в тюрьме (типа норвежской) или жрать говно. >Влияет. Примерно как одна и та же по тексту >лекция о целомудрии, прочитанная святым старцем >или валютной проституткой будет означать >разные вещи. По-моему один и тот же закон физики, рассказанный профессором и двоечником значит ровно одно и то же. Святой старец тоже может мальчиков ебёт, мы же не знаем, а проститутка может быть глубоко целомудренной, просто на особый манер. Тело работает, а дух служит. >Ну, тогда лучше кокаин хавать или ебаться. Лучше, чем что? Лучше есть пирожок, чем пить компот? Есть удовольствие слушать музыку. Есть удовольствие творчества, а есть удовольствие ебаться (кокаин не пробовал). Все эти удовольствия важны и нужны. >> Никакой пепел Фантофта ты не потрогаешь - он >> такой же медийный продукт, как новоявленная лысина >> Бритни. >Нихуя. Аргумент первый. "Зачем". Аргумент второй. >Что будет если все фанаты Бритни Спирс побреются? >Нихуя не будет. Если каждый фанат Бурзума сожжет >по церткви... Что "Зачем"? Зачем Бритни побрилась или зачем Варг Фантофт спалил? Что будет если все фанаты Бритни побреются - думаю скинхэды начнут отращивать волосы, чтобы как-то выделяться. Что будет если все фанаты Бурзума сожгут церкви? Думаю кое-кого из них убъют вскорости, многие сядут. Больше ничего не случится. Ах, да, люди больше будут в церковь ходить и обогатятся реставраторы и застройщики. Это всё плевки в небо - известно куда плевок летит. Методы борьбы с церквями совсем другие. Сжигать - это хулиганское развлечение/экшн/хорошо для PR-акций. > Неизвестно еще, что лучше, сидеть в тюрьме (типа > норвежской) или жрать говно. Для того, чтобы такое говорить, нужно как минимум посидеть в норвежской тюрьме. Сдаётся мне, что там не так хорошо, как кажется. > По-моему один и тот же закон физики, > рассказанный профессором и двоечником > значит ровно одно и то же. Это потому, что закон физики, условно говоря, можно "померить прибором и выразить числом". Элементы лекции о целомудрии померить прибором нельзя, а можно померить прибором факт ебли мальчиков. Святой старец является святым старцем по факту того, что мальчиков он не ебет. В противном случае это валютная проститутка. Принцип "ты есть не то, что ты говоришь, а то, как ты существуешь" в химически чистом виде. > Лучше, чем что? Лучше есть пирожок, чем пить > компот? Есть удовольствие слушать музыку. Амплитуда импульса при ебле сильнее. Тоже, в принципе, поддается измерению. > Что "Зачем"? Зачем Бритни побрилась или > зачем Варг Фантофт спалил? И то и другое. Единственный вопрос искусства -- Зачем. Это. Делается. Все остальное, типа творчества ради творчества, атмосферы, драйва это или наебалово, или самонаебалово, придуманное ментами для того, чтобы люди с оружием на улицы не вышли. Можно делать акции прямого действия (вроде Фантофта), но пока нет революционой ситуации, это героизм одиночек, на ход истории влияющий мало. Переход от пропаганды к агитации еще преждевременен. Можно подготавливать почву, воспитывать поколение эстетичести так, чтобы люди перестали принимать нынешний способ существования. Но в обоих случаях музыка является не целью, а средством. В тот момент, когда главным качеством музыки объявляется ее эстетические качества как способ удовлетворения центров удовольствия, музыка становится средством удержания статуса кво, т.е. орудием мента, коими являются де факто "искусство" и "культура", жанр здесь не важен абсолютно. Бритни Спирс это погремушка для Васи, а блек метал это погремушка для Пети, и вся разница-то. Пока у них в руках погремушки, ружья у них не окажется. Все обсуждения любого "андеграундного" явления с утилитарной точки зрения (делается ли у меня в голове хорошо от него али не делается) это обсуждения тонкости покроя ментовской формы. Типа пусть металхед себе дрочит на картинки в глянце, и параллельно платит налоги попу (и менту). Хи-хи-с. Вся "норвегия" уже этим занимается -- кто-то делает погремушки, а кое-кто (типа Мейхема) даже от ментов не стесняясь, открыто деньги получают. >Это потому, что закон физики, условно говоря, >можно "померить прибором и выразить числом". >Элементы лекции о целомудрии померить прибором >нельзя, Вот именно! Посему пофиг, кто вещает о целомудрии, святой старец или валютная. Прибром-то не померяешь! Если же смотреть на рожу говорящего - лицимерие называется. >Амплитуда импульса при ебле сильнее. Тоже, в >принципе, поддается измерению. Всё хорошо в меру. Дело не в амплитуде, а в нюансах. Амплитуда "любви к Родине", например, меньше амплитуды ебли, однако много людей уделяют ей гораздо больше внимания, чем ебле - с чего-бы это? >Единственный вопрос искусства -- >Зачем. Это. Делается. Все остальное, типа творчества >ради творчества, атмосферы, драйва это или наебалово, >или самонаебалово, придуманное ментами для того, >чтобы люди с оружием на улицы не вышли. А зачем всходит солнце, зачем распускаются цветы, зачем красиво море? Неужели с какой-то выскоморальной целью? Или красота всего вышеописанного придумана ментами, чтобы люди с оружием на улицы не вышли? >В тот момент, >когда главным качеством музыки объявляется ее >эстетические качества как способ удовлетворения >центров удовольствия, музыка становится средством >удержания статуса кво, т.е. орудием мента, коими >являются де факто "искусство" и "культура", Чудовищное искажение восприятия. Примерно как утверждать - бельё носится ментами, посему любое бельё является орудием ментов. Можно слушать Бритни и успешно уклоняться от налогов. И наоборот. По-моему эти две категории - "музыка" и "менты" тобой искусственно притянуты вместе. Как только кассета или диск проданы - они являются товаром, хотим мы того или нет. Со своей таргет-группой. Другое дело, что есть товар, нацеленный на то, чтобы его купило как можно больше всяких людей (Бритни), "товар в квадрате", а есть товар нацеленный на то, чтобы его купило как можно больше особенных людей, то есть товарность - не самоцель, а средство распространения. Интернет и пиринговые сети в состоянии предложить другой, не-товарный метод распространения музыки, поэтому, кстати за копирайт сильнее всего ратуют распространители музыки как "товара в квадрате". > Вот именно! Посему пофиг, кто вещает о целомудрии, > святой старец или валютная. Прибром-то не померяешь! > Если же смотреть на рожу говорящего - лицимерие > называется. Определение целомудрия меняется в зависимости от того, кто говорит. Потому, что не меряется прибором. Поэтому прибор - это тот, кто говорит и его дела (святой старец свят не потому, что его канонизировали другие, подобные ему, а потому, что не ебет мальчиков). Определение физической величины меряется прибором. Поэтому "два ампера" означает в устах святого старца и валютной проститутки одно и то же, а "блядствовать за деньги плохо" -- вещи диаметрально противоположные. Это типа как "три волоса это много?". На голове это мало. в тарелке с супом это много. Текст и контекст. End of discussion. > А зачем всходит солнце, зачем распускаются цветы, Для продолжения вида, а не для нашего удовольствия. Цветы распускались еще до того, как кто-то впервые произнес слово "красота". > зачем красиво море? Поотму что принято считать его красивым. Reality is what you can get away with. > Неужели с какой-то выскоморальной целью? Или красота > всего вышеописанного придумана ментами, чтобы люди с > оружием на улицы не вышли? Все описанное возникло вне социального контекста. А искусство это продукт культуры, которая имеет смысл исключительно в социальном контексте (вне социального контекста это бессмысленный набор символов). Равно как и менты. > Другое дело, что есть товар, нацеленный на то, чтобы > его купило как можно больше всяких людей (Бритни), > "товар в квадрате", а есть товар нацеленный на то, > чтобы его купило как можно больше особенных людей, "Особенные люди" -- это блек-металисты? Чем же они особенные? По факту того, что слушают особенную музыку. Которая является особенно по факту того, что ее покупают "особенные люди". Круговая логика называется. > поэтому, кстати за копирайт сильнее всего ратуют > распространители музыки как "товара в квадрате". Вонгравен, например. Одним из первых был, между прочим. >Определение целомудрия меняется в зависимости от того, >кто говорит. Потому, что не меряется прибором. Тогда говно это, простите, а не определение. Если один прибор кажет одну величину, а другой - другую, а соотнести их показания или просто понять какой не врёт невозможно - всякие измерения теряют смысл. Я уже говорил про то, что проститутка может быть моральнее старца. >>зачем красиво море? >Поотму что принято считать его красивым. Reality is >what you can get away with. "Принято" как-то несерьёзно звучит. Ну пусть и музыка будет "принято". >Все описанное возникло вне социального контекста. Если копнуть - то окажется, что и восприятие моря, как красивого окажется в социальном контексте. Ничем не хуже музыки. Вне социального контекста - оно бессмысленный набор цветовых пятен. >Особенные люди" -- это блек-металисты? Чем же они >особенные? По факту того, что слушают особенную музыку. >Которая является особенно по факту того, что ее покупают >"особенные люди". Круговая логика называется. Ну почему-же? Не стоит заводить в тупик, там, где его нет и в помине. Особенные - потому, что слушают не ту музыку, что создавалась с прицелом на максимально широкую таргет-группу, а ту, которую писали для самовыражения. А покупки-продажи здесь как-бы ни при чём. По крайней мере изначально так и было. Конечно позже это неизбежно выродилось в трэнд, с кучей "следователей канонам" - эти ребята как раз удовлетворяли эстетические запросы, в основном за счёт мимикрии, а не формировали их, как первая группа. Вот именно это краеугольное разделение на "удовлетворителей" и "формирователей" и есть самое важное отличие, а никак не мифический социальный контекст или политические призывы. С призывами во имя высших целей всегда получается говно - посмотри на NSBM или христианский рок. >> поэтому, кстати за копирайт сильнее всего ратуют >> распространители музыки как "товара в квадрате". >Вонгравен, например. Одним из первых был, между прочим. Его позерская сущность никогда не была для меня секретом, хотя спасибо ему большое за Storm (ленивый и гениальный Фенриз мог просто забить болт) и за некоторые позиции, изданные на его лейбле. > Если один прибор кажет одну величину, а > другой - другую, а соотнести их показания > или просто понять какой не врёт невозможно - > всякие измерения теряют смысл. В описанном мной примере приборы разные, оттого и показывают разные величины. Я же написал, что прибор в этом случае это человек и его деяния, которые могут быть в свою очередь измерены прибором, или другими деяниями. Если в конце этой референтной цепочки стоит инструмент в буквальном смысле (ну, вольтметр, например), то да, эти вещи реально существуют и имеет смысл их обсуждать. Если нет -- это и предмет, и средство спекуляции, ничего не обозначающий набор символов, спам. И соотнести их показания можно только в одном случае -- если есть вольтметр. Или факт ебли мальчиков. > Я уже говорил про то, что проститутка может быть > моральнее старца. Не может. "Проститутка" и "старец" это способы определения уровня моральности. А род занятий это прямое его следствие. > Особенные - потому, что слушают не ту музыку, > что создавалась с прицелом на максимально широкую > таргет-группу, а ту, которую писали для самовыражения. Да кого волнует кто что слушает? "Блек-метал" для самовыражения (т.е. когда музыка была средством распространения идей и руководством к действию) не пишется с 95 года. А дальше Бритни Спирс просто больше повезло тем, что ее таргет группа оказалась более многочисленной. И вся разница. > С призывами во имя высших целей всегда получается > говно - посмотри на NSBM или христианский рок. Не обязательно. Был Бурзум, и была охуительная "Инструкция по Выживанию", например. Сейчас и то и другое не меньшее или не большее говно, чем и все остальное, по большому счету. > Вот именно это краеугольное разделение на > "удовлетворителей" и "формирователей" и есть самое > важное отличие, "Формирование запросов" это пипа изобретения ложки для хлебания говна новой формы. Маркетинговый ход. И те и другие работают в одном управлении, но в разных отделах. У мыслящего человека новой фишкой в звукозаписи эстетические потребности сформировать нельзя, они формируются исключительно путем взаимодействия с реальным миром, именно что в социальном контексте. Современное общество является спектаклем, социальные отношения строятся на основе медийной манипуляции образами, поэтому не существует способа отличить Бритни Спирс от скажем, Dodheimsgard. В существующей ситуации существуют два выхода. Первый способ -- терроризм, причем терроризм бессмысленный с точки зрения доминантного дискурса. Нельзя адаптировать того, что нельзя понять, и что генетически чуждо. реально эффективен только если ситуация близка к революционной. Если нет -- это пропаганда способа существования, бессмысленного с точки зрения его же, для воспитания поколения, для Спектакля негодного. Т.е. либо пуля, либо раковая опухоль. Но второй способ предполагает игру на поле тех же образов, которым манипулирует Спектакль, поэтому, чтобы не оказаться жертвой манипуляции, необходима вне-медийная референтная точка. Такая точка есть -- способ существования людей - источников сигнала. Если человек, вещающий нам о революции и свободе, получает за это деньги у мента, такой человек называется "провокатор", и смысл генерируемых им символов радикально отличается от таких же по форме символов, но генерируемых человеком, не получающим денег от мента (обсуждавшийся пример святого старца и валютной проститутки). В конечном счете, оба пути сводятся к материальному или социальному контексту. (Reply to this) (Parent) > Европа не такая всё же. Всякие волосаны в косухах > на спортивных машинах не разъезжают, а скорее ищут > хлебушка на жизнь, нежли позиций в МТВ-шном > хэдбангерсболле. Да кто его знает. Америка в 80х и начале 90х была в целом существенно менее металлизирована, чем Европа (как по численности, так и по влиянию на общий культурный фон). Перечисленная система ценностей была адаптирована металлистами непосредственно из "классического" и хард-рока (последний был преимущественно английский). Наиболее одиозные представители были взращены в Америке (Guns'n'Roses, Poison, Ratt, etc.), но в целом картины это не меняет. И там и там существуют мейнстримовые персонажи, и есть "средний класс" вроде чака Шулдингера из Death, который помер оттого, что у него не было медицинской страховки, а бабки на операции ему собирали фанаты по интернету. (Reply to this) (Parent)
Zhachem tak. V SShA esti mnogo interesnogo BM. Chronzon, Grand Beials Key, eshe paru esti. Интересного кому, вопрос? Chronzon - этакий слащавый клон Dimmu Borgir, может ещё Nightwish интересен будет? Grand Belial's Key - я слышал только Kosherat - совершенно ничем не примечательный блэк, с чудовищно предсказуемой мелодикой и "приёмами". даже немцы Zaratustra и греки Naer Mataron порвут этих одной левой, несмотря на то, что их объединяет неблагодатный жанр игры "как бы блэк-метала", игры в каноне. Подробнее про канон я писал тут Chorozon не слышал, увы. GBK, по-моему что-то проскальзывало. Это не те ли безумные хуи, которые стебутся надо всем, мешают какой-то NWOBHM, или я их с кем-то путаю?
GBK mne nravitsa chemto na SODOM pohozhi, pro ih idiologiu nichego ne znau.
Из исключений вам могут подойти иллинойский I Shalt Become/Birkenau, а также проекты Mikael'а "Vaalkoth" Baiusik'а - Night Conquers Day, Into the Sunless Meridian, Tearstained. (Reply to this) (Parent) мне вот интересно кто всякий "дрон" слушает? я понятно, потому что дурак и "музыкальным вкусом" не отличаюсь. т.е. час непрерывного перегруженного одноообразного шумного дрочилова - штука весьма некомфортная. (Reply to this) (Thread) http://rs22.rapidshare.com/files/837707 там около 85 мб. (Reply to this) (Parent) О'Мэйли вообще неутомимый дрочер-многостаночник со слабостью к славе: у него было или есть еще штук 6 проектов помимо Sunn O))). И в коллаборациях с ним засветилось полстраницы народу, включая того же Wrest'а. А Pelican и Jesu никакого отношения, ни "идейно" (идей там вообще нет никаких, это пост-хардкор, чистое эстетство), ни "стилистически", к дрону не имеют, просто есть там неугомонный персонаж Justin Broaderik, который успел погитарить везде, начиная от Napalm Death и заканчивая Sunn O))). А Xasthur смешной, да. (Reply to this) (Thread) У Пеликана есть склонность к размазыванию угрюмго гитарного эмбиента (от Earth там, или от стобер, или от людей типа Neurosis, в принципе, не столь важно -- от всего описаного прохода нет уже), хотя Australasia пеликановская это прямо дискотека по сравнению с Sunn O))). Врест, увы, поприсутствовал там же, на Black One. Но по крайней мере, он сейчас не маячит где не попадя. (Reply to this) (Parent) а ты видел эти многабукаф от бурзума? http://burzum.com/burzum/meaning/import (Reply to this) (Thread) Да, забавно, спасибо. У автора появляются здравые идеи, но он по-моему, путает местами модернизм с постмодернизмом, и иногда смотришь -- хает хиппей на чем свет стоит, а собственная позиция отличается от хипповской не так уж и сильно. Главная ж ошибка -- блек метал это вообще говоря, никакой не метал, БМ это диалектический переход в новое качество. Интересен он именно постольку, поскольку от металла он отличается, либо денонсирует его ценности. Ты наверное, читал дискуссию с Финваргом, уважаемым, вверху. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}