Повбывав бы мнушек.

от богомерзости никогда не откажусь. лишь приятнее.

мну-мну-мну-мну!

а вообще, перенимается легко в переписке, например.

...эк ты какой гностик, хе-хе

Попросила бы... Я - Агностик.

Касательно двух удаленных каментов...

Ты копаешь глубоко, но не там, где лежит сундук с сокровищами ;). Обходя мимо лирику, позволю себе подчеркнуть, что одно слово не характеризует человека. Мой лучший друг часто в Интернете говорит "мну". И вот кто-кто, а он явно не быдло, даже более того.

Не стоит извиняться вовсе. Просто ты в данном случае немного перестарался с систематизацией всех и вся на недостаточной почве.

..ну, значит он -- быдло. Сомнений быть не может.

пиздец... что-то ты в ударе...

...Почва вполне твёрдая. просто я усомнился - может, не стоит ставить фундамент?

Видишь ли, в чем, как мне кажется, нестыковочка...
Человек, пишущий тексты, в том числе писатель непосредственно, использует подражание. Это такой прием. Иначе мы многого не знали бы о малых народах, о быте и жизни людей. Как ты напишешь книгу о тюрьме, не используя феню, арго? Как ты узнаешь вообще о чем-то без специфики этого чего-то? Это текст, который посредством варваризмов то, жаргонизмов начинает жить.

Если ты считаешь, что использование слов, которых нет в словаре русского языка, замашкой быдла, то... прими мои искренние сочувствия. Все, что могу сказать. максимализм - штука, конечно, хорошая, но не в ущерб себе. Хотя... какой тут ущерб? Назвал лучшего друга быдлом. Я покатилась следом. Буду знать, спасибо.

>Как ты напишешь книгу о тюрьме, не используя феню, арго?

Тем не менее, некоторые писали, почти не касаясь арго, в том числе Варлам Шаламов.

Это ему добавляет - в твоих глазах - чести?

Причиной того, что Шаламов писал без арго, была его ненависть к блатной субкультуре, он не братался с ворами и не сломался под их давлением, он с гневом обличал писателей, романтизирующих блатных. Это немного ограничило его в возможностях углубить свой анализ воровской культуры, но это же добавляет ему достоинства в моих глазах (помимо прочего).

...
туда-сюда... выходите и соответствуйте...

Мне кажется, что все, созданное и бытующее в народе, имеет право на существование. Человек, который ограничивает свой язык, ограничивает сам себя, ограничивает мировосприятие. Это не пароксизм, чтобы выбиться в элиту, это чистой воды мудянка. Если что-то существует и пользуется успехом, то это кому-то нужно (не стала про тривиальные звезды). А тут (я про пост и комментарии) выходит, что люди общаются об эстетизме в рамках языка, что есть ничто иное, как субъективная оценка, но при этом выводя сей разговор на уровень каких-то граней персональной социализации. Вот, мол, говно слово и те, кто его произносит, - тоже говно; да-да, говно говняное; спасибо, друг, поддержал маразматика. Вылезают гарпии бабульки на лавочках при семечках, плюющиеся: "Э, молодежь! Какую юбку нацепила - вся срамота наружу". Высокомерие не делает чести, на мой взгляд, никому. Хочешь говорить на языке Пушкина, говори. Но при этом считать язык того же Ерофеева (да любого из них) неким уровнем деградации непозволительно. Это почти как то, что ты мне будешь доказывать, что ссать стоя удобней. Прошу извинить, если местами сумбурна и груба.

Никто не отрицает места сленга в русском языке, он в составе многочисленных жаргонов и прочих арго занимает там своё почотное место. Я лично знаю толк и в фене, и в падонковском языке, и разбираюсь в некоторых профессиональных жаргонах, и считаю их изучение и практикование увлекательным и развивающим занятием. Главное - различать такое развивающее словоупотребление и ограничительное употребление сленга, идущее от нехватки лексикона и невозможности корректно формулировать предложения и вербализовать мысли.

Наборот, ограничение изъяснения в рамках одного арго (тем более фени - это ведь арго из самых низов общества) ведёт к деградации личности и упрощению мыслительного процесса - обратная связь. Это только кажется деточкам, что они умны-разумны, а по-приколу употребляют сленговые неологизмы, латинизмы и прочие мну. Когда до дела доходит, там - сочинение написать, или задвинуть речёвку о прочитанной книге, выясняется, что и слова нормальные из головы вдруг выпали, и из немногих оставшихся фразы не клеятся, и вообще, нечего задвигать, о нечитанных-то книгах.

О такой лингвистической деградации я уже пейсал, в том числе о словоупотреблении "говна" на ЛЖР и вообще, поизучай на досуге.

Главное - различать такое развивающее словоупотребление и ограничительное употребление сленга, идущее от нехватки лексикона и невозможности корректно формулировать предложения и вербализовать мысли.

Одно дело, когда слово используется потому, что нет "под рукой" другого. Вовсе другое дело - когда слово используется для синхронизации с временем и местом. Проще говоря, для изюминки и погружения слушателя/читателя в атмосферу происходящего.

Вещи. Нужно. Называть. Своими. Именами. Причем у каждого из имен каждой вещи есть оттенок. Если человек после некоторого времени тюремного заключения снова что-то незаконно изымает у кого-то и снова приговаривается судом к времени тюремного заключения, то это не человек - во-первых, не время тюремного заключения - во-вторых, да и не незаконное изъятие. Если человек и так чувствует разницу между понятиями, то деградантом вряд ли станет.

А вообще, сколько было писателей, художников, которые создавали подобную "мну" продукцию?.. Они пропускали страницы, писали математическими знаками, выворачивали наизнанку не только русский язык, но и вообще все мироздание. И что теперь? Они деградирующие товарищи, которым время получить камнем из рогатки?

Деточки, которые не могут двух слов связать, - явление частое и закономерное. Тут ничего не поделать. Их можно довольно быстро сделать вменяемыми и привить им языковое чутье. Если ты сильно за них переживаешь, попробуй себя в педагогике. Лично мне до них дела мало, как бы гадко сие ни звучало. Я вообще не лицемерка: если первоклассник свалился где-то там с кольца обозрения, я посмотрю видео потому лишь, что хочу крови-мяса-визгов, а не для того, чтобы положить одну руку на сиську, второй закрыть рот и восклицать "О, боже милостивый, бедный мальчик". Мальчику уже все равно, а живым - хоть какое-то развлечение. И по сути оно так и есть.

Все эти ограничения - болезнь сознания. Считаю, что в общем сортировка слов вне весомых причин - это чистое ТЩЕСЛАВИЕ и ЛИЦЕМЕРИЕ.

Дописала эту чепуху и подумала, что мы, видимо, с тобой о разных немного вещах. Но сейчас стало уже понятнее, кто о чем.

То, что "пейсал", прочту, когда мозги отдохнут чуть-чуть.
Спасибо.

Насчёт твоего друга -- беру свои слова обратно. В остальном -- ну не красит это слово человека и заставляет заподозрить самое худшее. Не со степенью уверенности, конечно.

Так намного лучше :).
Многие слова людей не красят, но при этом могут дополнять и подчеркивать их образ. Дело вкуса, как говорится :).

"мну" - это предпоследняя стадия деградации личности, последняя - упячка.

Согласен. ПРочем, насчёт последовательности -- не уверен.

Возможно, молодёжь придумет ещё более последние стадии деградации. Не знаю, как это выглядеть будет, может, мычать будут или будут общаться исключительно двумя-четырьмя смайликами (как в brainfuck, только короткими текстами), предугадать не могу. У нас такая изобретательная молодёжь...

Молодежь перевоплотится в платежные терминалы. Общаться будет электронными импульсами и звоном виртуальных монет из динамиков.
Постчеловечество называется.

Восхитительно!

В Упячке мы ценим идею и художественное исполнение.

В мну мы не ценим ничего.

Понимаю, как можно ценить один из тысяч падонковский текст, но что ценить в упячке, мне непонятно: деградация как деградация.

А за что ценить отдельные отрывки из «Нормы» Сорокина (например, после писем Мартину Алексеевичу)? Примерно за то же.

Пока не читал... это, должно быть, нонче в обществе неприлично? Стоит всё отложить и спешно прочесть?

Не знаю, это зависит от того, что предстоит откладывать. Но это произведение можно любить по разным причинам. Оно неоднородное.* «Норма» и «Роман», дуальная пара. На первый взгляд, искусство ради искусства. На второй — нет.

___________________
* И это, кстати, ещё одна из причин.

Зашёл в luchshe_molchi, в первый раз про это слышу. Оказалось, ему уже около трёх лет, и там под 2000 внегописателей. Пишут часто.

Среди ~2000 имён ни одно жирным не выделено.

"Мну"/"тебю" и какие-то похожие извращения существовали в хулиганском арго задолго до появления ARPAnet.