Пауки в банке какие-то. Чума на оба их издательских дома.

(Reply to this)

Подавать в суд на клевету НЕЛЬЗЯ. Тех, кто это делает, следует убивать
на месте.

Привет

(Reply to this) (Thread)

Это крайняя либертарианская точка зрения. Которую я понимаю и даже поддерживаю. В теории.

На практике же мы живем в мире, где поточная фабрикация клеветы есть процветающая отрасль бизнеса. Где понятие "дурная репутация" не существует в принципе, и прилагабтся специальные усилия, чтобы оно так и не возникло. Где любая организация, созданная чтобы разобраться с клеветниками помимо судов будет сразу же обьявлена вне закона.

В этой ситуации непримиримое отношение к искам за клевету представляется мне ничем не оправданным чистоплюйством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, причем если есть институт, который пользуется в
обществе минимальным авторитетом - это наш суд.
Поэтому справедливый вердикт суда (и без того невероятный)
послужит ухудшению репутации стяжающегося. А несправедливый
вердикт разорит ту сторону, которая права (особенно
если учесть, что хорошие люди небогатые, а плохие богатые).

Я часто общаюсь с фашистами, и они оказываются
гораздо дальше от законченного авторитаризма, чем
вы и ваш единомышленник Лев Сигал. Извините, Федор.
По уму, "фашисты" не фашисты, а вы с sorex@lj
законченные фашисты. В изначальном (муссолиниевском)
смысле слова: люди, основной человеческой
ценностью почитающие авторитет и иерархию.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собаколюбие (всякое лыко в строку) это
такой же импульс. Собака есть поведенческая
модель человека, поклоняющегося иерархии,
а анархисты ее ненавидят

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во!

Что-то давно я кинофобов не травил. Пораспустились совсем, однако.

(Reply to this) (Parent)

ухудшению репутации стяжающегося.

А пофиг. Поскольку никакой репутации в России все равно не бывает.

разорит ту сторону, которая права

А не надо считать деньги в чужом кармане. Если cook@lj решил потратить деньги и время, судясь с ублюдками - так это его полное право, и юридическое и моральное потратить свои деньги именно таким образом.

Больше скажу, учитывая, кто такой cook@lj по жизни, это весьма полезно для общества, что он потратит свои деньги на сутяжничество с ублюдками, чем, скажем, на какой-нибудь политический активизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не очень понимаю, в чем состоит "ублюдочность" противной стороны - сам факт копипиздинга всего вплоть до вертски, без проставления ссылок, явно налицо и вопрос только о юридической стороне дела - есть или нет нарушение ЗоАП, насколько я понимаю - если "права на обложку никак не оформлялись документально", то видимо должна действовать ст.14.2 - "Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное" (трудовые отношения наверняка как-то офомлялись)

Морозова в суд ни на кого не подавала, просто высказала, что она по этому поводу думает (imho - правильно высказала), Пархоменко вместо того, чтобы на нее в суд подать, почему-то подает на репортера, который пересказал ее слова со ссылкой на нее. На мой вкус ублюдок тут получается ровно один, а юридическая сторона как минимум сомнительна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Художники как правило, и этот художник в частности - никогда не состоял в штате издательства.

В чем состоит ублюдочность я написал в посте - в том ровно, что они пытаются прихватизировать, грубо говоря, public domain.

Не следует вестись на провокацию и воспринимать это как искренний крик души частного лица - это систематическая, хорошо организованная, продолжающаяся уже не первый год травля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд травят Пархоменко совершенно по делу - в сети за подобное поведение тоже не приветствуется. Если заменить слова про "воровство" (которое не критично - юридическая корректность явно оговорена - так что речь идет исключительно об оценке) на "присвоение чужой репутации" и "введение читателей(покупателей) в заблуждение" - все будет вообще совершенно точно.

А вот способ действий Пархоменки (в частности арбитражный иск с калькуляциями "недополученой выгоды") против распространителя информации очень напоминает попытку превентивно терроризировать всех, кто рискнет тиражировать неудобную для него информацию - вполне такая говнистая и распространенная американская практика.

Учитывая, что там еще г-н Мамут всплыл и то, что на истерики Носика по поводу "ругателей супа" очень похоже - вполне возможно, что это не случайность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) То что ты не видищь ничего омерзительного в поступках Морозовой-Шевелева говорит, на мой взгляд, исключительно о том, что их (и им подобных) черная пропаганда была успешна.

2) Иски "о защите чести и достоинства" действительно часто используются для весьма неблаговидных целей. Причем очень давно. Причем для весьма неблаговидных целей. Причем у нас куда с большим размахом чем в США. См по этому поводу публикации ФЗГ.

Непонятно совершенно, почему cook@lj - частное лицо, не имеющее никакого специфического "административного ресурса" должен несли персональную ответственность за все эти чиновничьи иски.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) При чем тут "черная пропаганда" - аналог действий Пархоменко в сети выглядит так - взять текст с чужого сайта, выхерить указания на всех, кто его готовил (OCR, вычитка etc) и опубликовать под своим лэйблом без всяких ссылок. За это принято бить канделябром.

Я сам без всякой пропаганды пинал АСТ за меньшее - за то, что он перепечатывает советские воениздатовские публикации без ссылки на оригинальное издание. Ибо и жлобство, и свинство - по куче причин, начиная с той, что прежде чем дать ссылку, приходится делать не всегда тривиальный библиографический поиск первопубликации. А народ думает, что это АСТ и постстветская "свобода печати" такие крутые - вот каких книжек напереводили-наиздавали. А раньше коммунисты правду о войне скрывали.

Хотя АСТ оформление и макеты не пиздил.

2) Непонятно совершенно, почему cook@lj - частное лицо, не имеющее никакого специфического "административного ресурса" должен несли персональную ответственность за все эти чиновничьи иски.

За все не должен. А за свои - должен. Тем более - человек не бедный, хозяин двух издательств etc. И выхваляется еще этим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) cook@lj, однако, не скрывал от публики никакой информации, которая для этой публики была мало-мальски существенной. Перед публикой он чист.

Что же касается претензий со стороны Морозовой-Шевелева, то они имеют не больше оснований, чем аналогичные претензии от, например, технички, убирающей в помещении редакции, или рабочего типографии, физически печатавшего книгу. То есть есть вздорные и необоснованные.

Сканеристов, кстати, это тоже касается. Но сканеристы имеют хотя бы то оправдание, что требуют признания за трудоемкую бесплатную работу, служюу обществу, так сказать. Для Морозовой же речь идет о работе заранее оплаченной и при этом количественно совершенно незначительной.

2) За какие-такие "свои"? В предыдущей реплике, ты, как я тебя понял, аргументировал, что действия Пархоменко нехороши, потому3 что создают плохой прецедент и этим мешают свободе слова. Я тебе ответил, что прецедент создввать уже несколько поздно,это распространенная практика лет десять как.

Альтерноативным толкованием может быть, что ты, подобно tiphareth@lj, осуждаешь иски о клевете как таковые, безотносительно их содержания. Как и Вербицкому я тебе отвечу, что при всем понимании и уважении такой позиции в теории, на практике я ее принять не могу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cook@lj скрыл информацию о реальном производителе изделия. Фактически издательство "КоЛибри" к этой книжке имеет примерно тоже отношение, что типография, печатающая с готового макета.

Информация эта бывает довольно существенной. Вообще говоря, подделка товаров - это род мошенничества. Во-вторых - он нарушил соотвествующий этикет. Что хуже - потому что, вот так и появляются законы о (с) и торговых знаках. Когда этические сдержки перестают работать - гораздо проще проталкивать всю эту лабуду.

Показательно, кстати, как он взъелся на публичное указание этого факта - сам понимает, что рыльце в пушку. Что вообще-то репутация издетельства на продажи влияет.

2) Я действительно осуждаю иски о клевете, но в данном случае клевета места не имеет - факты изложены верно, дать этим фактам моральную оценку - право любого человека. В данном случае я, за вычетом нюансов, с ней согласен, но даже если бы это было не так - в оценке фактов никакой клеветы содержаться не может.

Кроме того - претензии Пархоменко кривы тем, что главному "клеветнику" они не предъявлены.

Действия Пархоменко, кстати, действительно создают прецедент - в силу того, что
(1) это делается демонстративно
(2) используется ресурс не административный, а коммерческий - затаскать по судам можно и за деньги

(Reply to this) (Parent)