Но с какой стати он должен это делать по требованию и в интересах чужого государства?

Проверка на слабость. "Поручик, но так ведь можно и по морде схлопотать! - Да-с. Но можно и впендюрить!" Тем более что в данном случае по морде схлопотать как раз сложно. Ну, то есть я готов себе представить ответное действие, которого мало не покажется, от правительств России времен Петра I или Екатерины II, Франции времен Наполеона, гитлеровской Германии... От Черчилля лично. Ну, с большим сомнением - Израиля времен первых арабо-израильских войн. Но никак не нынешних правительств России и Украины.

(Reply to this)

>Но с какой стати

Po Venskoj konvencii.

V smysle, my ponimaem i vynosim za skobki, gde poluchaet zarplatu Yakimenko i skol'ko vremeni prodolzhitsya ehtot "narodnyj gnev" posle snyatiya zakaza..

(Reply to this) (Thread)

Венская конвенция требует разгонять манифестации? Что-то я там такого не нашел. Физического ушерба ни эстонскому посольству (ст.22), ни эстонскому послу(ст.29) покамест не нанесено.

Рассуждения на тему "мы понимаем" звучали бы уместно при предоставлении каких-никаких материальных доказательств - копии ведомости там, или письменного приказа.

А то вон, британское правительство за Бибиси отказывается отвечать - почему наше должно отвечать за какого-то Якеменко, который даже не госслужащий?

(Reply to this) (Parent)

Странный он какой-то tipharet. Ну неужели можно не понимать, что нынешний эстонский режим имеет ровно столько же отношения к демократии, сколько горбачевский - к коммунизму. Пост-совок, он и есть пост-совок, в какие бы одежды он ни рядился - социалистические, натовские или православно-посконные. Даже если тифарету платят за то, чтобы он этого не понимал, формулировать можно и поаккуратнее.

(Reply to this)