"Мне давеча рассказывали, что британские американские учоные изобрели прибор, который по уровню шума в твиттере определяет время, силу и даже примерную локализацию землетрясений."

Что значит "рассказывали", если я читал на днях научную статью, опубликованную (в журнале Шпрингера?) официально, об особенностях распространения новостей в соцсетях, какие особенности отличают "природные бедствия" от просто сенсаций и слухов, и как первые можно использовать для мониторинга и локализации подобных событий.

(Reply to this) (Thread)

А еще по активности сепаратистов можно определять наличие залежей нефти с точностью до региона.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В каких единицах измерять активность сепаратистов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно в твиттерных сообщениях тех же с ключевыми словами. Можно в количестве убитых официалов за единицу времени.

(Reply to this) (Parent)

Да я верю, что это можно сделать. Меня удивляет бессмысленность этого занятия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"бессмыссленно" - если рассматривать обычный мир, в котором действуют службы спасения и т.д.

Но БОЛЕЕ чем осмысленно, если вы ведете войну против страны Б без объявления войны, в которой тергруппа должна провести в точке Х некую акцию.
Власти могут пожелать не выплескивать информацию в свои СМИ, их Интернет может быть отгорожен от вашего (см Китай) и т.д.
Но тогда рядовые члены вашей 5й колонны, например, могли бы поставить какие-то там программки, которые, помимо кучи прочего, отслеживали бы подобную информацию (по ключевым словам), а вы смогли бы вычислить "что где и когда".
Или - до "фейсбука" и прочих докатываются слухи от многих китайских иммигрантов - и вы прикидываете где что еще надо посмотреть, чтобы выяснить "где и когда"

В соцсетях всплеск возникает очень-очень быстро, быстрее официальных СМИ часто - я например, помню, как из ЖЖ узнавал о деталях "оранжевой" акции в Киргизии напрямую, от живущего там русского, который делал фото из своего окна.

Многие "научные исследования" на самом деле оплачиваются в смысле подрывных или военных применений

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все эти признаки с необыкновенной легкостью фалсифицируются, зашумляются, искажаются. Против живого разумного противника применять такие методы тем более бессмысленно.


Хотя ход ваших мыслей мне нравится.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, она самая.

Они тут на днях (в конце ноября, до 1 дек) открывали свои журналы и я ознакомился с тем, что и как изучают "ученые" на тему интернета и соцсетей, в частности.

Поразительно интересные темы научных раскопок на темы "двойного назначения", хотя разумеется в текстах они представлены как неподрывные и/или невоенные - на выдуманных примерах или с отсылкой и интересам максимум компаний, желающих продать услуги или товары.

(Reply to this) (Parent)

У меня встречный вопрос: а много ли натуральных, биологических родителей - из тех, кто в курсе технологии и не делает неосторожных движений - заводит детей из чувства долга, а не потому, что (им самим или их супругам) "как-то жить скучно стало"?
Я, если честно, таких не встречал вообще. Ну, или они умело скрывались от моего непроницательного взгляда.
Должен ли этот печальный факт иметь правовые последствия? Не уверен.

(Reply to this) (Thread)

Я не понял, к чему это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К тому, что

богатый американский дядечка покупает себе в варварской стране за 20-50 штук баксов живую игрушку

мало отличается от мотивов, по которым обычные люди становятся родителями обычным путем. И едва ли разумно этому препятствовать активней, чем мы считаем необходимым препятствовать заводить детей вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд отличий достаточно. Но я не настроен сейчас спорить на эту тему. Достаточно того, что ничего специфически благородно-героического в этом нет. Эт вполне себе рационально-эгоистическое решение. Мотивы которого могут быть такими же как у родителей, а могут быть какими угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так "гевалт" стоит не потому что кисо(M+1..N) обиделось за героические чувства кис(1..M). Гевалт об интересах и судьбе усыновляемых.
Ничью принципиальную возможность "приобрести игрушку" закон не отнимает. За "игрушкой" можно съездить в Таиланд или Казахстан. Речь идет о том и только о том, чтобы не мешать рационально-эгоистическим людям принимать рационально-эгоистические решения, объективно полезные нашим соотечественникам - во всяком случае, некоторых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

объективно полезные нашим соотечественникам

Обоснуйте обьективную полезность.

Особенно мне интересно, как вы это сделаете с позиции либертарианской идеологии, существование обьективной полезности принципиально отрицающей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Усыновления иностранцем не происходит, если ребенок возражает против него.
Усыновления иностранцем не происходит, если на ребенка есть претенденты из числа российских граждан.
Наконец, мне ничего не известно о детях, усыновленных и выросших в США, которые хотели бы вернуться в РФ на ПМЖ или сожалели бы о том, что не выросли в детдоме.
Таким образом, интересы всех вовлеченных сторон учтены максимально объективным образом: экспериментально.
(Сравнивать метрики качества жизни мне не позволяет либертарианская идеология=), пусть этим занимаются утилитаристы, благо их и без меня много.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уууу, как все запущено.

Иностранцы усыновляют детей в возрасте менее трех лет. В этом возрасте дети чисто технически неспособны ни составить мнение по поводу усыновления, ни высказать это мнение. Даже осознать, что с ними происходит они способны лишь на верхнем краю возрастного диапазона. В таких условиях утверждению что "ребенок не возражает" - цена не более, чем в утверждении, что скрученный смирительной рубашкой с заткнутым в рот кляпом человек "не возражает" против того, чтобы похитители водили его с собой.

"Отсутствие российских претендентов" это, как бы это сказать покультурнее, юридическая фикция. Собственно, из вышеупомянутых 50 штук баксов изрядная часть тратится именно на то, чтобы с помощью разных трюков отшить местных конкурентов. С подробностями я знаком плохо, впрочем.

Также не стоит забывать, что немалый процент усыновляемых детей не по случайности оказались сиротами, а были под разными предлогами _отобраны_ органами опеки у родителей. И что развитие иностранного усыновления стимулирует все более агрессивное поведение чиновников из опеки.

Относительно "жалел/не жалел" дело более тонкое, но сходу можно указать на три момента:
1) Подавляющее большинство усыновленных к настоящему моменту остается несовершеннолетними, то есть их мнение по поводу возвращения/невозвращения не имеет юридического значение, соответственно мы о нем ничего не узнаем.
2) Некоторое количество возвращений детей в росийские детские дома по инициативе усыновителей таки зарегистрировано. Пара десятков или около того. Это небольшой процент, да. Что как бы не слишком удивительно, учитывая трудоемкость процедуры. Число помещенных в детские дома в самой Америке по слухам выше, но данных у нас нет.
3) Погибшие не могут заявить о своем желании вернутся. Примерно то же можно сказать о получивших травмы уже в Америке и теперь привязанных к лечебным учреждениям.


То есть, суммируя, получаем что судить о "полезности" для усыновляемых детей по их, детей, собственной оценке и решению мы не можем никак. "Полезность" является таковой в лучшем случае по субьективному мнению неких сторонних граждан с ярко выраженным конфликтом интересов.

(Reply to this) (Parent)

*некоторым (refactoring artifact)

(Reply to this) (Parent)

Ну, собственно, торговля детьми за границу - это и есть миллиардный бизнес. Это даже если не брать в расчет внутренние органы.

(Reply to this) (Thread)

Ну, как то не сходятся тут цифры. То есть даже если брать по максимуму, то

50 000$*4 000 усыновленных = это всего 200 млн в год. А ведь это распределяется на тысячи участников, да и накладные расходы немаленькие. Получается весьма средней доходности бизнес. Должно быть что-то еще, неучтенное.

(Reply to this) (Parent)

Эти деньги получает в основном сама же российская власть в лице чиновников. А виноваты в "торговле детьми" внезапно злобные оранжевые или кто там сегодня враг.

Так что это ни что иное как передёргивание и сваливание со здоровой головы на больную. Не впервой, впрочем.

(Reply to this) (Thread)

Кто, например, сказал что в торговле детьми виноваты оранжевые? Ну то есть, до того момента, как оранжевые начали массово вписываться за жуликов?

(Reply to this) (Parent)

Тем более что первостепенно тут не то кто сколько получает, а становится ли от этого хуже самим детям. Ну это понятно, никого вообще не волнует.

(Reply to this) (Thread)

У нас, прежде всего, нет никакой обьективной шкалы, которой мы можем измерить, насколько хорошо детям в реальном мире. Посему все эти заклинания про "лучше детям", "хуже детям" являются демагогией по определению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любой родитель принимает решения, касающиеся детей, по десять раз на дню, и отсутствие объективных шкал не мешает ему их принимать, а разным родителям, в т.ч. разных детей - понимать друг друга.
Это так называемое ремесло, не искусство, не право, не технология.
Cчитать, что эта когнитивная способность мистически вытекает из факта кровного родства, не более разумно, чем приписывать наследственному монарху особые способности в области управления государством.
Следовательно, она не ограничена кровным родством, и для решения за ребенка гамлетовских вопросов коллегия из произвольно избранных, лично не заинтересованных взрослых подходит не хуже, чем, например, коллегия присяжных для установления вины и вынесения приговора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем вам тогда не нравится коллегия из 450 депутатов Думы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По сравнению с опекуном; или директором детского дома; или врачом, продающим справку об инвалидности; или чиновником детнадзора, подмахивающим бумажку за взятку; или дипломатом, судьей, разбирающим межгосударственный семейный спор; или пропагандистом, обличающим оппонента - депутаты госдумы представляют собой прямо таки образец незаинтересованности.

(Reply to this) (Parent)

Тем, что она вообще не рассматривала вопрос, лучше или хуже детям живётся в США по сравнению с РФ.

(Reply to this) (Parent)

И да, вы можете видеть наглядно, что коллегия из депутатов думы приняла по этому "ремесленному" вопросу решения, диаметрально противоположное решению, принятому "координационным советом оппозиции".

(Reply to this) (Parent)

Это, как обычно, твоё ощущение, или к тебе каким-то чудом попал указанный прибор?

(Reply to this)