Бороться пытался главным образом Павел Нетупский. И, собственно, добился отмены осенью 2000 г. Верховным судом РФ соответствующей пачки приказов Минсвязи как несоответствующей законодательству.

После чего было подкручено законодательство (ФЗ "О связи", прежде всего).

Фундаментальное несоответствие букве Конституции как сегодняшней редакции федеральных законов, так и ведомственных актов, разумеется, никуда не делось, но резко перестало интересовать ВС просто ввиду того, что наступили уже нулевые годы.

(Reply to this) (Thread)

Так нету никакого "фундаментального несоответствия". Как раз напротив - полнейшая гармония.

(Reply to this) (Parent)

> настало время снова поднять вопрос?

А кто слушать-то будет?
Кто от СОРМа не в восторге, те и так все знают.

(Reply to this) (Thread)

Да в общем не все знают, а кто знают, не все помнят.

(Reply to this) (Parent)

СОРМ-2 это Echelon о котором с 90-х говорят. Тоесть перехват трафика на уровне канала. PRISM это другой совсем разговор если я правильно понимаю. Это сотрудничество со спецслужбами хранилищ приватной информации. Для аналогии, первое это когда вас остановили на улице и посмотрели чистые ли у вас трусы, а второе это когда зашли к вам домой и перетрясли всё ваше грязное бельё. К первому все уже привыкли давно, а вот второе в новинку пока ещё.

(Reply to this) (Thread)

На самом деле что такое СОРМ-2 в точности неизвестно, поскольку вовнутрь сормовский ящиков никто сторонний не заглядывал. А так-то было бы интересно парочку умыкнуть и распотрошить, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неонка и думатель там.

Гораздо интереснее недокументированные "отладочные" возможности высокоскоростных коммутаторов и маршрутизаторов "Cisco" etc. Я не удивлюсь, если на наших национальных сетях "Эшелон" производительнее СОРМ-2.

(Reply to this) (Parent)

"Эшелон" это совсем другое кстати - это натовская система радиоразведки, вполне имеющая советские аналоги. Просто чрезмерно распиареная журналистами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По моему там не столько радио-, сколько по кабелю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У конкретно эшелона в основном радио (щас спутник как правило) - потому по шарику узлы и размазаны. Тут опять же журналисты напороли. Сама по себе система как раз традиционная и довольно безобидная (нет - слушают конечно, но в основном не тебя)

(Reply to this) (Parent)

Она штатовско-британская (если считать с доминионами), французы, немцы и континентальная мелюзга туда не допущены, с чем, видимо, и связаны страдания разнообразных евроорганов. Радио- там постольку, поскольку нужно было перехватывать спутниковый трафик и радиограммы, а кабель тоже слушают (известный скандал с эйрбасовским контрактом в Саудовской Аравии был построен на перехвате звонков и факсов).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это понятно, наша совместное КГБ-шно-ГРУ-ное предприятие в Лурдесе тоже вызывала острую попоболь у США в основном именно по причинам перехватов не только военной информации.

Но в основном таки система радиоперехватом занимается. И активность NSA к ней не сводится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В основном радиоперехват" это всё же что-то типа SS-499L, и не столько SIGINT, сколько ELINT. Если говорить именно о SIGINT, то в эфире, по сравнению с кабелем, довольно незначительный трафик (хотя и по своему интересный).

(Reply to this) (Parent)

Работоспособна, по другим слухам.

(Reply to this)

На сам деле, ты сам должен понимать, эта тема мало кому интересна. Собственно отсутствие сливов про нее достаточно показательно. При том, что я не думаю, что там какие-то особенные секреты реально.

(Reply to this) (Thread)

PS: И история с PRISM (в которой я пока кстати криминала особенно не вижу, по тем сливам, которые читал) связана отчасти с неинформированностью публики, а отчасти с тем, что NSA формально запрещено следить за американскими гражданами.

(Reply to this) (Parent)

Там нету никаких особенных секретов, потому что система по факту не работает. В смысле, в том масштабе и с той функциональностью, какие предусмотрены документацией. Насколько я слышал. Так что вопрос с СОРМ, он не про украденные секреты а про а) деньги и б) понты.

Но ведь в США то шум идет тоже не про конкретные умыкнутые секретики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

система по факту - работает. в части телефонии - она может слушать любой абонентский канал. может вы имеете в виду, что в IP они не лазят внутрь пакетовon-line? и на основании этого считаете, что система тухлая. а куздра уже мнгогкратно указывал на то, что системе не нужны все ваши пакеты (во всяком случае - на начальном этапе), системе нужны references, а с этим все должно быть нормально - во всяком случае в мегаполисах и у крупных операторов.

главная и единственная проблема (для граждан) с СОРМом - это постоянная возможность технического доступа к каналу пользователя из службистких premicies. так эта проблема не техническая, а политическая. власть не уступит ни пяди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы путаете СОРМ (к которому тоже есть вопросы, да) и СОРМ-2, о котором речь.

(Reply to this) (Parent)

По факту afaik не очень вроде работает - ментам проще затребовать у операторов логи, чем юзить мегатехнологию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я понимаю, она должна работать по конкретному пользователю уже после затребования логов - если нужно отслеживать дальнейшую активность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так собственно обычно интересно-то именно превентивное нецелевое отслеживание (по поводу чего про PRISM и хипеж).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но логи от провайдера нужны только для офромления

если справку к делу подшивать не надо, то и проблемы нет - доступ к логам у правоохранителей постоянный. также они имеют постоянный доступ к абонентскому каналу, а решение суда о прослушке - это уже когда бумажки в дело подшиваются (если до этого дойдет)

в этом и проблема. никто и никак не в состоянии проконтролировать кого слушают, кто слушает и когда слушает

(Reply to this) (Parent)