Надёжность лангобардской традиции

Рассказ о получении племенного имени, который привлёк наш интерес своими мифологическими деталями, неизбежно ставит вопрос, был ли он пережитком настоящей мифопоэтической традиции, уходящей корнями во времена до переселения, или поздним творением.

В XIX веке несколько авторов предложили альтернативные этимологии. Даже сам Павел (гл. 6) — пожалуй, по зову теологической корректности — позже даёт демифологизированную буквальную этимологию, которая могла быть заимствована у Исидора Севильского, который писал: «Лангобардов так часто звали из-за из развевающихся и никогда не бритых бород» (Etymologies IX, 2, 94).

Вильям Фулк в своём переводе и комментариях предлагает три различных этимологии в ссылке к главе 9 Павла Дьякона. Шмидт полагает, что bard или beard («борода») было изначальным именем племени и что lang было добавлено позже. Ходгкин предпочитает древневерхнегерманское barta («секира»), которая сохранена в английском halbert («алебарда»), тогда как Шмидт возводит имя к bord, что обозначало, по его представлению, длинные и низкие луга на реке Эльбе, где проживали лангобарды. Фулк подводит итог трём вариантам происхождения: «(1) длиннобородые люди, (2) люди, носящие длинные алебарды, (3) длинные береговые люди». Все, кроме предложенной Исидором буквальной этимологии, относятся к области фантазии и не проливают свет на предмет исследования.

Наш интерес в данный момент заключается не в происхождении лангобардов, но в мифологической связи с имянаречением. Однако, чтобы поместить мифологический рассказ в его контекст, полезно изучить свидетельства о племени, которые появляются в исторических источниках. Некоторые греческие и римские авторы писали, что лангобарды жили на территориях вдоль реки Эльбы. Страбон говорит, что они были частью более крупной свейской конфедерации между Рейном и Эльбой. Страбон также писал, что их вытеснили со своих родных земель на территорию на дальней стороне реки. Он добавил, что «это часто встречаемая черта всех народов в этой части мира, что они переселяются с лёгкостью, поскольку они не возделывают землю и даже не запасают пищу, но живут в маленьких хижинах, которые, по сути, есть временные постройки, и они живут по большей части, как кочевники, так что… они загружают свой скарб в повозки и со своими животными поворачивают туда, куда им кажется лучше».

Кажется, германские племена были подвижны по своей структуре и этот факт делает создаёт для археологов трудности в определении того или иного племени путём различения материальных культур с чётко определённых социальных и стилистических характеристик. Кристи обращается к работе Вегевитца в компактной группе захоронений в области долины Эльбы между рекой Oste на западе и рекой Jeetzel на востоке с центром на Bardengau. Раскопки, начавшиеся с конца XIX века, вскрыли большое количество трупосожжений, датируемых от VI века до н.э. до III в. н.э. Вегевитц обнаружил спад в находках 100–50 гг. до н.э., а затем начиная с 30 г. н.э. появление копий, мечей и щитов. Он рассматривал их как принадлежащих новоприбывшему племени, которое он соотнёс с лангобардами.

Оружие отражает военное сообщество, где использование копий бросалось в глаза. Кристи сообщает, что появление шпор указывает освоение верховой езды на лошадях, умение, редко в западногерманских племенах, но отмеченное среди лангобардов.

Этот же период отмечен увеличивающимся импортом римских товаров, которые ускорили растущую социальную стратификацию. Эта активизировавшаяся торговля отражена в находках импортированных товаров в могилах высшего класса.

Маркоманнские вторжения и кампания императора Марка Аврелия (164–180) пошатнула сложившийся хрупкий экономический баланс, приведя к экономической и социальной нестабильности, поскольку племенная элита потеряла своё богатство и пребывала в поисках альтернативных источников богатства. В итоге, можно предположить, что растущий спрос на товары римского мира и рост населения стали причинами нарушения преемственности поселения на волне нового переселения в конце II — начале III века.

Тем не менее, сложность точного определения археологического материала как лангобардского создаёт трудности в определении свидетельств как таковых. Ни одна урна с погребений не имеет ярлыка с надписью «langobardi». Можно только утверждать, что это возможно или даже возможно. Кристи подводит итог этой проблемы следующим образом:

«Тем не менее, мы должны оставаться на стороже в вопросе об этих свидетельствах. Раскопки вне зоны Bardengau остаются несколько фрагментарными и на данный момент не способствуют различению территории лангобардов и соседних племён. Многие из культурных черт, обозначенных Вегевитцем, как то использование захоронений с оружием, различие мужских и женских захоронений и отличительные металлические артефакты, встречаются на более широкой территории от Весса до Вистулы. Вероятность, что Bardengau принадлежала к более широкому формированию свеев и, позже, саксов и выдаётся по сравнению с другими территориями, может происходит просто в силу лучшей археологической задокументированности…»

Согласно Кристи, битва против вандалов или какой-либо другой группы, пожалуй, могла стоять за этими потрясениями. Действительно, возможно, что исход был в действительности иной, чем зафиксировано в лангобардских источниках, и что он был гораздо менее желательным, чем лангобарды записали. Эти внешние факторы повлияли на более общую германскую нестабильность в структуре поселений, и лангобарды могли оказаться втянутыми в эту цепочку переселений.

Это исследование свидетельств возможного лангобардского поселения на Эльбе показывает ситуацию, в которой могла произойти смена имени древнего германского племени. В Италии VII и VIII веков сохранялась память, что полуассимилировавшее сообщество в древние времена сменило своё имя с виннилов на лангобардов. Рассказ может быть значительно древнее, чем поселение на Эльбе: он мог быть переосмыслен, чтобы отвечать историческим потребностями того времени. Но соответствия между именами Годана и Одина, ролью бога войны, связи с племенными вождями, обладание небесным местопребыванием и присутствие жены с совпадающим именем показывают на удивительную схожесть и связь, уходящую глубоко в древние времена.

Источник: John Stanley Martin. From Godan to Wotan: An examination of two langobardic mythological texts // Old Norse Myths, Literature and Society. Proceedings of the 11th International Saga Conference. 2–7 July 2000, University of Sydney. Eds. Geraldine Barnes and Margaret Clunies Ross. Sydney (Austalia), 2000. Pp. 303–315.

Сага опирается на генеалогию. Как правило, автор рассказывает о предках героя. (...) Хронологическая координата, неотъемлемая черта сознания человека Нового времени, не является таковой для генеалогически ориентированной мысли средневековых скандинавов. (...)

Дата есть абстракция, время же для древних скандинавов не течет линейно и без перерывов, а представляет цепь человеческих поколений. Дело в том, что время ощущается и переживается этими людьми (приходится говорить скорее о непосредственном его восприятии, чем об осознании и осмыслении его) ещё в значительной мере циклично, как вечное повторение. Человек в Саге – звено в цепи поколений. Поколения сменяют одно другое подобно тому, как сменяются времена года, и в последующих поколениях возможно появление людей, во всем подобных своим предкам: передаются родовые традиции, семейные святыни и могилы предков, родовые имена, а вместе с ними и качества этих предков. Такое отношение ко времени характерно для родового общества, воспроизводящего себя на традиционной основе. Термины, обозначающие время у скандинавов и восходящие, разумеется, к глубокой древности, почти все указывают на цикличность его восприятия либо на связь течения времени с человеческой жизнью.

Но циклическое время и генеалогический принцип его исчисления – лишь один аспект изображения времени в сагах, отражающий наиболее архаический «пласт» общественного сознания. Мы увидим далее, что в королевских сагах на него наслаиваются другие представления. В сагах объектом описания служит не простая преемственность времен, а лишь те отрезки времени, которые наполнены значительным, с точки зрения автора, содержанием. Следовательно, сага объемлет серию эпизодов, следующих один за другим, но не всегда и не обязательно непосредственно связанных между собою во времени.

Время – параметр человеческих деяний: где ничего не происходит, там как бы и нет времени, его невозможно заметить.

– Время в «Круге Земном»

Священные Рощи и Божественный Свет

Леса всегда были важной частью Европейской религии и культуры. Когда-то деревья виделись физическими проявлениями божеств: в каждом дереве находился бог или богиня, и без повода деревья не срубались. Древний европеец, который хотел срубить дерево, сначала приносил жертву божеству в его замке (обычно в священной роще, расположенной вокруг самого старого дерева [известного ему], связанной с конкретным божеством) или дереву, которое будет срублено. Он объяснял божеству, зачем ему надо срубить дерево. Это напоминало человеку о священности каждого дерева.

Лес – дом и для других проявлений божеств: все дикие животные Европы тоже являются ими. Мы узнаём, что животные связаны с божествами из мифологии, на примере кошек Фрейи, козлов Тора, волков Одина и кабана Фрейра. В действительности кошка была Фрейей, козёл – Тором, волк – Одином, а кабан – Фрейром. Божества находились в деревьях и в животных – и, конечно, в человеке!

Мы живём в другое время, когда деревья срубаются, чтобы освободить место для пастбищ, полей, дорог и городов. Животные тоже вымирают. Мало что сейчас напомнит человеку о священности лесов или земли, флоры или фауны. Так почему кто-то удивляется, что божеств нет в сегодняшнем человеке? Современный человек – пустое существо, мало думающее о священном. На пастбищах, которые были лесами, теперь скот…

Я предлагаю вам сходить в ближайший лес. В тёплый и солнечный день вы заметите, что жара невыносима по пути к лесу, но войдя в лес, вы поймёте его важность. В лесу всегда есть тень, там подходящая температура, без разницы, насколько жарко за его пределами. Солнце освещает лес, но никого не ослепляет в нём. Солнце создаёт в лесу тепло, но не жару. Лес – наиболее удобное, естественное и безопасное место, о котором можно только мечтать, в нём есть всё, что нужно, все поймут, что он священный, войдя в него. Это дом предков, мы тоже должны жить там.

Увы! Мы вынуждены покидать леса, мы только можем иногда ходить в те, которые ещё есть. Мы живём на выжженных равнинах, ослеплённые и сожженные солнечным светом, который просветил и согрел бы нас, если мы жили бы в естественных условиях. Спешите: сажайте деревья по всей Европе, спасите умирающий дух! Заставьте божеств вернуться как в природе, так и в человеке! Пусть корни деревьев уничтожат асфальт; пусть растения разрушат здания; пусть колючие ветви вдадутся в пастбища и поля и станут предшественники высоких деревьев. Пусть Мать Природа заберёт своё – и возрадуется! Будьте благодарны за её усилия: вам это на пользу. Помогите вернуть разум: сажайте деревья! Слава Вотану!

Из MYFAROG:

“Храм [Совилуса] построен вокруг или около священного дерева Совилуса, такого как акация (acacia), апельсиновое дерево (citrus sinesis), берёза (betula), бук (fagus sylvatica), дуб (quercus), яблоня (malus sylvestris), орешник (corylus avellana), лаврового дерева (laurus nobilis), кедра (pinus pinea), тополь (populus), рябина (sorbus aucuparia) или лимонное дерево (citrus limon). “

Духи/боги были важны для свойств этих растений, поэтому, когда древние маги срубали эти растения с какой-либо целью, они использовали только особенные, священные ножи или серпы, лучше известные как золотые серпы друидов, а в Скандинавии для резьбы рун произносили слово linalaukaz (“белый льняной одёжный луг с цветами”), предлагая сбор трав (как мы знаем, их тоже собирали друиды) с лугов в белой льняной одежде, чтобы убедиться, что они не были “освобождены” от своих магических сил при контакте с почвой или с чем-либо другим нечистым.

Сейчас некоторые духи слабые, некоторые сильные, но они все появились из-за Солнца: вся жизнь на Земле “вызвана” и поддержана Солнцем! Поэтому всё, чему предоставило жизнь Солнце, имело своего рода дух, искру от Солнца. Немного Солнца на Земле. Тепло. Свет. Да, свет…

Это может звучать причудливо, но на самом деле, это то, что случается в жизни: тёплый свет Солнца – причина жизни на Земле, причисляем ли мы это к духам или нет. Свет изменяется со временем, т.к. непрерывно подаётся больше света с Солнца. Даже если вы поджигаете дерево в камине, когда в доме полная темнота, этот свет происходит от Солнца, потому что деревья тоже освещаются Солнцем. Всё на планете таково!

Что ж, возможно, не всё, потому что на нас влияет не только Солнце, но также и звёзды (другие Солнца), и отражение солнечного/звёздного света от других небесных объектов таких, как Меркурий (Локи), Венера (Фрейр), Луна (Мани), Марс (Тюр), Юпитер (Тор), Сатурн (Хеймдалль), Уран (Один), Нептун (Ньёрд) и даже Плутон (Хель). И, конечно, свет отражается от нашей планеты, Земли (Ёрд).

Деревья и другие растения также будут формированы этим светом. Возможно, известно или просто верится в то, что некоторые растения могут принимать и хранить свет (и тепло) одного или нескольких небесных источников света, лучших, чем другие. В дубе сила Тора (и Бальдра, и Сунны…), например. Из-за этого они становятся формами тех божеств и духов. Их признаками.

Самыми важными божествами наших предков не были, как многие сегодня думают, Один и Тор, ими были Солнце и Луна. Даже во время Эры Викингов Солнце и Луна оставались самыми важными божествами, хотя и оставались на заднем плане, как Король и Королева, наблюдающие из их двора. Они были важными источниками света. Солнце днём, Луна ночью. Поклонение Солнцу было связано с горами, а Луне – священным источникам, отражающим свет Луны. На сегодняшний день самые обычные имена в Норвегии говорят об этом, и эти имена парные: Солнце и Луна. Как Solberg (“Солнечная Гора”) и Skadvin (“Луг Скади”) или Skadvatn (“Озеро Скади”), они всегда расположены близко друг к другу. Даже весь Скандинавский полуостров назван именем богини Луны и охоты Skaði (в начале оно было Skanþe): Skanþinawio (“Земля Скади около Моря” или “Острова Скади”).

Свет влияет не только на наши тела, но и на разум. Европейский пантеон очень хорошо может быть внимательно изученным и классифицированным списком божественных (световых) влияний на разум человека. Наше поведение и наша кровь (=генетическое составляющее) разрешает нам принимать больше или меньше света от разных божеств, чтобы усилить то или иное божество в нас.

Итак, я хочу сказать то, что сегодня мы страдаем от светового загрязнения городов, и факт в том, что мы видим меньше божественного света в наших домах, чем предки раньше от костров, под звёздным небом (да, они спали в палатках, но в основном они не находились там). У нас не получается усилить богов, просто живя в городах, в домах. Может быть, человек стал бы лучше, божественнее, если бы жил как предки. Наши духи кормятся не богами, а электрическим светом, неоновыми лампами и электрическими печами. Искусственно созданными заменами Солнечного света. Или если вы настаиваете, что большинство электрической силы происходит хотя бы не напрямую от Солнца, то всё же от других источников света и тепла, с неизвестными эффектами на дух и разум. Если бы солнечный свет отражался от планеты достаточно, чтобы стать отдельным божеством, то каким бы было божество электрического и неонового света? И что оно нам сделает, как на нас повлияет?

Если мы это не изменим, то встретим гибель, потому что мы останемся естественными, но наши жизни – нет. Слава Совилусу! Слава Мани!

Варг Викернес

Текстовые образы Одина

Как хорошо известно, Сага об Инглингах представляет собой повествовательное начало «Круга Земного», собрании саг о королях Норвегии. В Сане об Инглингах происхождение королей Норвегии прослеживается к доисторическим временам. Здесь Один представлен как предок шведских и норвежских королей. Как недавно показал Дж. Линдоу (2003), неудивительно в таком контексте обнаружить строго историзированное или эвгемерическое представление Одина. Описание Одина в Саге об Инглингах — самое длинное, наиболее подробное и завершенное повествование об Одине в древнесеверных текстах. Один представлен как азиатский хёвдинг, эмигрировавший в Швецию. Азиатское происхождение упомянуто, например, в Книге об Исландцах Ари и прологе к Эдде Снорри, и смоделировано на основе европейских легенд о происхождении, восходящих к Энеиде Вергилия.

Один из Саги об Инглингах поражает читателя как атипичный и странный король по сравнению с историческими королями, описанными в королевских сагах. Сага об Инглингах иногда причисляется к легендарным сагам, сагах о древних временах, которые имеют дело со скандинавскими королями доисторических времен. В сравнении некоторыми из героев, появляющихся в этих сагах, характеристики Одина кажутся менее выделяющимися. В этих сагах мы часто встречаем волшебников, которые используют своих магические умения в битве. Оружие затупляется, используется сейд, могильные холмы открываются. Более того, хорошие короли, равно как и плохие короли, держат берсерков среди своих воинов. В Саге об Инглингах Один называеется hermaðr mikill (великим воином). В этом же тексте говорится, что Один много путешествовал и завоевал много королевсктв, и был насколько победоносным, что выигрывал каждую битву (Сага об Инглингах, 11). В дополнение Один мог ослеплять, оплгушать или устрашать своего врага в битве и затпулять его оружие, его люди дрались как бешеные собаки и железо не причиняло им вреда (Сага об Инглингах, 17). Это правда, что люди Одина открыто не называются берсерками, но их стиль боя назван berserksgangr (Сага об Инглингах, 17). Наконец, Один может находить могильные холмы и открывать их. Как победоносный и много путешествовавший повелитель, обладающий магическими умениями, Один из Саги об Инглингах — это свой персонаж в мире королей викингов в сагах о древних временах.

Извлекая информацию об Одине из Эдды Снорри, мы должны помнить, что задуманное использование и происхождение этого текста значительно отличается от Саги об Инглингах. Как хорошо известно, Эдда — это один из видов справочника для понимания и создания скальдической поэзии. Как показала Гудрун Нордаль (2001) на основе свидетельств рукописи, это была со всей вероятностью школьная книга для обучения грамматике. Место Эдды Снорри среди ученых средневековых сочинений также обсуждалось Антони Фолксом (1983) и Питером и Урсулой Дронке (1977).

В описании Одина в Эдде Снорри существует несколько слоев и контекстов. Это верно и в отношении Саги об Инглингах, но в случае с Эддой это более заметно. Во-первых, в прологе мы встречаем эмигранта из Азии Одина, потомка Тора. Затем в «Видении Гюльви» Гюльви, назвавшийся Ганглери, хейти Одина, допрашивает эмигрантов из Трои, азиатов или Æsir. Три азиата, также названные хейти Одина, Высокий, Равновысокий и Третий, рассказывают истории о своих богах и в конце повествования решают сами стать теми богами, о которых только что рассказывали. Это знаменитый обман Гюльви: азиаты, которые всего лишь успешны в магических искусствах, заставляют Гюльви поверить, что они боги. В сведениях, данных в повествованиях об азиатских богах, Один, с одной стороны, описан в соответствии с методами ученого христианства о том, как обращаться с язычеством, но, с другой стороны, там есть действительно собственно языческий материал, который сложно объяснить в свете христианского учения. Языческие элементы, связанные с Одином, встречаются, например, в повествовании о скальдическом меде (элементы которого могут, однако, быть построены по образцу агиографической литературы), и в описании поездки Одина в Йотунхейм в начале повествования о битве Тора против Хрунгнира. В итоге, у нас есть ещё один слой в комментарии Снорри в так называемом эпилоге «Языка поэзии» о том, как следует эти истории понимать. Часто полагают, что эпилог является поздней вставкой. Он, однако, сохранился во всех рукописях, за исключением Codex Upsaliensis, рукопись, в которой изначальный текст был сокращен и как таковой оязычен. Эпилог открыто утверждает, что повествования об асах — это искажения событий в Трое (например, Рагнарёк — это аллегория сожжения Трои), во многом сродни сюжетам Ветхого Завета, которые в средневековой теологии служили прообразом событий, описанных в Новом Завете. Здесь Фенрир, который убивает Одина в последней битве, назван Пирром. Явно показано, что можно называть Пирром волка, потому что он убил короля в храме перед алтарем Тора. Таким образом, здесь проведена параллель между Одином и троянским правителем.

В основном повествовании «Видения Гюльви» Один представлен эвгемерически в соответствии с христианским учением. Три короля, чьи имена являются хейти Одина, даже похожи на искажение христианской Троицы: Отца, Сына и Святого Духа. Hár, Jafnhár и Þriði означают всего лишь Высокий, Равновысокий и Третий, конструкцию, которая, похоже, создавалась, чтобы выглядеть как троичность Одина. Такое искажение вполне согласовывается с теологией язычества в прологе, где язычество представлено как неверное толкование истинной религии. Язычники забыли имя Бога, говорится, но они все еще ощущали Творца за своим творением.

Изначальный фокус на Одине как Всеотце в «Видении Гюльви», как доказывал Бэтке (1950), вызван представлением язычества как искажения христианства в прологе.

«Живет он, от века, и правит в своих владениях, а властвует надо всем на свете, большим и малым. … Он создал небо, и землю, и воздух, и все, что к ним принадлежит. … Всего же важнее то, что он создал человека и дал ему душу, которая будет жить вечно и никогда не умрет, хоть тело и станет прахом иль пеплом. И все люди, достойные и праведные, будут жить с ним в месте, что зовется Гимле или Вингольв. А дурные люди пойдут в Хель, а оттуда в Нифльхель. …» («Видение Гюльви», 3).

Это может быть вполне описанием христианского бога.

Когда имя Одина упоминается впервые, язык преисполнен неясности и сомнения. Высокий говорит:

«И верю я, что Один и его братья-правители на небе и на земле. Думаем мы, что именно так его зовут. Это имя величайшего и славнейшего из всех ведомых нам мужей, и вы можете тоже называть его так» («Видение Гюльви», 6; курсив автора статьи).

Таким образом читатель или слушатель Эдды (но не Гюльви) должен понять, что Один в действительности не является верховным богом, даже если такое отождествление предполагается его ответами Гюльви.

На уровне Эдды Снорри, которая очевидно почерпнута из эддической поэзии, Один описан как воинственный правитель, особенно на основе «Речей Гримнира». Его любимцы умирают в битве и становятся эйнхериями, которые пьют и бьются до Рагнарёка, когда Один будет убит, — разительно отлично от описания вечного Всеотца. Следует отметить, что Один в Эдде не владеет магическими боевыми навыками, которые у него есть в Саге об Инглингах. В рамках Вальгаллы он попросту служит как хозяин, принимающий гостей. Далее, у него есть мифические, не-эвгемерические черты, как то в случае содержания волков, факте, что он никогда не ест ничего, кроме вина, и факта, что он заложил свой глаз. Мифические черты явно проступают в свете основного повествования, где азиаты рассказывают истории про своих богов. Отсутствие исторического контекста также является причиной, почему в сведениях об Одине нет культовых элементов, как в более историчной Саге об Инглингах.

Один — единственный основной персонаж в одном крупном повествовании в «Языке поэзии», а именно краже скальдического меда. Только части этого рассказа можно обнаружить в других местах, в «Речах Высокого», но в значительно иной версии. Акцент на Одине в этом мифе не удивителен, поскольку, как упомянуто выше, текст Снорри — это руководство для понимания и создания скальдической поэзии, что особенно очевидно в «Языке поэзии». Таким образом, именно поэтический аспект Одина представляет интерес для Снорри и его потенциальной аудитории.

Один в «Деяниях датчан»

Единственная скандинавская работа на латыни, которая должна быть включена в перечень основных мифологических текстов – это «Деяния датчан» Саксона Грамматика, несколько более старший текст, чем Эдда Снорри. Саксон часто ускользает от взгляда изучающих древнесеверную религию из-за своего полемического отношения к языческим богам, отличаясь от более сочувственного отношения Снорри. Саксон открыто утверждает, что языческие боги ложны и порочны; его работа, таким образом, больше сродни латинской церковной традиции, что не удивительно, учитывая его выбор языка.

Его Один, или Одинус, изредка играет роль в первых девяти книгах «Деяний датчан», но его появление наиболее часто в первой и третьей книгах. Одинус никогда не вступает в бой с христианскими королями или священниками, как в древнесеверных королевских сагах и одной из родовых саг. Однако, Саксон изображает его во многом похоже на саги о древних временах: время от времени Один влияет на судьбы героев, провоцируя смерть или победу в битве. Также он не всегда идентифицирован с Одинусом. Иногда он описывается как одноглазый или старик, иногда используется одно из его хейти в узнаваемо латинизированной форме. Такая схожесть неудивительна. Суть и персонажи саг о древних временах и «Деяний датчан» во многих моментах совпадают, поскольку, помимо других причин, хорошо известно, что Саксон использовал исландские источники и информантов, собирая материал для своего истории датских королей. Конечно, образ Одина варьируется от одной саги о древних временах к другой, и помимо этого Саксон использовал множество других источников. Мы, однако, обнаруживаем согласованное представление об Одине на протяжении многих повествований в работе Саксона, что должно быть, помимо прочих причин, имеет место в силу того, что Саксон подгонял свои источники с целью показать, по словам Карстена Фриис-Йенсен, «особое превосходство датской монархии» (2000).



В «Деяниях датчан», как в «Саге об Инглингах» и основном повествовании «Видения Гюльви», описание Одина эвгемерично. Но есть отличие. Считается, что ложные боги произошли от великанов и волшебников. Волшебники победили великанов и стали почитаться за богов. Волшебники были способны предсказывать будущее, принимать различные обличья и прятать свой облик под ложными личинами. Ложные боги родили от смешения этих двух классов существ. По размеру и способностям они уступают своим родителям, но в них, тем не менее, верили как в богов из-за заблуждений.

В повествовании Саксона о Бальдерусе и Ходерусе, Одинус должен идти за советом к прорицателю из-за своей несовершенной божественности.

«хотя Одина считали главным среди богов, он постоянно ходил к прорицателям, предсказателям и другим, кого он видел сильным к лучших искусствах прорицания, с вопросом о мести за своего сына. Божественность не всегда насколько совершенна, чтобы обходиться без человеческой помощи. Ростиоф … предсказал, что Ринда … должна родить ему другого сына, который возьмет на себя месть за убийство своего брата…» («Деяния датчан», кн. III, iv, 1).

Как показывает этот пример, мы можем увидеть два слоя в описании Одинуса Саксоном: (1) христианское спорное отношение и толкование, и (2) древнесеверный материал. Это пребывает в полном соответствии с положением Саксона между древнесеверной и латинской культурой. Единственные повествования, где Одинус играет основую роль в «Деяниях датчан» — рассказ о золотой статуе и сватовство и изнасиловании Ринды — скорее всего, принадлежат в основном к первому уровню, хотя по крайней мере частично повествование о Ринде также принадлежит к древнесеверной традиции.

Один из наших уникальных источников христианского спорного отношения — это «Божественные установления» (Divinae institutiones) Лактанция, где он описывает языческих или греко-римских богов. Христианские теологи обращались к ложными богами не только путем их обращения в исторические фигуры в манере Эвгемера и Лактанция (240–320), среди прочих, но также описывали их небожественные черты и поведение. Карстен Фриис-Йенсен доказывал, что фрагменты «Деяний датчан» могли быть созданы под влиянием «Божественных установлений» Лактанция (1993). Работа Лактанция была хорошо известна в средние века и не кажется маловероятным, что Саксон знал её полностью или, как минимум, частично посредством комментария по Liber Sapientae, а именно Glossa ordinaria (Friis-Jensen 2000). Одними из небожественных поступков, согласно Лактанцию, были похоть и изнасилование, которые творились не малозначительными божествами, но самим Аполлоном и Юпитером. Другим поступком была жадность языческих богов (ср. «Божественные установления» Лактанция I, x 3 и сл., 10 и сл., и II, vi, 3 и сл.).

Пример такой божественной несовершенности встречается в первой книге «Деяний датчан», когда статуя Одинуса украшена золотом ради его собственного удовольствия, а Фригга предлагает себя, чтобы добраться до золотых наручных колец. Повествование Саксона приводит к деградации Одинуса, который уходит в добровольное изгнание. Другой ложный бог, Мифотинус, занял его место и в свою очередь убит Одинусом по возвращении. Изнасилование Ринды в третьей книге схожим образом вынуждает Одинуса удалиться в изгнание, на этот раз вынужденно. Тот факт, что языческие боги могут поднимать мятежи, а их могут свергнуть другие боги, по Лактанцию, показывает, что они на самом деле и есть ложные боги. Если один бог может занять место другого, так и другой может сделать то же самое. Конечно, настоящий Бог не может поднять мятеж или быть унижен (ср. «Божественные установления» Лактанция, I, xi, 8). Видимо, унижая Одинуса дважды, Саксон показывает, что его ложный статус как бога.

Вмешательство Одинуса в жизнь героев в «Деяниях датчан» напоминает его двойника Одина из «саг о древних временах», и такие эпизоды могут, таким образом, рассматриваться как принадлежащие к древнесеверному слою. Некоторые из повествований, которые мы обнаруживаем в «Деяниях датчан», действительно, также сохранились (хотя и в иных версиях) в древнесеверном корпусе. Иногда Одинуса Саксона действует против датских королей и героев (как в рассказе о Бальдерусе и Ходерусе и в рассказе о Хагбардусе), но чаще всего он действует как их покровитель (как в сюжете о Хаддинге, Иармериции, Харальде Хюльдетане и Сиварде). В последней битве Иармериция Один вмешивается, и Саксон пишет, что он всегда «относился к данам по-отцовски» («Деяния датчан», VIII x, 14). Роль Одинуса как воспитателя, видимо, в силу того, что эта работа — продвижение датской истории. Одинус, тем не менее, коварный и несовершенный покровитель датских королей, и от языческого бога большего ожидать и не следует. Саксон определённо не стремится скрыть ошибки языческих времён.

Один в эддических песнях

Как мы увидели, описание Одина имеет заметно христианский угол в основных мифологических источниках, написанных прозой. Это особенно заметно в «Деяниях датчан» Саксона, которые могут происходить из непосредственного знакомства с «Божественными установлениями» Лактанция. Однако, явного христианского угла зрения в эддических песнях нет, хотя исследователи доказывали, что различные элементы и даже пространные отрывки были написаны под влиянием христианской традиции. В отличие от других мифологических текстов, существует чрезвычайный недостаток сведений о возрасте, контексте, ситуации и цели эддических песен. Таким образом, отдельные песни должны поддерживать свой собственный контекст толкования, хотя многочисленные туманности аллюзий в этих песнях часто делают это сложным. Порядок и выбор песен в основной рукописи, сохранившей эддические песни, Королевском кодексе (Codex Regius. GKS 2364 4to), может также раскрыть аспекты представления Одина в этой рукописи. Здесь, однако, это будет сделано кратко.

Отрывающая песня в Королевском кодексе, «Прорицание вёльвы», представляет Одина как стоящего ниже вёльвы с позиции его знания будущего. Она описывает мир от космогонии до эсхатологии, но верховная роль Одина в космогонии, как мы видели в «Видении Гюльви», не приписывается ему, хотя Снорри использовал «Прорицание вёльвы» в качестве ориентира для «Видения Гюльви». В «Речах Гримнира», можем мы добавить, Один даже не упоминается в связи с космогонией. В «Прорицании вёльвы» и «Снах Бальдра» (сохранившихся в AM 748 I 4to) отсутствие знания у Одина — это мотивация для вёльвы, чтобы показать собственное. «Речи Высокого», которые следуют за «Прорицанием вёльвы» в собрании Королевского кодекса, делают особый акцент, среди прочего, на необходимости быть мудрым, и в различных частях песни Один показывает свои способности в этой связи и даёт совет. «Кто мудрее» или «кто кого дурачит» — это основной мотив строф об Одине и дочери Биллинга (96–102) и Гуннлёд и мёда (104–110). Далее, обретение посредством повешения девяти сильных песен и рун может быть прочитано в контексте обретения мудрости (138–140). Любовные приключения Одина, однако, также формируют часть мотива, «какой из полов кого дурачит». Эта версия кражи скальдического мёда в «Речах Высокого» отличается от версии Снорри и понятна в этом контексте. В это отрывке «Речи Высокого» посвящены коварству полов, и миф рассказывает, как Один дурачит Гуннлёд, а его самого обманула дочь Биллинга.

«Речи Высокого», далее, упреждают от неизвестных гостей, и в последующих песнях Королевского кодекса, «Речах Вафтруднира» и «Речах Гримнира», Один выступает как раз в роли такого неизвестного гостя. Эти песни демонстрируют значение предостережение «Речей Высокого». Вафтруднир никогда бы не посмел состязаться с визитёром, а Гейррёд никогда бы не посмел пытать своего гостя, если бы они узнали в нём Одина. Слишком поздно великан и король понимают, кто есть неизвестный чужестранец на самом деле. Ситуация, описанная в «Речах Гримнира», кстати, является одним из видом инициаций мальчика в короля, и это определяет то, что основная тема сообщаемых Одином в них сведений касается Вальгаллы и эйнхериев. В «Речах Высокого», «Речах Вафтруднира» и «Речах Гримнира» мудрость Одина является наивысшей в противоречие «Прорицанию вёльвы» и «Снам Бальдра».

Один, которого мы обнаруживаем в героических песнях, совпадает с образом Одина из мифологических песен, саг о древних временах и некоторых королевских саг. Один вмешивается в жизни героев (Сигурд, Хельги и Брюнхильд или Сигдрифа) и выбирает победителей и проигравших на поле брани. В открывающих песнях Королевского кодекса мы видим, как Один вмешивается в жизни великанов и королей.

Хотя образ Один, который у нас складывается по эддическим песням, не такой чёткий, как в случае с прозаическими произведениями, всё же можно обнаружить описание Одина, которое совпадает с целями, по крайней мере, некоторых песен. Описания Одина в некоторых песнях могут, более того, быть возведены к христианской идеологии (как в случае с «Песней о Хюндле», сохранившейся в «Книге Плоского Острова», и «Перебранке Локи»). Один, в первую очередь, описывается как бог мудрости и войны, бог королей. Его любовные приключения описываются в некоторых песнях. Кроме них, о таких приключениях мы знаем только от Саксона. Однако, есть существенная разница в расстановках акцента в образе Одина в песнях. Один связывается с космогонией в «Прорицании вёльвы», но не упоминается в этой связи в «Речах Гримнира». В «Речах Гримнира» Один описывается, скорее, как эффектный военачальник, но «Перебранка Локи», песня в жанре перебранки (senna), переворачивает всё с ног на голову и обвиняет в коварстве.

Как я попыталась показать в этом коротком обзоре, различающиеся описания Одина в основных мифологических текстах могут во многих случаях быть объяснены на основе их различных контекстов. Если мы без разбора объединяем различные описания Одина, без внимания к особенностям каждого контекста, это приводит к появлению сложной и неоднозначной картины этого персонажа. Но цели различных жанров мифологических текстов отличаются, и это влияет на изображение Одина, кто, конечно же, никогда не встречается вне контекста. В «Саге об Инглингах» Один — это земной король, — тип короля, характерный для саг о древних временах. В Эдде Снорри он представлен как бог скальдов, а в «Деяниях датчан» он — ложный бог, но при этом покровитель данов. Картину Одина в эддических песнях сложно составить, поскольку каждая песня представляет свой отличный контекст. «Речи Высокого», например, связаны, как было показано, связаны с анонимным латинским собранием моральных дихтихов, популярным в христианских школах, т.н. Dischticha Catonis (другое мнение см.: McKinnell 2005). Однако, кажется очевидным, что не все песни были сложены в соответствии с христианскими моделями обращения с языческим прошлым. Без учёта влияния жанра и идеологического фона на описание Одина в конкретных текстах, толкование бога предрешено стать противоречивым самому себе. Например, в недавних исследованиях мы можем прочитать о вечной жизни Одина в одном отрывке, тогда как в другом будет идти речь о его смерти в Рагнарёк. Мне кажется, что образ Одина сам по себе не является сложным. Скорее, сложно средневековое художественное использование дохристианского персонажа. По этой причине неконтекстуальный подход может привести к некоторым абсурдным идеям, взять хотя бы недавний вопиющий пример: не так давно Тур Хейердал поехал к Чёрном морю и древней «Азии», чтобы провести археологические исследования на основе историцистского прочтения происхождения Одина из Азии.

Я не подразумеваю, что невозможно использовать средневековые источники для того, чтобы извлечь идеи о дохристианском Одине. Но используемый метод должен учитывать контекст источников, а прочтение Одина должны контекстным. Правда, конечно, что в древнесеверном корпусе мы часто можем проследить присутствие устойчивых элементов в описании Одина. Один, таким образом, является изначально богом войны и интеллекта, посещающим субъектов, часто королей, под различными обличьями. Однако, различные тексты по-разному аспектируют эти элементы, а некоторые из них появляются только в определённых контекстах и полностью несовместимы с тем, что говорится об этом боге в других контекстах. Одина за пределами текста нет.

Источник: Annette Lassen. 2006. Textual Figures of Óðinn // Anders Andrén, Kristina Jennbert and Catharina Raudvere (Eds.). Old Norse Religion in Long-Term Perspectives. Origins, Changes and Interactions. Lund: Nordic Academic Press. (Vägar Till Midgård 8). Pp. 280–284.

У человека свобода воли, ему разрешено искать самому свой путь в мире, но он не освобождается от последствий и порывов природы. В древние времена эта свобода виделась как магический инструмент: человек силой своей воли мог влиять на мир.

В Скандинавской мифологии у Одина («духа» , «разума» , «ярости» ) было два брата: Ве («священный») и Вили («воля», «сила воли»): последние двое также известны как Фрейр и Тор соответственно. Вместе они придумывают идеи (Один), они приказывают тем (Вили/Тору), и они очищают тех (Ве/Фрейра). Разум порождает идеи после того, как они отбираются.

Если у вас есть какие-нибудь проблемы, если вы ранены или больны, вы можете положиться на свою волю. Если вы сильно захотите, вы сможете прыгнуть дальше или выше, пробежать быстрее, дольше задержать дыхание, не спать дольше, продолжить драться, так далее. Ваша сила воли – ваш наиболее сильный инструмент: без неё вы ничто – а те, у кого она развита, властелины мира. Сила воли важнее навыка, физической силы, мудрости и даже хорошего здоровья! Ваша сила воли называется Тором: сильнейшим из божеств, он даже сильнее всех божеств вместе взятых!

Таким образом, дорогие Дамы и Господа, почему бы не использовать это в качестве магического инструмента? Как делали в прошлом, когда это признавали сильнейшим Богом! Нежели хотеть то или иное, мы можем собрать вместе всю нашу силу воли, чтобы повелевать этим миром: вернуть всех божеств в Европу и восстановить всё хорошее, чего сейчас нет. Наш мир изменён, как и мы, но хорошее, справедливое, красивое и гармоничное всё то же!

Varg Vikernes

Slagt ham! Kristenmands søn har dåret. Dovregubbens veneste mø! Slagt ham! Slagt ham!

https://am.ozon.com/product/shevron-na-lipuchke-russkiy-ork-patch-pvh-oliva-1486169796/

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BA%D0%B8_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5%29

Легенда о Биармии

Бьярмаланд (Bjarmeland) – эта таинственная и загадочная страна, по сведениям древних писателей, располагалась когда-то на территории Севера. Загадочная северная страна, где языческие храмы сверкают золотом и алмазами, девушки пленяют красотой, а правители одаривают гостей невиданными сокровищами и ценными мехами…

Биармия простиралась почти на всем пространстве нынешних северных российских губерний: Архангельской, Карельской, Вологодской, Вятской и Пермской.

В настоящее время долина реки Северная Двина, где в древности жила языческая чудь заволочская, заселена лингвистическими русскими и образует раздел между западными и восточными финскими народами Северной Европы (пермские языки, прибалтийско-финские языки).

Уже в течение почти трех столетий среди историков, как начинающих, так и именитых, не утихают споры о том, где же действительно находился этот богатый край, в какой части Европейского Севера раскинулись его просторы, и главное, действительно ли он существовал и был такой изобильный. Или это только одни выдумки и фантазии древнескандинавских скальдов и англосаксонских писателей.

Была ли на самом деле эта сказочно таинственная северная страна на берегу Белого моря, населенная чудью заволочкой — древними магами и колдунами?Было ли древнее северное царство на Белом Море?

Как известно, ни в одной из наших летописей: ни в самых древнейших сводах — Лаврентьевской, 1-й Новгородской, Ипатьевской, ни тем более поздних летописях вы не найдете упоминания о Биармии. Нет сведений о ней и в других актовых материалах, относящихся к древнему периоду истории России. Но все же, если быть точными и объективными, можно найти сообщение о Биармии, причем только в одном древнем документе — это в преданной обструкции ретивыми историками, незаслуженно забытой и не принимаемой некоторыми учеными всерьез до настоящего времени, Иоакимовской летописи, впервые опубликованной в «Истории государства Российского» известнейшим историком В. Н. Татищевым.

Как гласят предания и легенды, в незапамятные времена на Поморском Севере существовала некогда могущественная страна Биармия — Beormas, так она называлась у англосаксонских писателей и Bjarmaland — в скандинавских сагах, занимавшая огромную территорию и обладавшую богатейшими запасами речной и морской рыбы, зверья, пушнины, моржовой кости, соли, серебра и жемчуга.


Современные историки полагают, что богатство Биармии объясняется их выгодным расположением вдоль торгового пути — через Двину, Вычегду, Каму, Волгу — в Волжскую Булгарию. По этому пути скандинавские торговцы меняли серебряные монеты и другие товары на принесенные с Биармии шкуры зверей (соболей, песцов, белок) и клыки моржей. Этот маршрут, по-видимому, скандинавы начали использовать до или (и) как дополнение к Волжскому торговому пути (Волжский многие ученые считают самым ранним соединявших Скандинавию с Халифатом, хотя многие с этим не согласны).

Великий Михайло Ломоносов одним из зачинателей этого спора в 18 веке, сообщив в своих исторических трудах, что Биа́рмия, или Бьярмия, или Бьярмаланд — это известная по сагам историческая область на севере Восточной Европы, предположительно располагавшаяся на территории современной Архангельской области, в бассейне Северной Двины.

В 1730 году в Стокгольме вышла книга Табберта фон Страленберга «Das Nord- und Oestliche Theil von Europa und Asia”, в которой автор, опираясь на топографию скандинавских саг и сообщения арабских историков, сообщал о существовании некой богатой страны на севере Восточной Европы, куда викинги ходили для торга и для добычи.

Н. П. Рычков, побывавший в верхнем Прикамье в 1770 году, обнаружил там «великое множество остатков пространных древних селений» как свидетельство о «древнем величестве сея страны». Он дал выразительное описание роли Биармии как узлового транзитного пункта в торговле азиатских народов с народами севера.

Однако же, когда исследовать вопрос о «величестве и местоположении древней Биармии», решил советник Пермской казённой палаты В.Н. Берх, он привел столь же убедительные доказательства ее отсутствия, что существование легендарной Биармии приобрело статус простого мифа. Точка зрения В.Н. Берха в конце концов утвердилась в научной исторической литературе.

Современный научный мир разделился на две группы: первая безапелляционно заявляет, что такой страны и народа не было и в помине, а истории из скандинавских саг — не более чем фантазия автора. Они объясняют свою позицию очень просто: в хрониках не упомянуты имена правителей, не указаны точные даты событий, нет координат государства; в них можно прочесть только сказочное описание быта и нравов Биармии. Интересен и тот факт, что и в русских летописях вообще ни разу не говорится о биармийцах.

Ученые второй группы, большинство которых преподают на кафедрах университетов Тромсе (Норвегия) и Упсала (Швеция), убеждены, что Биармия существовала с IX по XIII век и простиралась от Карелии до Урала. Однако историки сходятся в одном: эта загадочная страна хранила в себе многовековую самобытную культуру и была одним из самых сильных государств средневекового мира.

Даже византийский историк Халкокондил (Khalcocondil) говорит о «беормас» как об очень древнем народе, с которым православный Константинополь поддерживал тесные (несмотря на язычество!) культурные и торговые связи.

И так спорят по сей день. Находят в Архангельске древнейшие клады из германских монет 10 века и клад со скандинавским вооружением – и восторг сторонников Ломоносова вновь поднимает эту тему, в ответ правдолюбцы находят погрешности в их рассуждениях, и эта странная тема вновь занимает умы людей, которых волнует непознанное наследие предков.

Что известно о народе, который там жил в это время? Сильнейшие маги?

Биармцы или бьярмы —жители Биармии. По сообщениям викингов, бьярмы говорили на языке, похожем на язык «терфиннов» («лесных финнов»). Вероятнее всего, это народ, называемый источниках Руси -чудь заволоцкая.

Обратите внимание, что термин «финн» раньше использовалось не просто как название народности (самоназвание современных финнов абсолютно другое). Для раскрытия сущности термина обратимся к “Мифологическому словарю” 1992 г. издания под редакцией таких авторитетов, как В.М.Макаревич, Е.М.Штаерман, Б.Л.Рифтин:

«“Финн” (от ирландского “тайное знание”), в ирландской мифо-эпической традиции герой; мудрец и провидец».

Следовательно, «финн» — это указание на принадлежность к потомственным волхвам, обладателям тайного знания.

В Средние века бьярмийцы считались великолепными колдунами. Олаф Магнус пишет:

«Жители Биармии искусны в чаровании людей. Взглядом, словами или какими-нибудь другими действиями они умеют так связывать людей, что те лишаются здравого рассудка, теряют свободу воли и часто совершают непонятные поступки».

Саксон Грамматик так пишет о применении ими магического искусства в описании одной битвы:

«Тогда биармцы сменили силу оружия на искусство своего волшебства, дикими песнями наполнили они свод небесный, и мигом на ясном до тех пор солнечном небе собрались тучи и полил проливной дождь, придавая печальный облик ещё недавно лучезарной окрестности».

В Скандинавских сагах и других источниках Биармию населяют сказочные существа и чудовища, например, люди с песьими головами. Главный храм Биармии, украшенный золотом и алмазами, в честь небесного божества Юмалы (Йомалы) привлекал своими несметными богатствами скандинавов, которые не раз пытались ограбить его.

Н.М. Карамзин писал в «Истории государства российского»: «…Биармиею называли Скандинавы всю обширную страну от Северной Двины и Белого моря до реки Печоры, за которой они воображали Иотунгейм, отчизну ужасов природы и злого чародейства.

Благодаря масштабному международному проекту «Комплексные гуманитарные исследования в бассейне Белого моря» русские археологи в команде со своими норвежскими и шведскими коллегами раскопали настоящие загадки истории.

Соловецкий архипелаг оказался богат артефактами: археологи нашли там 35 подземных каменных лабиринтов спиралевидной формы, и это действительно самая интригующая загадка биармийской цивилизации. Можно только догадываться, для чего или кого предназначались эти сооружения.

Кроме лабиринтов на Соловках остались руины языческих жертвенников, тотемов, святилищ, а еще камни-исполины, явно ориентированные на координаты звезд и созвездий, которым поклонялись биармийцы.

По мнению специалистов, именно Соловецкие острова были центром языческой цивилизации Биармии и именно здесь регулярно совершались загадочные обряды в честь Богини-Матери, прародительницы всего живого.

Границы Биармии простирались, по одним источникам, от Северной Двины до Печоры и от Белого моря до Камы, по другим — границы ее были еще шире и достигали на западе — Финляндии и на севере — Норвегии, захватывая побережье Белого моря и Кольский полуостров, т. е. территорию всего Севера. За Биармией следовала воображаемая и фантастическая страна Йотунгейм (Jotunheim)— «страна великанов», «отчизна ужасов природы и злого чародейства».

Интересно упоминание о жестокой битве обитателей легендарной страны — биармийцев с воинами внешнего врага Хиалмара, в результате которой рушатся столбы укрепления и все сваливается вниз, погребая под собой защитников биармийского города. Это очень напоминает содержание существующих до сих пор в наших краях древних легенд и преданий о чуди белоглазой, обитавшей в незапамятные времена в Подвинье (летописном Заволочье) задолго до прихода сюда новгородцев и суздальцев.

Историкам хорошо известно, что колонизация северного края славянскими племенами не всегда шла мирным путем. Узнав о приходе тех же новгородцев, чудь строила на возвышенных местах крепости или городища, остатки которых и сейчас можно обнаружить на берегах Северной Двины, да и других рек, и остервенело оттуда защищалась. Когда силы были неравные, то, не выдержав натиска славянских племен, одни убегали в лес, другие умерщвляли себя копьями или стрелами. Существовал еще один странный способ уйти добровольно из жизни: чудины погребали себя заживо в ямах и глубоких рвах. По преданиям, делалось это следующим образом. Они выкапывали ямы, по углам ставили столбы, делали над ними крышу из круглого дерева, покрытую землей и камнями. При подходе врага чудь белоглазая, от мала до велика, опускалась в яму со своим скарбом, затем чудины подрубали или поджигали столбы, крыша обрушивалась и погребала под собой всех находившихся в яме.

Новгородская летопись упоминает, что норманны (мурманы) неоднократно совершали набеги на принадлежащее Великому Новгороду Заволочье (Двинская земля). Столкновения Руси норманнами в основном происходили из-за рыбных промыслов в северных морях. Жители Заволочья даже платили Норвегии дань, а иногда и сами совершали набеги на норвежские земли (1349, 1411, 1419 и 1425 гг.). Все это доказывает, что морской путь из Норвегии в Россию в Средние века использовали, и, по меньшей мере, на берегах Северной Двины скандинавы в X—XV веках действительно появлялись.

• Ок. 870 г. средневековый норвежский мореплаватель из
Холугаланда Оттар отправился в путешествие на Север, обогнул Нордкап, прошел вдоль Мурманского берега Кольского полуострова, обошел мыс Святой Нос и, войдя в Белое море, спустился на юг до устья «Большой реки» (Северной Двины). Тогда путешественники вошли в эту реку, но не решились плыть слишком далеко, опасаясь нападения, т.к. земля была густо заселена людьми (по одной стороне реки). Там жили Биармийцы (бьярмы), язык их был очень похож на финский, и поэтому Оттар и его спутники смогли с ними объясняться. В отличие от лапландцев бьярмы жили оседло, занимались земледелием, охотились в сосновых лесах, торговали пушниной и были богаты. Вскоре он опять поехал в Биармию, интересуясь природой этой страны, а также и из-за моржей, потому как их зубы представляли собою весьма дорогостоящую кость — несколько таких зубов он преподнес королю, а их кожа была хороша для корабельных канатов.

• В 960-х Харальд II Серая Шкура (конунг, 4-й король Норвегии 961-970, сын Эйрика I, династия Инглингов) совершил набеги в Биармию. Об этом пишется в «Саге о Харальде Серая Шкура». Харальд поплыл одним летом со своим войском на север в Страну Бьярмов и дал большую битву бьярмам на берегах Вины (очевидно Северной Двины, коми Вынва, вын — мощная, могучая, ва — река, А. М. Шёгрен), совершил набеги по всей стране и взял большую добычу:

• В 1026 году конунг Олаф II (король Норвегии 1015-1028, известен как Олаф Святой, почитаемый и на Руси; в 1028 после поражения от Дании вынужден был покинуть Норвегию, бежал в Швецию, и дальше в Русь, в Новгород) послал Карли на север в Бьярмаланд, к нему присоединился его брат Гуннстейн и Торир Собака.

В «Саге об Олафе святом, глава CXXXIII» рассказывается, что викинги, прибыв в Страну Бьярмов, пристали у торжища, закупили много беличьего, бобрового и собольего меха. После отправились вниз по реке Вине.

Выйдя обратно в море и посоветовавшись на корабле, норвежцы объявили больше не соблюдать мира с местными жителями и задумали ограбить храм.Они пристали к берегу, несколько человек осталось охранять корабли, остальные сошли на берег. Вначале шли по равнине, потом через большие леса и, наконец, путники вышли на большую поляну, где стоял храм Йомали, огороженный забором. (прим. Юмала, Йомал, Омоль, Юмо, Юммал, — языческий, особо почитаемый «небесный бог» финно-угров, саамов, коми-зырян, марийцев, эстонцев карел и тд ).


Перебравшись через частокол они подошли к кургану и выкопали из него столько сокровищ, сколько могли унести в своих одеждах. Но как только их услышала стража, воры ретировались, выбежали из леса, сели на корабль, поставили парус и быстро вышли в море. Позднее в море они так и не смогли поделить меж собой добычу, перессорились, и в итоге Торир, убив одного из братьев — Карли, забрал себе сокровища.

• В 1217 году по рассказу исландского летописца Стурлесона два норвежских торговца прибыли в Биармию чтобы купить шкурки, один из них, затем, продолжил путь на юг — в Русь и дальше в Святую Землю, где он намеревался принять участие в крестовых походах. Второй торговец, кто остался, однако был убит в Биармии. Это событие сподвигло у Норвежского королевства провести кампанию возмездия в Биармии, и которую оно подвергло ограблению в 1222 году.

• 1222 г. — последний год упоминания Biarmia в скандинавских летописях. После этого Биармия ни разу не упоминается ни в одном историческом источнике.

На картах XVI века Биармия помещается на севере России рядом с Норвегией на Кольском полуострове (см., например, Carta Marina)

тотал, которого мі еще не заслужили

Это определенно лучше чем вопли про ветеранов, бомжей и размеры членов...

Говорят Карелия отделяется что ли? С рахой жить не хотят?

Да вы слыхали? Скоро бани все закроют
Повсеместно. Навсегда. И эти сведенья верны

ГЛОБАЛИСТАМ И НЕОКОНАМ - СЛАВА! А СОВКОВОЙ БЫДЛОРУСНЕ - СМЕРТЬ!

рад видеть адекватные призывы...
присоединяюсь...
совковая быдлорусня должны быть уничтожена
и неофашисты-рашисты

https://t.me/mir_russkoi_mysli/602
Эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцент философского факультета МГУ Б.В. Межуев в эксклюзивном комментарии для нашего канала размышляет о прошедшей сегодня инаугурации В.В. Путина:

«Инаугурация российского президента - событие, имеющее серьезный символический смысл. Византизм, традиционализм пятой инаугурации, конечно, трудно было не заметить. Трудно себе представить, чтобы сегодня президент Путин сказал бы о себе как о «наемном менеджере» на службе у государства, или чтобы он мог сравнить себя с «рабом на галерах», которому нужен заслуженный отдых.

Фактически мы присутствуем при реставрации старой, дореволюционной России, и, похоже, те жители нашей страны, которые продолжают жить здесь, готовы принять эту идеологическую трансформацию, и она вызывает у них если не политическое, то эстетическое одобрение. А эстетика в этих вопросах часто важнее политики.

Хотя Путин в инаугурационной речи не упоминал фамилии Ивана Ильина, как раз сегодня было бы уместно о нем вспомнить. Ильин мечтал примерно о такой - белой - России, может быть, без старой, не нравившейся ему династии, но примерно с таким жестким национально мыслящим лидером, каким сегодня предстает в глазах всего мира наш президент. И, наверное, самое главное - Ильин считал, что основная вина за то, что такая Россия не случилась в XX веке, лежит на русской интеллигенции, которая мечтала стать новым правящим сословием вместо одряхлевшей военной аристократии.

Сегодня стало ясно, что интеллигенция очередной раз проиграла: она проиграла вначале в 30-х годах, уступив лидерство поднявшейся из низов советской номенклатуре, она проиграла в 90-е, продав политическое первородство за чечевичную похлебку личного обогащения и международных контактов, и теперь она проиграла третий раз, не сумев найти цивилизационную альтернативу нынешней силовой Реставрации, или, если угодно, Контрреформации. Цивилизационное становление России, ее становление в качестве независимого центра цивилизационного развития происходит при идеологическом лидерстве в стране тех представителей интеллектуального класса, для которых неприемлема сама мысль о его социальной автономии.

Между тем, президент в своей инаугурационной речи несколько раз произнес слово "развитие", и, хотя само слово может иметь множество разных коннотаций, будем надеяться, что в данном контексте оно означает необходимость выправления этого трагического перекоса, понимание, что Россия не сможет стать государством-цивилизацией, если здесь каждый год не будут производиться десятки открытий в разных областях науки.

Проще говоря, главная задача - это необходимость соединить традиционализм с Просвещением, условно говоря, поженить Византию и Сорбонну, понимая недостатки как первого, так и второго. Если за шесть будущих лет мы приблизимся к этому алхимическому браку, то сложный исторический путь России окажется оправдан».

https://t.me/intuition2036/14303
Стали известны возможные детали плана Трампа по Украине.
Предусматривается, что Трамп обусловит помощь Украине её согласием на переговоры с РФ.
Предполагается также, что украинская армия со временем потеряет позиции, и США будет нецелесообразно «посылать оружие в тупиковую ситуацию, в которой Украине в конечном итоге будет трудно победить». Но как только будет заключено мирное соглашение, США продолжат вооружать Украину в качестве сдерживающего фактора для России.
Существует понимание, что «будущий дипломатический прорыв, вероятно, не произойдет раньше, чем Путин покинет свой пост», а реконструкцию Украины можно будет обеспечить за счет специального «сбора с продаж российской нефти».
Всё это следует из доклада под названием «An America First Approach to U.S. National Security» полученного в распоряжение Associated Press, и подготовленного к выпуску на этой неделе близким к Трампу America First Policy Institute. Редактор Кейт Келлог, который какое-то время исполнял обязанности советника Трампа по национальной безопасности и написал несколько глав, утверждает, что при написании часто общался с бывшим президентом и подробно обсуждал с ним Украину.
https://apnews.com/article/america-first-trump-biden-russia-ukraine-policy-54080728c6e549c8312c4d71150480ba

Уши попила ради попила торчат слишком явно. Даже не стараются что-то реалистическое написать. Путин не уйдёт до 2050х годов, а все прогнозы на 25 лет это мистицизм.

Помнишь брат как топтали жидовскую мразь
Как мы жгли их в печах

дурачок ебаный...
тебя точно так же соглибы потомучто ты славянский генетический мусор
лесное тупое мудило

https://www.politico.eu/article/dominic-cummings-volodymyr-zelenskyy-ukraine-war-corruption/

А че, день красножопых террористов, как ни посмотри https://zn.ua/war/rossija-khotela-ustroit-terakt-v-kieve-9-maja-ispolnitelej-zaderzhali-predstavitel-sbu.html

Раскол между Израилем и США растет, переговоры о перемирии зашли в тупик, а Генассамблея ООН призвала предоставить Палестине статус полноправного члена
https://www.bbc.com/russian/articles/cg30k8gywn3o

https://t.me/fyodork/22201
Пресловутый «глобальный Юг» настолько усилился за последние десятилетия, что способен ставить под вопрос особый статус Израиля в мировой политике и требовать изменения позиции по его поводу даже от США и ЕС - и не безуспешно.
Концепция «Израилю все можно и ему за это ничего не будет» на наших глазах разваливается.

жидья не будет. жиды заибали всех.

тебя не будет, обиженный руссоватный недомерок... швабру себе в анус вставляй и прыгай!

козлик ты с вибратора слез ну снова залезай

>Концепция «Израилю все можно и ему за это ничего не будет» на наших глазах разваливается.

Без этой концепции не будет США.

О, легенда вернулась ура!

Я за жидов на евровижен. Хочу увидеть как страдают жидофобы и хамасня. Тем более их сейчас прессует разное левачье, значит надо точно поддержать.

САМОПОДРЫВ любителей Бесплатной ПАЛЕСТИНЫ: Израиль получил 323 балла от зрителей.
На втором месте Украина.

********************* ВЗРЫВ ***********************

Это что?
А, это сторонники бесплатной Палестины узнали, что Израиль получил 323 балла на Евровидении...

https://preview.redd.it/pvr0fegwuvzc1.jpeg?width=561&format=pjpg&auto=webp&s=10f9eed0066db02c94e67916f5d5d674e9792b3c
Смерть хамасовскому зверью, слава Израилю.

Забавно: 7 лет всего с победы и 5 с начала Холодной, читатели Крокодила ЛИЧНО воевали вместе с американцами и встречались на Эльбе, а пропагандисты уже выдумывают.


Кстати крайний слева ЧЕРНОМЫРДИН !!!!!!!

ЕС был основан на идеалах свободы, демократии, свободного рынка, достоинства и прав для всех. К сожалению, большая часть мира, похоже, стремится к другому будущему и имеет другие представления о мировом порядке.

https://t.me/NMitrokhinPublicTalk/3430
Вот ФБК призывает к честным выборам, прозрачному финансированию кампаний, независимости от олигархов и прочему хорошему.
Вопрос - а что такое ФБК?
На сайте о себе они пишут так:
"Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) — единственная в России некоммерческая организация, которая занимается расследованием, раскрытием и пресечением коррупционных правонарушений в высших органах власти."
- единственная? Реалли? Пресечением? Неужели ли? "Высших органов власти" - да неужели рядовые прокуроры или олигархи являются "высшими органами" власти?
То есть три факта прямой лжи в четырех строчках самопрезентации.
В действительности, мы видим что ФБК играет роль политического актора прямо участвующего в политическом процессе - то есть занимающаяся организацией избирательных блоков, поддержкой кандидатов, организацией массовых мероприятий.
Но это не политическая партия - поскольку в таком качестве не зарегистрировалась и использует потенциал как кандидатов самовыдвиженцев, так и кандидатов от других партий.
Это честно?
Как кому, но дальше возникает вопрос - а что такое ФБК как организованная структура. Есть ли в ней членство? Органы управления? Избираемы ли они на прямых и честных выборах? Насколько часто обновляются? Что такое "штабы ФБК" в регионах России - кто их учреждал, кто выбирал их руководящий состав, по каким принципам они функционируют.
Какова политическая программа и базовая идеология ФБК - кем и как она формулируется и утверждается? К какой части политического спектра относит себя эта организация?
Я уже не говорю про финансирование структуры за тринадцать лет её сущестования. Мы что имеем шансы увидеть её финансовые отчёты с детализацией источников финансирования? Или, например, протоколы переговоров его руководства с представителями различных российских и зарубежных политических сил?
В сухом остатке - ФБК представляется абсолютно закрытым субъектом политического пространства РФ и политической эмиграции - с неясной внутренней структурой, принципами функционирования, политической программой, членством и финансированием, манипулятивной тактикой продвижения своих кадров поверх барьеров установленных для легального функционирования политического механизма. Но при этом она призывает к открытости и честности всех остальных в настоящем и прошлом. Если это "НКО", то это более чем странное НКО.