Стивен Кольбер про сторонников Трампа:
“Они заказали суп из дерьма, а потом жалуются официанту, что в их супе плавает говно“

Это буквально про нашего Мишу. Спасибо избирателям, что отомстили за белку Арахис ггг.

они заказали суп из говна, но не себе гггг

Женя ты лучше у себя в блоге напиши как ты видишь ситуацию
я почитаю например
но напиши как это повлияет на цены и доходы трудового народа России
это основное что меня интересует на самом деле

Спасибо, я уже покакал.

«Парадокс для Трампа и Вэнса заключается в том, что чем больше они давят на Зеленского, тем больше украинцев встают на сторону своего президента. Это динамика, которая проявилась на улицах Киева сразу после фиаско в Овальном кабинете», - пишет Bloomberg.

«Общественные настроения свидетельствуют о том, что даже смена президента не обязательно приведет к появлению лидера, более благосклонного к Трампу и его планам по скорейшей нормализации отношений с Россией», - отмечает издание.

Так, по данным соцопроса группы «Рейтинг», около 83% украинцев заявили, что согласились бы на прекращение огня только при условии предоставления гарантий безопасности - тот самый камень преткновения, который стал причиной ссоры в Белом доме. Только 2% согласились бы на прекращение огня без всяких условий.

на фронте встают или с дивана?

https://t.me/thesisEleven/426
Я помню, как в 2016 году все удивлялись, что участники кампании за Брекзит повторяют одну и ту же выдуманную цифру "350 млн фунтов в неделю, которые мы перечисляем ЕС". Им говорят: "Ну неправда же", - а они отвечают: "Нет, правда, шли бы вы лесом". Тогда такое поведение все еще казалось странным и из него вывели целую теорию "постправды".

Сейчас Трамп говорит: "Мы помогли Украине на $350 млрд", - и никого эта ложь ни на секунду не удивляет. Наоборот, удивительно было бы, если бы он настоящую цифру назвал (примерно в три раза меньше). Вранье в политике полностью нормализовано, но как в таком случае вообще возможна политика? Если человек ночью говорит "сейчас светло", с ним можно о чем-то разговаривать? Ну можно, в рамках беседы врача с пациентом.

Верните этику дискурса блин!!! Ну или хоть какую-то этику. Не хватает ее сильно.

Waltz compares Zelenskyy to ‘ex-girlfriend’ following explosive White House meeting
https://www.washingtontimes.com/news/2025/mar/1/mike-waltz-compares-volodymyr-zelenskyy-ex-girlfriend-following/

Советник Трампа по нацбезопасности Уолтц в интервью ультраправому порталу Брайтбарт сравнил Зеленского с покинутой девушкой:
- Он вел себя, как экс-гёрлфренд, которая пытается спорить с тобой по поводу всего, что ты говорил девять лет назад, вместо того чтобы двигать отношения вперед...
Подход понятен. Но кто же занял место "экс"?

https://t.me/montian_official2/5013
Тo whom it may concern (с)

Канал "іній" завёл Берег.

А когда он погиб - его продолжил вести пидор Загатин????

Пидор Загатин не знает, что я про просьбе Берега помогала раскручивать этот паблик на заре его возникновения — он ведь его заграбастал только после убийства Берега, превратив труды Берега в личную площадку.

И поэтому он не знает, что я знаю????

А ведь убитый Берег использовал "іній" как оружие против врага...

Я не реагировала до поры до времени из уважения к труду Берега, но поскольку грёбаное дырявое чмо из петушиного угла Загатин использует паблик Берега для личных наездов — пришло время отреагировать соответственно.

Ты мразь, Загатин.

В принципе, я тебе это уже говорила????

https://t.me/kazansky2017/15908
Очередная шикарная история из жизни Z-дегенератов.
В ходе очередного срача в змеином клубке переносчиков русского мира Татьяна Монтян сдала настоящего владельца телеграм канала «іній», который годами велся якобы от имени разочарованных военных ВСУ.
Его реальным автором оказался Z-пропагандист Сергей Загатин. Монтян поругалась с ним и спалила контору.
Это к вопросу о том, как делаются каналы типа «легитимный», «резидент» и тому подобный шлак. Годами пропагандисты РФ ссылаются на них, как на украинские источники. А потом выясняется, что сами же их и ведут????
Надо отметить, что Загатин очень старался и для убедительности называл Путина в постах исключительно «Хуйлом». Теперь наверно неприятно ему…
Ахахаха

https://t.me/Echtdevol/5888
Forwarded from Толкователь
https://t.me/tolk_tolk/23337
Если отойти от эмоциональности вокруг «тёрок» на «стрелке» в американском Белом Доме (Зеленский тоже гопник, но поумнее – еврейский гопник, который хочет обвести деревенских гоев на Привозе).
Наверняка «борзость» Зеленского основана на договорённостях с начальниками Европы, что те не кинут с поддержкой вялотекущего окопного тупика, который сложился на Диком поле (чем-то он напоминает тупик не просто Первой мировой, а самого вялотекущего и бессмысленного его фронта – Салоникского на Балканах).
...
На Украине заканчиваются люди. Их просто неоткуда брать. На самой Украине резервы исчерпаны, кто хочет добровольно лезть в окоп. А недобровольно, через расширение бусификации – можно доиграться до партизанской борьбы украинских пролов-хуторян против своего начальства.
Никто из Первого мира людей в украинские окопы не полезет. В отличие от восточно-европейских славян там давно в постиндустриальном мире поняли ценность человеческой жизни, даже пролы поняли про свою самоценность. Бабы новых не нарожают, и зачем вообще лезть в окоп, когда вокруг даже бедняка есть приятная жизнь - пиво, видеоигры, футбол.
Европейцы даже в сервисные свои армии по контракту сидеть на базе людей набрать не могут, особенно в пехоту («что? какая пехота в 21 веке, когда есть авиация, флот и ракеты?»)
Есть, конечно, какие-то радикалы как исключение из правил: условно из одной Англии можно набрать пять сотен человек, но это предел.
На Украину вербуют настоящих фашистов из Латинской Америки, вроде членов бывших крайне правых «батальонов смерти» из Колумбии, которые воевали против левых партизан. Но и их немного - сотни. В общем, можно надёргать отовсюду, по всему миру в общей сложности 10-20 тыс. человек, но погоды они не сделают.
Мы не знаем всех внутриукраинских раскладов. Может, там считают, что на полгода-год людей ещё хватит. Но дальше новых людей всё равно не появится. Это прям аксиома: людей для армии нет и не будет. Сейчас не время Первой Мировой с их массовыми армиями крестьян и полукрестьян. Всё равно Зеленскому или его сменщику придётся подходить к условиям прекращения этого конфликта. Либо самому Зеленскому (шире – всему их начальству) лезть в окоп.

https://t.me/Echtdevol/5889
Forwarded from Толкователь
https://t.me/tolk_tolk/23339
(к предыдущему посту)
К вопросу желания людей Первого мира лезть в украинский окоп.
Сегодня в Берлине собрался митинг эмигрантов и релокантов за Украину, 1,5-2 тыс. человек.
Там же прошла немногочисленная колонна русских фашистов и нацистов, кто по тылам уже спецоперирует за Украину. Русские фашисты и нацисты стыдили русских либералов, что те не хотят лезть в окоп на Диком Поле.
К чему привело это стыдление? Записался ли кто из либералов в этом Берлине на отсидку в украинском окопе и разминировании минных полей своим телом? Уверен – никто. Даже при последнем батьке Объединённой Европы Гитлере нашлись сотни тысяч белоэмигрантов, кто пошёл в окопы – один только очаг в нацистской Сербии дал до 15 тыс. русских карателей, кого определили в части СС.
Но эти же люди кричат в соцсетях, что надо спецоперировать до последнего украинца. Но где слова и где дела?
Все они ценят себя, свою жизнь, далеко ушли от сознания прола, крестьянина, зэка.
А почему тогда условный поляк или норвежец-итальянец должен лезть в украинский окоп, когда этого не делают даже радикально заряженные против власти в России россияне? Какая-то неувязка здесь в средствах-целях получается.

Ярвин этож Галковский-Просвиньин на минималках, а трам-маск-венс это обычные комерсы дегенераты, для которых фаш- риторика это инструмент, а не убеждения.

Эт наоборот, свиногитлер во время оно прочитал в инторнетах, что есть такое Dark Enlightenment, и впаривал это тайное знание своим донатерам.

Не совсем, Жыр, как известно, все спиздил у Утёнка. Ярвина из Галковского выводить конечно не стоит, это параллельное направление, причем куда более слабое, хотя жанр один и тот же.
Жыр в интервью с Красовским говорил про Молдбага, что нутупые пиндосы наконец дошли до того, что мы в ЖЖ начала нулевых давно знали.

Лавров назвал Зеленского "чистым нацистом" и предателем еврейского народа
https://rg.ru/2025/03/02/lavrov-nazval-zelenskogo-chistym-nacistom-i-predatelem-evrejskogo-naroda.html


https://t.me/logikamarkova/16325
Лавров, глава МИД России, назвал Зеленского "чистым нацистом " и "предателем европейского народа". В чем интрига?
1. Это Лавров сказал в день закрытого визита Гофмана, специального военного представителя главы Израиля Нетаньяху.
2. Россия давно требует от Израиля, чтобы Израиль осудил Зеленского за явную дружбу с нацистами и за героизацию убийц еврейского народа, таких как Бандера.
3. Израиль все эти годы оправдывается перед Москвой, почему он не выступает прямо против героизации преступников Холокоста: дескать Вашингтон не разрешает. А безопасность Израиля критически зависит от Вашингтона.
4. И теперь Москва спрашивает Нетаньяху: и теперь вам Трамп не разрешает критиковать Зеленского? Вы серьёзно?
5. Москва требует от руководства Израиля наконец назвать Зеленского пособником нацизма и предателем еврейского народа.

Нацизм давно пора реабилитировать, а лавровых, путиных, сучек захаровых - геноцидировать, утопив в выгребной яме.
Одни сплошные плюсы наступят.

Пионер, вы понимаете, что ваши высеры все проматывают, не читая? Engagement 0%. Лучше убейте себя и свою семью.

наоборот. а у вас просто в обязанностсях прописано читать высеры аккуратно.

1. Терпи.
2. Пионер — лучшая реклама геноцида русни.

Вашего Зеленского в течение 1 мес максимум (а скорее всего, быстрее) заменят на более покладистого.

Не будет никакой войны РФ vs Европа - маниакальная фаза в головах хохлов скоро сменится депрессивной.

https://tgstat.ru/channel/@ejdailyru/306764
«Время Путина»: Одной из главных тем Лондонского саммита станет ядерная безопасность Европы. По сути, у Украины на данный момент существует единственный вариант гарантий своей безопасности — размещение на территории Украины ядерного оружия Британии или Франции. Причём этот вариант Украине «подсказал» сам Кремль, ошибочно заключивший договор с Белоруссией о гарантиях безопасности. Согласно статье 6 этого договора, «решение о применении для защиты Республики Беларусь размещённого на её территории ядерного оружия Российской Федерации принимается в порядке, установленном сторонами».

Следовательно, по российской схеме Британия или Франция могут разместить своё ядерное оружие, что не повлечёт никаких обязательств в отношении России. Международным правом не предусмотрена ответственность третьей стороны в конфликте между двумя сторонами.
Кроме того, «зеркальный» договор о гарантиях безопасности позволит Франции или Британии ввести ограниченный воинский контингент.
Вопрос о вхождении Украины в НАТО больше не актуален, так как формально создаёт риск военного конфликта с Россией. Одновременно Украине не нужны никакие обязательства и гарантии в формате бессмысленных Будапештских соглашений.
Наоборот, размещение британского или французского ядерного оружия на территории Украины с предоставлением Киеву возможности принимать решения о его применении резко сокращает манёвр для России.
Необходимо также учитывать, что Россия сама создала прецедент в отношениях с Беларусью и фактически «пригласила» Британию и Францию следовать по её пути.
При этом, Польша, Германия и Турция скорее всего будут крайне негативно настроены к этому шагу. Да и само усиление Украины ядерным оружием изменит всю конфигурацию внутри Европы и сдвинет вхождение Украины в ЕС. Украина сохранит независимость, но получит статус «дружественного изгоя». Такой сценарий больше интересен Франции, чем Британии. Последняя на протяжении многих лет выстраивала формирование «Новой Европы», которая противостоит Германии и Франции.

Спойлер: никто хохлам ядерного оружия не даст.

>По сути, у Украины на данный момент существует единственный вариант гарантий своей безопасности — размещение на территории Украины ядерного оружия Британии или Франции.

Не гарантия ни разу. Уже понятнор, что ЯО ничего не гарантирует. Путлер даже не применил в самые худшие моменты. Никто не решится нажать кнопку. В итоге ЯО будет просто имиджевой игрушкой, которая ничего не решает. Гарантия безопасности - это когда Европа и США впрягаются военной силой напрямую.

нахуй из США, русня ебаная

недавно нахуй оттуда таких как ты пидорнули

Миша, что значит tiphareth?

«Одну тарелку супа из говна, пожалуйста!»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тиферет

а вам Ник Ленд нравится?
мне кажется Ленд обаятельнее Ярвина, потому что он полный шиз и наркоман амфетаминовый, очень обаятельный аутист.

По ритму и эстетике письма чем-то Дугина напоминает (из 90ых именно), то есть это такой "атлантистский Дугин", обращенный не в дроч на традицию, а наоборот на какой-то мрачный киберпанк с лавкрафтианскими обертонами.

ух как трампушка подорвал пердаки блядям, любо дорого

south park уже трампа с зелей обыграли?

Вэнс: "Украине нужно сдаться до 9-го мая. В противном случае компромат о нашей педофилии с трампом попадет в открытый доступ!".

https://www.unian.net/world/ssora-trampa-i-zelenskogo-poydet-vo-vred-ssha-analitik-12932163.html

Трамповская америка полностью помоечная страна. Что правда то правда.

прямо Трампу посылку отправь с этим а лучше и Венсу. Для гарантии.

>бороться с ценностями либерализма
Разжигать и спонсировать цветные революции в зарубежных странах, экспортировать лгбткью ценности и тп. Да, с этим "либерализмом" пора кончать и хочется верить, что трумп/венс серьезно настроены. Но есть подозрение, что дипстейт их все же переварит.

Я не против рельных либеральных, либертарианских ценностей, но сейчас кмк ни одна страна их не исповедует и не продвигает.

Поскольку статья затрагивает крайне сложные и неоднозначные темы, я постараюсь структурировать свои мысли, разделив их на несколько ключевых аспектов:

1. О проблематике текста

Статья написана в провокационном, почти сатирическом ключе, но её содержание балансирует на грани:

- Исторический ревизионизм: Утверждения о том, что Украина — «искусственная нация», созданная Госдепом, игнорируют многовековую историю украинской идентичности, включая казацкую государственность, борьбу за независимость в XX веке и международное признание границ 1991 года. Подобная риторика напоминает пропагандистские нарративы, используемые для легитимации территориальных претензий.

- Упрощение роли России: Автор преувеличивает историческую роль России как «защитника порядка» в Европе, забывая о её имперской экспансии (например, разделы Польши), репрессивной политике в XIX веке и противоречивой роли в Холодной войне.

- Идеализация автократии: Тезис о том, что Европа станет «лабораторией реакции» после ухода США, игнорирует запрос самих европейцев на демократию, права человека и экономическую интеграцию. Даже в Венгрии или Польше, где есть авторитарные тенденции, общество не стремится к монархии или тоталитаризму.

2. О «трамповской» внешней политике

Автор предлагает Трампу:

- Полный уход из Европы, включая закрытие посольств и вывод войск. Однако это противоречит интересам США:

* Экономика: ЕС — крупнейший торговый партнёр США; разрыв связей ударит по бизнесу.

* Безопасность: НАТО остается ключевым инструментом сдерживания глобальных угроз (например, кибератаки, терроризм).

* Мягкая сила: Культурное и идеологическое влияние США через институты вроде ЕС или НАТО невозможно заменить Zoom-переговорами.

- Ликвидация «Украины» как проекта. Здесь автор смешивает два понятия:

* Суверенитет Украины — признан ООН и 140+ странами, включая Россию до 2014 года.

* Коррупция и слабость институтов — реальная проблема, но это не отменяет права наций на самоопределение.

3. О «идеальном Путине»

Автор рисует образ Путина как «реставратора традиционной Европы», что противоречит реальности:

- Внутренняя политика РФ: Даже если допустить, что Путин мечтает о «новом Священном союзе», его режим зависит от поддержки олигархов, силовиков и пропаганды, а не от идеологии. Россия сегодня — это прагматичный авторитаризм, а не монархия XIX века.

- Внешняя политика РФ: Вмешательство в дела Европы (от поддержки ультраправых до кибератак) уже дестабилизирует регион, но не создает «порядок» — только хаос, как в Сирии или Ливии.

- Экономические ограничения: Россия не способна стать «гарантом стабильности» для Европы, так как её ВВП меньше Италии, а экономика зависит от экспорта ресурсов.

4. О морально-этических аспектах

- Деконструкция либерализма: Автор высмеивает либеральные ценности как «англо-американскую чуму», но забывает, что именно они (свобода слова, права меньшинств, верховенство права) позволили Европе избежать крупных войн после 1945 года.

- Уничижительная риторика: Описание украинцев как «недонации», а русских как «славян-приседальщиков» не только оскорбительно, но и подрывает саму возможность конструктивного диалога.

5. Что вызывает вопросы?

- Авторский нарратив vs реальность: Статья построена на идеализированных абстракциях («идеальный Трамп», «идеальный Путин»), которые имеют мало общего с реальной политикой, где решения принимаются под давлением лоббистов, СМИ, экономических кризисов и общественного мнения.

- Игнорирование роли ЕС: Европейский Союз — не марионетка США, а самостоятельный игрок с собственной стратегией (например, «Зелёный курс», цифровой суверенитет). Его крах маловероятен даже при уходе США.

- Национализм как панацея: Идея, что «традиционные монархии» решат проблемы миграции, неравенства или климатических изменений, звучит как утопия.

6. Резюме

Статья — это провокационная смесь:

- Изоляционизма («Америка для американцев»),

- Имперской ностальгии («Россия — жандарм Европы»),

- Циничного прагматизма («Война — право суверенных наций»).

Она может быть полезна как интеллектуальный эксперимент («Что, если?»), но как руководство к действию её тезисы опасны:

- Поощрение конфликтов вместо дипломатии,

- Легитимация нарушения международного права,

- Игнорирование голоса самих европейцев и украинцев.

Главный вопрос, который остаётся после прочтения: может ли современный мир позволить себе «нео-вестфальскую систему» в эпоху глобальных кризисов (климат, пандемии, ядерные угрозы), требующих многостороннего сотрудничества? Автор отвечает «да», но история, увы, показывает обратное.