У меня есть открытый вопрос, и мне даже не хватает знаний, чтобы его даже нормально сформулировать. Пока двигаюсь по навравлению, который может закрыть, эти пробелы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, а почему алгебраическая геометрия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://pbelmans.ncag.info/topologies-comparison/

Меня интересовали ситуации, когда разные топологии Гротендика на одном не ситусе нетривиально вкладываются в друг-друга, и это не сводится к обычной топологии на пространстве. Оказалось, что такая ситуация наблюдается в алгебраической геометрии. Но надо разобраться как они работают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Непонятно, но очень интересно, хехе.

(Reply to this) (Parent)

Потому что пошел на хуй, тупорылое, вот почему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Непонятно, но очень интересно, хехе.

(Reply to this) (Parent)

А как выбираешь зоопорн, на который будешь дрочить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никак

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/1376.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)фурри и зоо опосредованно связано.
2)кто сказал, что я вообще что-то выбираю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я согласен, свободы выбора не существует. но надо что-то делать и жить как-то с этим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

верно но все сложнее; конечно, есть эвереттовская ветка, в которой пес выбрал 72 буквы. но его трофонтику там неуютно, он любит, когда песик дрочит на говнорок.
но уют цатогвасика зависит от устройства мозгов собаки павловской.
они вместе играют смешанную стратегию: гомиксы+говнорок+матиметике.
это типичный динамический баланс симбиоза, который часто выглядит глубоко продуманной «многоходовой сороса».

(Reply to this) (Parent)

А вот делать как раз ничего не надо.
Сиди тихо, ничего не делай - трава вырастет сама.

(Reply to this) (Parent)

Смотри, математика достигла сингулярности, то есть новая математика появляется быстрее чем новые математики могут ее изучить. То есть шансов сделать что-то полезное у математика практически нет. По-хорошему, математики должны вымереть в такой ситуации. Но они не вымирают т.к. им платят спонсоры, чинуши прежде всего, из того что остается от оплаты ментов и вояк.

Вопрос практический т.к. я быдлокодер и быдлокодинг походу ща тоже додстигает сингулярности. Какие варианты действий в такой ситуации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прекрасный комментарий - квинтессенция тупости.

>новая математика появляется быстрее чем новые математики могут ее изучить

Допустим, что это правда. Чувак говорит, что новых областей математики, нерешенных вопросов заведомо больше, чем людей, т.е. любой человек может найти занятие, внести свой вклад в развитие науки и сделать что-то полезное, в том числе сделать что-то важное. История науки показывает, что математика может пригодиться в самых неожиданных местах: риманова геометрия пригодилась в ОТО, в квантовой физике используется самая разная математика и т.д.

Но комментатор предлагает поднять лапки вверх.

Далее переход к айтишникам. ИТ сейчас развивается стремительно, появляются новые области, сейчас гораздо больше возможностей для реализации своих идей с помошью ИИ. Казалось бы, надо заняться саморазвитием, возможно, подтянуть математику, но какой же вариант выберет автор?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОТО - говно из жопы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Непонятно, но очень интересно, хехе.

(Reply to this) (Parent)

Ordo Templi Orientis

(Reply to this) (Parent)

>что-то полезное
>что-то важное

подрочить, например. До "полезного" и "важного" тебе понадобится изучать дохуя всего, когда ты все это изучишь, это полезное и важное уже сделают другие математики и тебе понадобится изучать еще и это.

Визуализируй с помощью модели с расширяющимся шаром, что ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поэтому нужно сосредотачиваться на полезных фундаментальных вешях,
а не бежать за поездом хайпа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полезные и фундаментальные это практически не пересекающиеся категории, у фундаментальных ROI будет отрицательным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну в такой логике, вместо того чтобы ходить в школу
нужно состать хуи у дядечек за гаражами, потому что
там ROI больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормально ты его. Это не рои. Конечно, ходить в школу это оптимизация ожидаемого кэшфлоу от сосания хуев в будущем, дурачок. Просто каждый агент по-другому представляет себе будущее, да и в настоящем кому-то пососать хочется, да и затраты на аквизицию фундаментального у всех разные. Вот если б ты сосал у Березовского, понимал бы.

Задача у всех одна: как сравнить две стратегии. В мире, где валью в будущем можно вычислить по банковской ставке в настоящем, стандартное решение это описывать стратегию полиномом, который называется net present value и сравнивать их корни, которые называются internal rate of return (если он существует вещественный единственный).
Вот тут и применяй алгебраическую геометрию с пользой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но если нет предположения о тайм валью ов мани, то полностью упорядочить стратегии не удается. Надо вводить линейное доминирование, а чтоб совсем обобщить - стохастическое доминирование.
модель Фишера-Хиршлейфера где пространство потребления с отдельной координатой для каждого момента времени.

Хотел бы изучить ыкономику и работать бухгалтерским, а, пёсик?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да все так.
Если предположить тайм валью оа мани
и все по коробочкам рассовывать.

Другое дело, что еть много событий, коорые сложно просчитывать.
Типа пошел учить хуясофию. Подружился с Эпштейном.
Эпштейн дал мильон или позвал к себе работать.
Но бизнес-план вокруг этого никто строить не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да все так.
Даже если рассовать, коэффициенты твоего полинома ты выдумываешь сам. Можно вполне последовательно ходить за гаражи, если есть шанс там познакомиться с эпштейном или найти настоящую любовь

(Reply to this) (Parent)

До "полезного" и "важного" тебе понадобится потратить время на изучение и научный поиск, т.е. выдвижение и проверку гипотез, факт. А как по-твоему наука работает?

>когда ты все это изучишь, это полезное и важное уже сделают другие математики и тебе понадобится изучать еще и это.

Вот про это я и говорю, ты заведом объявляешь себя лузером и отказываешься что-то делать. На этом фоне странно выглядит вопрос про быдлокера - ведь пока ты что-то изучаешь и готовишься к собеседованию, на эту вакансию уже устроятся другие. Убей себя, не мучайся.

P.S. Когда не мыслишь как лузер, а чем-то занимаешься
1) В сентябре 2011 года анонимный пользователь на доске Science & Math («/sci/») на 4chan доказал, что наименьшая суперперестановка для n символов (n ≥ 2) имеет длину не менее n! + (n−1)! + (n−2)! + n − 3[3]. Математическая задача была представлена на имиджборде, в честь аниме «Меланхолия Харухи Судзумии», как «Проблема Харухи»[4][5]: «Какое наименьшее количество серий Харухи нужно посмотреть, чтобы увидеть оригинальные 14 серий в каждом возможном порядке?».

Доказательство этой нижней границы стало достоянием широкой общественности в октябре 2018 года, после того как математик и специалист по информатике Робин Хьюстон написал об этом в Твиттере[3]. 25 октября 2018 года Робин Хьюстон, Джей Пантон и Винс Ваттер опубликовали более точную версию этого доказательства в OEIS[6][7]. Опубликованная версия этого доказательства, приписываемая «анонимному пользователю 4chan», появляется в Энген и Ваттер (2021)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0

2) В 2017 году ученик московской школы номер 179, Дмитрий Захаров, опубликовал на сервере препринтов arxiv.org новый контрпример к гипотезе Данцера и Грюнбаума, связанной с построением остроугольных множеств. Спустя некоторое время новость об этом попала на форум dxdy, пользователи которого усовершенствовали метод Захарова.

11 сентября на сайте препринтов arxiv.org вышла статья венгерских математиков Геренчера и Харанги, в которой была принципиально улучшена оценка снизу в задаче Данцера и Грюнбаума. Интересно, что важную роль в решении этой задачи сыграло её обсуждение на математическом форуме dxdy.ru.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%93%D1%80%D1%8E%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B0

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в первом комменте написал "как работает наука", одну из особенностей, то что надо дохуя изучать только для того чтобы понять что именно ты не понимаешь.

Следствие из этого что большинство занимающихся наукой не могут сделать ничего.

Вопрос про быдлокодера в этом свете выглядит не странно а практично, т.к. ситуация в быдлокодинге становится схожей, хотя и по другим причинам, и у кодеров нет госфинансирования, в отличии от академии.

Но ты конечно можешь дрочить на то что ты не лузер, представляя себя Димой Соколовым из 137 школы или анонимным пользователем 4чан, пока мамкин борщ не остыл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не спорь с ним, это же комми. С ним надо согласиться три раза, тогда отъебется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Комми, а ведь тебя печет конкретно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммунар, спроси у миши-вербиши, что он думает про задачки для OEIS.
Лучше расскажи, как русские блоггеры открыли планету, то было намного круче.

(Reply to this) (Parent)

>большинство занимающихся наукой не могут сделать ничего.

Ошибочное утверждение.

>Но ты конечно можешь дрочить на то что ты не лузер, представляя себя Димой Соколовым из 137 школы или анонимным пользователем 4чан

Ты дурачок, брат? Примеры школьника и анонима это не про то, что они гении, а примеры того, как работает наука.

Школьник выдвигает гипотезу, она обсуждается на форуме, впоследствии ее развивают венгерские математики. Аналогично с анонимом. Наука это общественный институт. Научный прогресс двигают не гении, изучившие всё, а масса ученых, критикующих и использующих результаты друг друга.

Что-то полезное можно начать делать на третий-четвертый год в универсетете. Если ты занимаешься прикладной областью, то ты сможешь увидеть результаты своей работы в виде конструкции, техпроцесса или программного продукта. Странно, что нужно объяснять это айтишнику в 2026 году.

>Но ты конечно можешь дрочить на то что ты не лузер
Безусловно, я лузер. Это можно понять хотя бы потому, что я анонимно пишу на тифаретнике. Я не профессиональный ученый и не быдлокодер, интересуюсь этим в качестве хобби. Но даже у меня если публикации, где я соавтор или где мне выражают благодарность за участие в качестве быдлокодера. Я немного участвую в опенсорсе, в arctic code vault есть куски моего кода. Это не показатель ума - по интеллекту я на уровне тифаретного планктона, а пример того, что даже лузер может сделать что-то полезное, если вынет голову из жопы.

Я это делаю без копейки государственных или частных денег. Если ты хочешь заниматься наукой, то можно начинать без финансирования(зависит от науки, но для большинство математики - так), что и демонстрирует Вебленский. Если ты хочешь получать много денег, то займись тем же самым с поправкой на актуальные в области в ИТ.
Если ты хочешь сидить на жопе ровно, ничего не делать, но получать много денег, то я сочувствую тебе, братишка, но помочь не могу. Попробуй попросить совета у Нэнси, она как-то совмещает быдлокодинг, протистуцию и валяние дурака.

P.S. Что у тебя за травма с госфинансированием? Ты уже второй раз про это пишешь. Если ты считаешь, что там лучше условия, иди быдлокодить в бюджетное учреждение, вакансии всегда открыты. Потому что государство платит меньше, чем частный бизнес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трифареччую этого комрада.

(Reply to this) (Parent)