Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-01-14 11:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
продолжение следует
Польские википидоры наехали на какой-то журнал, за использование определения члова "тетрадка" в 50 слов.

там же сообщаются интересные вещи:

In April 2008, an example of an Australian professor was cited; the scientist, in a reply to a news story, quoted a Wikipedia definition almost word-for-word. The same professor condemned the use of Wikipedia in his previous press appearances.

В апреле 2008 упоминался пример австралийского профессора; в ответе на новостной сюжет, учёный почти слово в слово процитировал определение из Википедии. Этот профессор уже осуждался за использование Википедии в его предыдущих публикациях.

(Добавить комментарий)


[info]dmitry_danner
2009-01-14 03:51 (ссылка)
Наоборот, профессор "ранее критично высказывался в прессе об использовании википедии". Там вообще интересная история...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-01-14 04:56 (ссылка)
ничего не понял в этой истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2009-01-14 14:56 (ссылка)
ну, типа статья в газете - не академическая работа, и можно 1) не давать ссылки, 2) писать все, что угодно, все равно никто ничего не заметит. а если и заметит, ну так человек-то сам по себе хороший, ничего такого не хотел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beshenov
2009-01-14 10:40 (ссылка)
Надо же как интересно.

Может быть, юридически это возможно подвести под нарушение FDL (судя по всему, пока там нет никаких юридических обоснований), но здравый смысл подсказывает, что определение термина вообще не должно быть объектом авторского права. Также из статьи следует, что это инициатива википедийных бюрократов, а не автора текста, чьи права были якобы ущемлены. Какого черта они действуют от имени автора?

О профессоре смешная история. В принципе, всерьез пользоваться «Википедией» нельзя ни в процессе образования, ни в процессе научной работы. Но не потому что копирайт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mustashriq.livejournal.com
2009-01-14 11:19 (ссылка)
> Но не потому что копирайт.

Ну да. Потому что они даже из английской вики в русскую материал не могут перетащить, не исказив смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-14 11:21 (ссылка)
А что там? Более-менее похоже. Только смешно про википедиста Джона Доу, чьи права, видимо, постоянно нарушаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustashriq.livejournal.com
2009-01-14 11:35 (ссылка)
Да выше уже обратили внимание:

The same professor condemned the use of Wikipedia in his previous press appearances.

Этот профессор уже осуждался за использование Википедии в его предыдущих публикациях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-01-14 11:52 (ссылка)
А. О профессоре я прочитал на theaustralian.news.com.au.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mustashriq.livejournal.com
2009-01-14 12:06 (ссылка)
Ну да, интересная история. Но то, что профессор condemned the use of Wikipedia in his previous press appearances, придаёт ей ещё более интересный оттенок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mustashriq.livejournal.com
2009-01-14 11:37 (ссылка)
Надеюсь, граждане не потянут меня в суд за использование двух цитат без ссылок на авторов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2009-01-16 09:02 (ссылка)
1) насколько мне известно определение действительно не объект авторского права
2) я так думаю, у этого "дела" нет никаких судебных перспектив, и чисто википидорская подоплека: я думаю, чувак который все это инициировал мечтает стать админом или бюрократом, короче продвинуться по википедической лестнице. Новости о том, что кто-то "обокрал википедию" воспринимаются википидорами очень чувствительно, соответственно у него был хороший пиар как "борца за википедию". Так как за такие предъявы в википедии по рукам не бьют, то такие типы всегда вылазят наверх.

(Ответить) (Уровень выше)