БМ: Контекст. Казус Димму-Боргира. Что почитать.

В комментариях к предыдущему спросили, а как узнать что все это значит.

Вопрос, между прочим, не праздный, и имеет прямое отношение к
"казусу Димму Боргира". Казус состоит в следующем. К моменту когда
БМ перестал быть уделом "посвященных", норвежский проект Dimmu
Borgir пошел путем "больших форм", замешивая технически качественный
материал на чертовщине комиксового типа, а проще говоря, "двинул в
попсу". Ну двинул и двинул, нам то что? А то, что в Димму Боргире
оказались довольно приличные музыканты, способные писать неплохие
шлягеры. С тех пор Димму Боргир ненавидят за бастардизацию идеи
андеграунда, отвергнувшего ценности мейнстрима и при этом успешно
существующего. С одной стороны оказался Димму Боргир с продакшном,
футболками, массовыми концертами, большими хедлайнами, с другой --
"кучка уголовников", с каким-то невнятным подвальным бухтением,
сомнительной идеологией, и музыкальной примитивщиной (подозреваем,
что второе используется для раскрутки третьего, "бгг").
То есть, "пластмассовый мир победил", главный музыкальный талант
перебежал на сторону шоу-бизнеса, принял его форму существования,
и глядите-ка, существует лучще чем вы все, сраные подвальные уроды.

Димму Боргир ненавидят именно за это.

Что здесь можно возразить, и есть ли спасение?
А это зависит от того, как возражать. Мы верим, нет, мы знаем, что
Бурзум круче Димму Боргира, но любой слушатель консерватории плюнет
нам в рожу, или в лучшем случае обзовет дураками если мы произнесем
это вслух (я пробовал).

А все дело в метрике. Если мы хотим построить новую мифологию и новую
эстетическую реальность, то необходим повыкидывать наши сами представления
о музыке и о ее ценностях, которые, во всяком случае, до столкновения
с подобными вещами, пришли к нам именно из мейнстрима. Потому что
невозможно логически последовательно рассуждать о том, что Burzum или
Ildjarn «лучше», или так или иначе музыкально убедительнее чем Dimmu
Borgir, одновременно пользуясь общепринятой музыкальной системой координат,
куда кроме всего прочего входят production values, умение попадать в
ноты, а также вся унылая цепь ассоциаций тянущаяся к особенностям
звука, «басу», «тарелочкам» и сраному джиттеру. Ага. Нечего оценивать
свойства ружья по качеству резных украшений на прикладе. Единственным
критерием является убедительность средств доставки, сколько в материале
яда. Можно, конечно, и бас-тарелочки пообсуждать, но в конце концов это
будет обсуждением несуществующей проблемы.

Из сказанного среди прочего следует один, возможно неочевидный, вывод.
Коль скоро мы обсуждаем средства доставки, то доступ к контексту не просто
важен, он необходим. Нам надо как-то знать, что то что доставляется имеет хотя
бы схожий посыл с точек зрения как автора, так и адресата.
Много раз в разных дискуссиях всплывала апелляция к «атмосфере» в БМ,
причем даже в тех случаях, когда музыку «атмосферной» не назовешь никак.
Но «атмосфера» не существует сама по себе, это продукт нашей рефлексии
по отншению к комбинации текста и контекста, это один из наших откликов
на сообщение. Музыка это средство коммуникации, пусть и несолько
опосредованной форме (хотя всеми внемузыкальными безобразиями фигуранты
движухи свели опосредованность к минимуму, а собственно безобразия стали
частью художественной палитры БМ; горящая 6 июня в 6 часов утра, «666»,
церковь, простоявшая дотоле восемьсот с лишним лет, это, согласитесь, красиво,
и очень эффективно дополняет гитарный чёс, который доносится из матюгальников).

Под контекстом можно понимать две вещи. Во-првых, это хроника событий,
«материалы дела». Это, безусловно, имеет некоторый интерес, но если
углубляться в этом направлении то ничего особенно интересного там мы не
обнаружим, хотя эта история местами весьма поучительна. В конце концов,
по-настоящему зажигательный период был недолог, и охватывал огранниченное
количество участников. «Дело» окажется тонким, и в конце концов останется
неясным, каким образом оно наделало столько шума. А таким, что есть еще и
«во-вторых»: фигуранты этого дела строили свою мифологию, причем строили ее
именно как новую реальность, отдавая себе в этом полностью отчет ли нет
(знаменитое высказывание Еуронимуса, I don't want to see trend people
respecting me, I want them to HATE and FEAR играет множеством оттенков,
и я не уверен, что сам Еуронимус понял что сказал). Вместо кривляний а-ля
Venom, где Чорт был маркетинговым ходом со дня один, Aarseth и примкнувшие
пытались эту сказку прожить. Почитайте блог Викернеса, его мировоззрение
было сформировано Middle-Earth role playing games, человек реально находился
в другом мире. Вот это надо обсуждать.

Наши современники -- мифологические персонажи: Локи, Уроборос, Ниенна, капитан
Лебядкин. "Экстерминировать рациональную мысль" говорил У. С. Барроуз.
Экстерминация, исключение пластов бытия -- кройка и шитье современности.
Модернизм, одетый в платье от Императора Калифорнии. "Reality is what you
can get away with". Абсолютная свобода значит абсолютная воля к уничтожению,
помните, да?

(волю к уничтожению фигуранты БМ тоже воспринимали at face value).

Одним из наиболее популярных печатных источников о БМ является
книга Lords of Chaos, которую я бы посоветовал «в первую голову».
Книгу многие не любят, Викернес в первую очередь, неоднократно изобличая
как набитую фантазиями автора; впрочем в книге есть масса интервью, а вот
того, чтобы интервьюируемых ловили на откровенной лжи, я не припомню.
Но я думаю, это к лучшему, и читать эти интервью надо понятно через какую
оптику. Документалистика убьет магию напрочь, а она состоит в том, что по
существу городская гопота, орудуя смехотворно куцыми художественными средствами
выстроила мифологию, эстетику и параллельную вселенную такой красоты/ужаса/мрака/
глубины/whatever, что сами даже не понимают, насколько они этого не понимают.