[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 6th, 2011 | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:17 pm [anti_myth] [Link] |     poxyucmka пишет: "Владимир Прибыловский был арестован по подозрению в растлении малолетних и распространении детской порнографии. У него был конфискован домашний компьютер, но по протекции бывшего куратора из органов дело было закрыто. В 2005 году Прибыловский выпустил брошюру «Гомосексуализм и детская эротика». Брошюра разошлась малым тиражом и стала поводом для очередного ареста Прибыловского. Дело закрыли, используя старые связи Прибыловского среди коррумпированных сотрудников МВД". На мой взгляд, то, что пишет poxyucmka - клевета. Статья 129 УК РФ. Клевета "1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. <...> 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". Как следует из текста, poxyucmka пытается обвинить Владимира Прибыловского в нарушении следующих положений УК РФ: "Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста". "Статья 291. Дача взятки". Между тем, Правила для пользователей LJR (lj.rossia.org) гласят: "II. 1. Пользователи обязуются не использовать LJR с целью нарушения законов РФ и их места проживания". loshik пишет: "азалупленай в конце сентября на вирбятнике карлег-детоеб гришен". Но "карлег гришен" вроде бы не был признан судом "детоебом". Так что здесь, на мой взгляд, та же статья 129 УК РФ "Клевета". Тот же loshik пишет: "Так што желающие могут звонить по тем номерам и кормить базыму хуями невозбранно или прямо на месте пиздить глупава ламера по пархатой тупой роже хехе, ну и до кучи фотографии йебала укро-гомосега базымы и его жены" Призыв вполне конкретный, поскольку там же опубликованы фотографии, адреса и телефоны. На мой взгляд, это можно расценить как "угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" - в УК РФ есть статья 119 УК РФ, соответствующие положения имеются в уголовном законодательстве других государств. В вышеупомянутой записи и здесь: http://lj.rossia.org/users/loshik/1 А в Правилах говорится: "II. 6. Запрещается публиковать телефоны, адреса частных лиц, если последние не давали разрешения на публикацию. Если эта информация - скажем, номер домашнего телефона гражданина - взята из открытых источников, где опубликована с разрешения последнего, при републикации необходимо указать ссылку на источник". Судя по всему, вышеуказанные аккаунты принадлежат ХЕЛЛУ, учетная запись которого ранее была удалена с LJR. Если эта информация подтвердится, нельзя ли забанить ХЕЛЛА по IP? | ||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||
Доказать идентичность "хелла" и этих уродов мы не можем, а также не можем доказать, что бредятина, которую они выложили, это клевета или угроза. Решать вопрос о том, клевета это или нет, должен суд, а не администрация блогосервиса, у которой нет таких полномочий и экспертизы. Ради интереса, я пробил этих ебанатов по IP. Это не "хелл", а мелкая коммерческая сволочь, которая репостит его бредятину за мелкий прайс, причем из Москвы. Я делаю периодически поиск в блогояндексе, недавно кто-то проплатил спаммерам, чтоб они занимались публикацией бреда про Прибыловского, и они это делают в сотне спаммерских бложиков. Не вижу, как с этим бороться в рамках правил, тем более, что в каждом конкретном случае доказать факт коммерческой оплаты спама невозможно. А случай типичный, весной аналогичный заказ проплачивал клоун-живодер Куклачев, и его поймали за руку, был с десяток публикаций. Делал, кстати, недавно поиск по истории с рейдерским закрытием компьютерного магазина Санрайз, вживую видел, как работает эта сволота. Забили все форумы материалами наезда на Санрайз, причем от раза к разу одинаковыми, как бы от лица пользователей. У Прибыловского было выложено хорошее интервью с людьми, которые такие заказы отрабатывают, очень поучительно. Такие дела Миша (Reply to this) (Thread)
лично я считаю, что свобода слова дороже, чем возможность административного наказания за клевету. можно даже сказать, что клевета - неизбежное побочное следствие свободы слова. поэтому: нет такой возможности у блогосервиса - и не надо. в конце-концов, если "очень хочется", то можно найти способ расквитаться "частными средствами":) (Reply to this) (Parent)
Решать вопрос о том, клевета это или нет, действительно, должен суд. Но я не суд, поэтому везде пишу: "На мой взгляд". А администрацию блогосервиса я благодарю прежде всего за возможность высказаться, применить на практике свободу слова - это и была моя главная цель. Все эти ебанаты - и "хелл", и прочая сволочь сильно возбудились, серик максимов аж полстраницы накатал. Если правда взрослый дядя запрещает серику взломы - ему ж обидно. Так пусть ещё обиднее будет. Так что я высказался не зря. (Reply to this) (Parent) >В вышеупомянутой записи и здесь: >http://lj.rossia.org/users/loshik/11 >опубликованы адреса и номера телефонов частных лиц. Не нашел там этого, очевидно, их уже убрали. Рабочий адрес публиковать можно, то есть запрет в правилах относится к личным (домашним) адресам. (Reply to this) (Thread) Размещение ссылки на скриншот с безобразием не является нарушением, потому что нельзя запретить пользователям ставить ссылку на дерьмо, а скриншот - это ссылка и только. (Reply to this) (Parent) у тебя есть постановление суда о том, что это именно клевета и угрозы? если нет — смело проследуй нахуй. блядь, когда у нас закончится водка (или будет плохое настроение), мы достанем обрезы и пойдём реализовывать единственный запрет, который имеет право на существование: запрет жить запретителям. (Reply to this) (Thread) Во-первых, сам можешь проследовать на хуй. Я перед этим тебе ни одного грубого слова не сказал. Во-вторых. запрет жить запретителям Ты понимаешь, кого защищаешь? Это же подкремлёвские сетевые гопники. Кремлядь не может запретить ЖЖ и ЛЖР, а очень бы хотела. Вот запретители-неудачники и посылают этих ублюдков сюда гадить. И делается это безо всякого постановления суда. В правилах, кстати, ни о каких судебных постановлениях не сказано. >Я перед этим тебе ни одного грубого слова не сказал. ты хуже сделал — пришёл с запретительством наперевес. >Ты понимаешь, кого защищаешь? не «кого», а «что». говорить может кто угодно и что угодно. те, кто с этим не согласны — гнидогадоиды, и им место на ближайшем фонаре. >Кремлядь не может запретить ЖЖ и ЛЖР, а очень бы хотела. угу. Неуловимый Джо такой. >посылают этих ублюдков сюда гадить. ничего плохого не вижу: правил они не нарушают. >В правилах, кстати, ни о каких судебных постановлениях не сказано. также там не сказано, что администрация или попечители будут выполнять функции суда. а решение о том, что некие тексты суть клевета или угрозы может принять только суд. got it? (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}