>невредно доказать, что это действительно тот же самый юзер
послал логин и пароль удалённым комментом

>заблокировали бы на входном файрволе.
нафига? это побудит базыму научиться, наконец, использовать прокси
а так его можно вовремя отлавливать и сразу тереть. Что эффективно -
после того, как потёрли в прошлый раз, он целый год лежал в коме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>послал логин и пароль удалённым комментом
(вздыхает) ну как ты не поймёшь, что сам факт регистрации IP в логе НИЧЕГО не доказывает — кроме того, что кто-то с этого IP качал картинку.

>нафига?
на того фига, что если бы решили запретить юзерам с этого IP что-либо делать на ljr, то именно такой блок и был бы. а если его нет — значит, блокирован был именно тот юзер и именно тогда, а не «все подозрительные с этим IP».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

этот кто-то мог быть только юзер spravka_po_lj, поскольку он единственный мог видеть подзамочный пост, в котором была размещена ссылка на картинку. Неужели не доходит такая простая штука?

>то именно такой блок и был бы
не понимаю, из чего это следует. Это как-то отражено в правилах?

>все подозрительные с этим IP
_Единственное_, за что был убит v_ampir раньше - за этот IP. Доказательства
того, что у него такой IP, были послабее, замечу. Почему эта логика убедила
попечителей тогда и не должна работать теперь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Неужели не доходит такая простая штука?
неа. хочешь, я тебе с любым реферером в логе отмечусь? «он тупой и не мог» — не доказательство. равно как «подзамок» не гарантия «никто больше не узнает» — мало ли кому ссылку передали или логин.

>не понимаю, из чего это следует
из той самой логики. проще и разумнее всего ограничить определённый IP — тупо его заблокировать.

>_Единственное_, за что был убит v_ampir раньше — за этот IP
убиты были дневники юзера с конкретным IP в то время. да, скопом. сейчас юзер с этим IP ни в чём «таком» замечен не был. может, он и тот же самый, но «исправился». будет замечен — завалят и в этот раз, возможно, с блокировкой IP уже.

алсо, со мной вообще спорить смысла нет: я никаким боком не имею отношения к администрации сервера, не могу влиять на их решения и так далее. я самый обычный непривилегированый юзер тут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>«никто больше не узнает» — мало ли кому ссылку передали или логин.
Значит, должны были передать ссылку лично базыме, потому что никто
другой его IP подделать не может. Если базыма лично согласен поучаствовать
в своём разоблачении - видимо, он сам и хочет, чтоб его удалили.
Вариант "подсунули базыме в другом месте" не катит, потому что тогда
должны были проинструктировать ещё подделать реферер. Базыма, конечно,
тупой, но не настолько, чтоб в этом случае ничего не заподозрить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ещё раз: по «житейской логике» доказательств достаточно. но чисто технически — нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По любой логике доказательств достаточно, нету отдельной "технической логики", логика - либо она есть либо нет. В твоём предположении, что кто-то обучил Базыму подделывать реферер, да так, чтобы он сам себя залажал - логики нет никакой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я неверно выразился, ну да похуй. я думаю, ты понял, о чём я речь вёл. формально доказательств недостаточно. а «неформально» — это да, на усмотрение админов.

хотя я бы хотел, чтобы вазелиновый дед за базыму поручился, а потом их обоих отсюда нахуй выпиздили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хотя я бы хотел, чтобы вазелиновый дед за базыму поручился, а потом их обоих отсюда нахуй выпиздили

Стоит ли повторять враньё, придуманное сериком максимовым, фсб-бригадёнышами и прочей сурковскойпропагандой?
(Вроде вы-то сами не врун, да и Прибыловский вам ничего плохого не сделал.)

Но если кого-то (по вашему мнению) надо "выпиздить", надо кого-то и оставить? Иначе ведь вообще никого может не остаться.
Поделитесь, что ли, своими соображениями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прибыловского я не люблю и не уважаю совершенно отдельно от хэлла, и по своим причинам. а красивое выражение — отчего бы и не использовать.

>Но если кого-то (по вашему мнению) надо "выпиздить"
я, вообще-то, намекал на то, что неплохо было бы, чтобы прибыловский «поручился» за базыму, и при первом же базымовом нарушении их обоих выпиздили нахуй. потому что неприятные персонажи.

надеюсь, разница между «просто прогнать нахуй» и «прогнать нахуй за дело» видна?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надеюсь, разница между «просто прогнать нахуй» и «прогнать нахуй за дело» видна?

За какое "дело"?
Прибыловского вообще никто ни в каком взломе не обвинял.
Или всё-таки потому что неприятные персонажи?

Я с неприятными персонажами поступаю просто: twit_set - вы не хуже меня знаете, как это делается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(вздыхает) в одной из веток обсуждений было предложение прибыловскому «поручиться» за базыму. возможно, ты это не читал, но намекал я именно на это предложение. не от самого прибыловского, замечу.

твитсет мне не нужен, у меня личный робот из фифа рсс делает, и там банилка намного раньше твитсета была. но это никак не умаляет того факта, что прибыловский мне неприятен, и я бы предпочёл, чтобы его под каким-нибудь законным предлогом отсюда выперли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В правилах какое-либо поручительство не числится как "законный предлог".
Мало ли кто кому не нравится.

А робот - он полезный, поскольку защищает личное пространство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В правилах какое-либо поручительство не числится как "законный предлог".
потому оное и не приняли. но это же не мешает мне хотеть, правда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это оно конечно.

(Reply to this) (Parent)

>самый обычный непривилегированый юзер тут.
а похуй, админы уже отмазались под предлогм(он сукин сын, но он наш сукин сын). Пусть хоть тут будет дискуссия, чтоб админы хотя бы немного поели говна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да они правильно отреагировали: доказательств недостаточно. я бы тоже не закрывал, при всей моей нелюбви к персонажу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да админы формальную часть доказательства не обсуждают, они просто на голубом глазу заявляют, что базыма занимается полезной деятельностью, один раз оступился, а теперь типа исправился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ведь пока и правы: не пойман снова на говне. всё-таки презумпция невиновности.

(Reply to this) (Parent)

насколько я помню ебанатизм по "ипам", ты тот самый забздыма, ебанувший мухоморов в х.. (как там твой город?) харькове (что ли?) и вот сидишь ща (уже мб и не ща) и по клаве клацаешь, ловя "приход"...

а вообще, о чём сия крайне длинная телега то?

(Reply to this) (Parent)

inb4: никакой симпатии к персонажу я не испытываю. но не вижу и повода «принимать меры». вот если персонаж будет опять уличён в деятельности, противоречащей ToS — тогда убивать, конечно.

(Reply to this) (Parent)

на всякий случай — кажется, ты не совсем понимаешь: referer не доказывает ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК, опиши мне схему, при помощи которой ты подделаешь этот IP и этот referer

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про «подделку IP» я ничего не говорил, только про реферер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну а мы обсуждаем невозможность подделки в целом

(Reply to this) (Parent)