Вопрос границ.
В каких-то культурных рамках кто-то ручается,
а в других (я не про данный конкретный случай) в результате интернет-клеветы человека выкидывают с работы, например.

и не надо мне говорить про "тем хуже для такой работы"
с моей личной точки зрения это ничем не отличается, чем просто пойти и дать человеку в морду, а потом говорить "ну надо же ему было спортом заниматься"
впрочем, это уже вопрос очень долгого разговора

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предположим, что справедливому суду удастся договориться
о правильном понимании слово "ложно" (это онтологический
постулат, который приходится принимать на веру, ибо
он недоказуем, и на мой взгляд неверен).

У нас нет никакого способа отличить клевету
(распространение ложных сведений) от "ложных" вещей,
в которые произносящий их человек верит. Поэтому "клевета"
это преступление мысли - действие можно квалифицировать
как клевету в только зависимости от того, что думал
клеветник. Мое твердое убеждение таково, что
в уголовном законодательстве преступления мысли
неуместны, а те, кто хотят их туда добавить,
называются говно и суки.

В этом отличие "клеветы" от избиения - избиение
является преступлением вне зависимости от
мыслей избивавшего.

>в результате интернет-клеветы человека выкидывают с работы, например

Ну, а другого выкидывают с работы в результате плохой расцветки
галстука. Это что, повод подавать в суд на Дольче-Габану и Версаче?

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)