ОК, извините если нагрубил -- проклятые рефлексы. спасибо за блог, читаю с удовольствием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, всё пучком, так вообщем-то и надо реагировать, если кто-то спорол хуету - по правде говоря, я тот ещё нубятник в вопросах геологии, т.е., ну, знаю примерно, какие методики импользуются в археологии и палеонтологии, но детали этих исследований мне, к сожалению, неведомы - вот и спутал радиоуглеродный анализ с анализом по изотопам. А какой предел у радиоуглеродного анализа по времени?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стандартная оценка это что методом можно датировать в в течении пяти периодов полураспада. то есть 25 000 лет это максимум. но вообще раоуглерод это самый дерьмовый из изотопных методов. из-за фракционирования и разной концетрации атмосфере в разные периоды времени. то есть Фоменкозы не зря на него кирпичами срут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. спасибо большое. А какой из методов датировки по времени является наиболее точным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

точность является переменной величиной, зависит от:
* свойств образца
* количества бабла на датирование.
* исследователя
* доступного оборудования
* стандарт. точнее чем известен возраст стандарта датировать нельзя.


в реальности очень важно, чтоб заявленая точность может не иметь отношения к реальной. проверяется прежде всего репутацией исследователя.

Я знаю про уран-свинец, к остальным методам отношусь с разной степенью подозрения. При датировании локальными методами рутинная точность 1%. так продатированы самые древние в мире цирконы из Джек Хилл, Австралия. если есть возможность датировать целыми зернами то точность может быть гораздо выше. 0,1 % или даже 0,01 %

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, очень интересно.

(Reply to this) (Parent)