гм

наверное, никто не сможет упрекнуть меня в каком-либо фанатизме

Но все пункты той статьи, на которую ведёт ссылка- на мой взгляд, "дутые". Такое ощущение, что автор статьи сознательно "включает дурака"

И потом: я абсолютно убеждён в том, что автор статьи сам- не экономист ни разу. Догадываетесь, почему? :))

Почему? Гадать — не моя специальность, я не цыган.

критика ОТДЕЛЬНЫХ чисто теоретических формулировок и НИ ЕДИНОГО замечания по собственно теме учебника

Кстати: это единственный из тех учебников которых мне довелось читать где достаточно явно и просто показаны очень многие сложные механизмы и инструменты

Сравните сами: посмотрите кривую Фелпса в МиБ и сравните с любым другим объяснением

Конечно, в книге Макконнелла и Брю много полезного: характеристики основных экономических институтов (что такое банк? какие в Америке налоги? как рассчитывается ВНП? из чего складывается государственный долг?); доходчивое изложение ряда проблем, с которыми русскоязычные читатели столкнулись недавно (эластичность спроса, функционирование т.н. “олигополии”, т.е. рынка, контролируемого несколькими крупными компаниями етс) и прочие достижения описательной науки. Но перемежаясь логическими провалами, фигурами умолчания и нагромождениями идеологем, сильные позиции авторов не складываются в систему (http://www.screen.ru/Smirnov/2.htm)

простите, но если "сильные позиции авторов" "не складываются в систему" то мей би, они не складываются в отдельно взятой голове автора ?

у меня почему-то вот сложились..
может, голова неправильная. Или у меня или у автора?

Прочтите внимательнее саму статью. Там противоречия внутри самой книги, а также её несостыковки с реальностью указаны с приведением примеров. То, что там правильно, просто не обсуждается.

у Брю кавырнадцать раз русским по белому написано, что Не БЫВАЕТ абсолютных правил без исключений, и что теоретические заключения- это не обязательно 100% тождество с реальной жизнью.

теорему Генделя никто не отменял.

"Уверовать" можно в Магомета. Или Христа

но как верить в учебник... гм:)) мне, признаться, непонятно: там вообще-то такие цифирки есть. Их нужно считать, в них не надо верить :))

Насчёт цифирек: согласно данным, опубликованным в 1982 году перед принятием Продовольственной программы, в СССР на душу населения производилось мяса ненамного меньше, чем в ведущих странах мира. И это, кстати, было правдой. Вот только в магазинах за пределами городов-героев М. и Л. оно встречалось редковато, а в М. и Л. варёная колбаса была разбавлена костной мукой, соей и прочими материалами, вроде использованной туалетной бумаги и стекловаты (шутка юмора). Проблема была в лукавой цифре: оно в статистике было приведено в живом весе, то есть, со шкурой, рогами, скелетом, копытами и даже дерьмом в кишечнике, не говоря уже о лярде, субпродуктах и т.п.

Верят не в учебник, а в каждый сделанный его авторами вывод. А также в теории Мизеса и фон Хайека. Вы это не поймёте, поскольку, вы не израильский программист 70-х гг. рождения. Некоторая их часть настолько преуспела в апологии социального дарвинизма, что по сравнению с ними Адольф Алоизыч покажется гуманистом, человеколюбом и даже филосемитом.

Автор по ссылке критикует идеологичность Экономикса, но сам впадает в тот же самый грех!
Особенно мне понравилась часть по китайцев, причина успеха которых и невозможность копирования их пути Россией в конце 20 века вполне объяснима с позиций современной экономической науки.
И, опять же, считать Экономикс (азбуку по сути) вершиной экономической мысли, а потом с этим спорить - это придуривание какое-то.

Мне, наверное, надо было сделать этот материал доступным только израильским френдам. Но я не счёл это возможным по этическим соображениям — у меня нет секретов от россиян в целом и русскихв частности во всём, что касается моих политических взглядов.
Дело в том, что это — продолжение полемики с некоторыми израильскими программистами родом из Союза середины 70-х гг. рождения, которые любят считать себя великими экономистами на основании того, что прочли "Экономикс" Макдоннелла и Брю. Эта публика получила образование точно к моменту начала бума высоких технологий примерно в 1997-98 гг., и они стали с самого начала трудовой карьеры получать зарплату намного выше средней по стране (хай-тек играет в израильской экономике ту же роль, что газ в российской, и те, кто причастен к этой отрасли, зарабатывают намного, иногда чуть ли не на порядок, лучше тех, кто работает в традиционных отраслях экономики). На этом основании они сочли себя self-made элитой, и у них выработался социал-дарвинистский подход ко всем вопросам социальной сферы. И при этом, не имея экономического образования, они считают себя выдающимися экономистами, поскольку прочитали "Экономикс", а наиболее продвинутые — Мизеса и фон Хайека.
Разумеется, в их среде есть и исключения (а среди программистов-уроженцев самого Израиля нередки и явные социалисты), но социал-дарвинизм довольно распространён среди этих баловней судьбы.

Понятно:)) Извините, что набросился. Просто среди недообразованных россиян есть куча таких вот самородков, как автор по ссылке, которые прочитав и покритиковав Экономикс и Мизеса, считают всю экономическую науку унылым дерьмом:))

У меня не сложилось впечатления, что Смирнов считает всю экономическую науку унылым дерьмом. Он просто подчёркивает, что у человеческого поведения есть, помимо прямого экономического rationale, и другие мотивы.

Но ведь это только модель. Каждая модель имеет свои ограничения.

Согласен. Так он и выступает против абсолютизирования модели и пренебрежения её ограничениями. Так я понял статью Смирнова.
Кстати, один американо-израильтянин (родился в Израиле, работает в Штатах) даже Нобеля словил по экономике за исследование внеэкономических мотиваций в экономическом поведении (фамилия выскочила из головы).

Как израильский программист 1972 года рождения:) уточню, что наиболее активны здесь не люди 1970х, а 1960х и самого начала 1970х (вроде меня:)) - именно они больше всего ощущают подспудный страх, что их успех в жизни - не результат собственных талантов и/или трудолюбия, а просто - случайно сложившиеся обстоятельста и удача (например: то, что, поступая в институт в СССР, была выбрана специальность программиста, или вовремя случивший бум перед баг-2000, когда брали всех, способных держать оружие что-нибудь накодировать)

До кучи: http://wiki.rksmb.ru/tiki-index.php?page=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3A+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D0%BA%D0%B0

Большое спасибо, товарищ. Как коммунисту от социалиста.

Дык..это.. тогось.. перепечтка раннеперестроичная одного (не самого уважаемоего, но дело не в этом) учебника для бакалавров.

Вы ещё Киосаки как пример экономической мысли приведите :)

Так я же говорю, что на него, как на Св. Писание ссылаются людоеды-соцдарвинисты из числа преуспевших. Я сам это за Библию не держу.

так это понятно, кто именно сылается.

тут вопрос более корявый - почему мы, которые более умные... нет, не так, почему мы, которые более умные книги читали... на этих существ работаем?

Потому что, руководствуясь принципом христианского милосердия, не решаемся выпустить им кишки, наверное.

Из анекдота: "А я думал, по всей стране началось..."

Я такую команду отдавать не уполномочен. Я всего лишь частное лицо...

Придётся сообщить нашему с вами куратору...

___________________________________________
суббота ж, день заботы от хлопот - чегож не поприкалываться?!

Можно. Интересно, в каком он звании? И в каком ведомстве служит: КГБ, МВД или ГРУ?

Коллега, ну мы же в открытой среде! Как вам не стадно!
<опечатка получилась симпатичная, решил оставить :)>

... по данным перехвата, Моссад вернул его недавно из Газпрома в ЦРУ с повышением и продолжением стажа в ЛДПР.

ЛДПР, по-моему, уже накрылась числом "пи" (а может, числом Непера или универсальной газовой постоянной), и оттуда бегут кто куда.

Ох, лишь бы не сюда!

Сюда, это куда? В ПСР СР, что ли?

В СШ оф Америка, вестимо.

А что такое СР, простите за тупость?

Партия "Справедливая Россия". Туда из ЛДПР убёг Митрофанов.

а-а-а-а, да-да, спасибо, куратор что-то такое говорил, типа: "второе по значимости предательство после того, как секретарь парткома Краснознамённого института оказался агентом ЦРУ".

Как тесен мир :)

Ну я израильский программист 70-х гг. рождения , дальше что?

Специально было написано аж на целые две строки, что не все.

Как израильский программист 72-го г.р., гадом не являющийся, имею заявить: сама жизнь часто принуждает к таким взглядам. Я не читала Хайека и прочих идеологов социал-дарвинизма, но психология "жри их всех" мне знакома - просто потому, что иначе сожрут тебя. Когда видишь, что ждать помощи неоткуда и рассчитывать не на кого, кроме самого себя, а если ты оказался за бортом, то это только твои проблемы, могут пропасть даже остатки альтруизма.

Там немного другое: речь не о конкуренции на рабочем месте, а о крайне отрицательном отношении к любым элементам социальной защиты, предоставляемой государством, некоторые добалтываются до необходимости отмены всеобщего медицинского страхования.

Такое отношение - тоже проявление конкуренции, не на рабочем месте, а за место под солнцем вообще. идёт от ощущения, что "пряников сладких всегда нехватает на всех".

> Впрочем, кажется мечу бисер перед неподходящей аудиторией: Макконнелл, Брю, а также Мизес и фон Хайек для подобной публики подобны корану и хадисам для правоверного магометанина...

Зачем же вы людям сразу хамите? Неужели так достали? :)

К сожалению, речь в данном случае идет не о бисере, а о несколько другой субстанции.
Макконнелл и Брю, несмотря на то, что учебник у них достаточно серенький и местами смешной, все-таки на голову выше этого дяденьки.

Мало того, что текст сумбурный и бессистемный, дяденька регулярно передергивает и приписывает авторам некие взгляды, которые вряд ли ими исповедуются. Ага, и не найдя соответствующих цитат в тексте учебника - хотя два тома, мог бы и подыскать - почему-то делает финт ушами и переходит к критике фон Хайека. А хватит ли седалища - одновременно критиковать и то, и другое? Боюсь, что не хватит.

Единственное реальное замечание - это критика примера со спекуляцией билетами. Авторы учебника в данном случае просто недотумкали, что спекулянты искусственно монополизируют рынок, делая его малоприятным для покупателей. Что последним, конечно, нравиться не может. И попытки доказать, что все путем, выглядят достаточно смешно.

И это все, что реально он нашел на здоровенный учебник. Я вас уверяю, если бы я начал делать его разбор, то ляпов и глюков нашлось бы гораздо больше - хотя я стою примерно на тех же позициях, что и его авторы (а что вы хотите - программист 70-х годов рождения, хоть и не израильский).

Полемика идёт с израильтянами. Но я не стал ограничивать доступ к этому посту для остальных (у меня есть израильская группа в френдленте, но я ей пользуюсь только для поздравления соотечественников с государственными праздниками Израиля, чтобы не мусорить во френдлентах русских, украинцев, немцев, штатовцев и т.п.). Достали именно они, вернее, не все, конечно, а определённая группка их, исповедующих оголтелый социальный дарвинизм.
Автор, конечно, не экономист, скорее, историк, стоящий на позициях, называвшихся в начале ХХ века легальным марксизмом.

> скорее, историк, стоящий на позициях, называвшихся в начале ХХ века легальным марксизмом

Скорее, истерик :)

Невозможно было читать его рассуждения о Китае без слез умиления.
Уж более яркий пример дикого эксплуататорского капитализма найти сегодня трудно.

Да, с Китаем там полная лажа, согласен.

А это особенность программистского мышления. Я у себя пост напишу, почему так.

ОК, почитаем. Типа, привычка мыслить категориями If->Then, Else?

Не совсем.
Впрочем, это все предположения - среди программистов широко распространены и левые взгляды.

Среди программистов-уроженцев Израиля — тоже. Среди экс-нострисов, попавших в высокотехнологичный рай в возрасте за 30 (например, переквалифицировавшись из учителей математики/физики или инженеров некомпьютерных специальностей), а до этого столкнувшихся на более раннем этапе с адом мелких предприятий — тоже. А тех, кто приехал в 14-15 лет, отучился при поддержке родителей, пахавших как папы-карлы на тяжелых и грязных работах, жареный петух в с**ку не клевал, они прямо с вузовской/техникумской статьи прыгнули на зарплату в несколько раз выше родительской. Но самомнение такое, как будто они пробивались наверх тем же макаром, что Ломоносов.

То, что не израильский — это существенно. Аналогом израильского программиста 70-х гг.р. является в России человек, сумевший устроиться в Газпром на высокооплачиваемую должность, а не российский программист. Такая ментальность — функция благосостояния, намного (почти на порядок) более высокого, чем средняя по стране, причём достигнутого мгновенно (а не работы с языками программирования): они получили образование как раз к началу бума высоких технологий в Израиле, и получают фантастические зарплаты. Может, и заслуженно, не стану отрицать, израильский софт пользуется спросом на мировых рынках. Но во всех остальных отраслях, чтобы заслужить зарплату начинающего программера, надо проработать пару десятилетий. Аналогичные заработки только в биотехнологиях, но с ультралибертарианцами оттуда (например, работающими в концерне "Тева", крупнейшем в мире производителе генериков) не сталкивался.

О статье... Учебник этот не читал, и даже, зная свои взгляды, подозреваю что он бы мне не понравился.
Но вот статья эта нелепа почти до предела...
Аффтор умудрился залепить такое: И уж вовсе нерациональна забота о стариках и инвалидах. Никакой “выгоды”, одни “издержки”.
Ну что сказать, если человек не понимает, что именно эта забота общества о стариках и инвалидах является соврешенно рациональной (и вообще основой образа жизни - не зря Лимонов измывался над обществом, где 18-летнему парню советуют позаботитьсй о наиболее подходящей пенсионной программе) в ситуации, когда каждый его участник расчитывает (и не без основания) дожить до старости, а традиционная семья-клан, заботившаяся о стариках разрушена?

Она нерациональна в ближней перспективе. Тут просто неудачная формулировка у Смирнова. В дальней вполне оправдана. Но ведь в мире набирает силу тенденция "Живи сегодняшним днём".

Тогда это примерно тоже самое, что сказать: "я предполагаю, что рациональное поведение - это поведение на уровне шестилетнего ребёнка с преоперационным мышлением."

Не совсем Вас понял.

Автор считает заботу общества о стариках и инвалидах - нерациональным поведением... Но нерационально оно лишь с точки зрения человека, который считает, что сам никогда не будет старым или больным! Конечно, такие уникумы, не верящие в то, что не всегда будут молодыми и здоровыми, существуют - но средний человек вполне способен построить соответствующую логическую цепочку...

А неоперативное мышление.. Есть такой знаменитый опыт: берут два одинаковых куска пластелина, и на глазах у испытуемого скатывают из одного шар, а из другого "колбаску". Известно, что существует оптический обман, из-за которого колбаска (если не путаю) кажется больше. Так вот, на вопрос - в какой фигурке больше пластелина нормально развитый взрослый или школьник отвечает: "одинаково", а малыш - "в колбаске". Так что человек, который не понимает, что старики и больные были раньше молодыми и здоровыми, как он сам - рационален на уровне дошкольника.

Тут он, как мне кажется, сознательно утрирует мышление ультралибералов (либертарианцев), а не высказывает собственные взгляды. Он-то, как раз, вполне социалист и едва ли противится заботе о стариках и немощных.

Поправка: не на глазах у испытуемого, а именно на глазах у испытуемого.

В общем, он либо сам не понимает, что говорит глупость, называя заботу о стариках нерациональной, либо приписывает оппонентам нелепые мнения, которые они вряд ли высказаывали (поскольку действительно фантастических заявлений авторов а-ля avigdor он не привёл)

Выдать что-то в стиле "авигдора" у него фантазии не хватило, видимо. Авигдор — это уже запредельное скотоподобие.
А людей, которые выводят бедность пенсионеров из того, что они в советсике времена не сделали неуничтожимых накоплений, хватает в России (заметим, что Смирнов — русский человек и живёт там, так что российские либертарии ему представляются большей проблемой, чем израильские). Прекрасно знают, что в СССР это невозможно было сделать легальным способом, и всё равно выёживаются тем, что молоды и здоровы.

PS: Такое мышление свойственно и той части израильских программистов, с которым я тут заочно полемизирую. Они и мысли не допускают, что при ином раскладе на рынке их самих могут вышвырнуть к такой-то матери на лёгком катере. Поэтому являются сторонниками тотальной висконсинизации службы трудоустройства по её отменённой модели, чтобы безработным жизнь мёдом не показалась.

За всех израильских программистов, может быть, говорить не стоит, но я догадываюсь, кого вы имеете в виду в первую очередь, кто для вас олицетворяет сторонников "тотальной висконизации". Насколько я понимаю, в основе их нетерпимости к сильной социальной политике, подкрепляемой и теоретически (но теория здесь вторична), лежит простой житейский подсчет: а сколько бы я еще мог всего купить и объездить, если бы на счет приходила сумма брутто, а не нетто. Аппетит приходит во время еды. Сравнивая в тлуше эти две цифры, которые по-любому намного превосходят таковые у других категорий населения, они чувствуют себя обманутыми и ограбленными. Дальше начинаются в основном эмоции и готовность прилепиться к соответствующей форме экономического экстремизма. Вот, например, эту дискуссию (http://community.livejournal.com/rusisrael/4153556.html) вы читали? Если есть время, очень советую, она того стоит.

Например, я очень отрицательно отношусь к тому, что общество кормит ортодоксов. Но тем не менее, считаю, что и этот вопрос нельзя решать в одночасье, как это сделали с матерями-одиночками. Это жестоко и бесчеловечно. Необходима долгосрочная программа постепенного обучения и трудоустройства с установлением какого-то отодвинутого срока окончательного прекращения их финансирования. Это тоже люди, многие из которых не виноваты, что их воспитали неучами. Проще всего использовать "биореактор", как кое-кто советует в той дискуссии.

Саме-то главное: шана това вэмэтука!

Таких, как "Катенок" и "Пересмешник", нужно убивать. В прямом смысле. Это — обыкновенные сволочи. Я не стану делать это сам и не призываю никого это делать. Но если узнаю, что их разрезали живьём на мелкие кусочки какие-нибудь арабские террористы, буду очень рад.
С праздником Вас.

Кстати, когда 18-летний заводит пенсионную программу, это он заботится о себе сам, а не общество заботится о его будущем.

Тут согласен, мой пример был не слишком удачен:)
Но тонкость в том, что общество настроено на то, что человек доживёт до старости, и в большинстве стран ясно и то, что ему понадобится помощь общества (например, если он заболеет раком, или ему понадобиться пересадка органов...)

Ну так, сторонник доведённого до абсурда экономического либерализма скажет примерно следующее (всякие stas@lj, peresmeshnik@lj и подобная им мразь): "Надо иметь дорогую дополнительную частную медицинскую страховку, покрывающую все эти трансплантации и лекарства. Не хватает денег — ваши проблемы, значит вы лузер".

"Надо иметь дорогую дополнительную частную медицинскую страховку, покрывающую все эти трансплантации и лекарства. Не хватает денег — ваши проблемы, значит вы лузер".

Ну и? У этих людей (ИМХО) классический пример психологической реакции на неопределённость ситуации ("я контролирую всё!"). А avigdor@lj ещё и не такое чудесное сообрaжение выскажет - с него станется заявить, например, что закон об обязательном медицинском страховании есть зло, посколько ограничивает его свободу подохнуть как собака, если у него не будет средств на операцию по удалению апендикса.
Но от их странных убеждений, забота современных обществ о стариках и больных не станет менее рациональной

зря вы наезжаете на соц дарвинизм.
он может вам нравиться или не нравиться, НО ОН ГОВОРИТ ПРАВДУ - он "работает" в том смысле, что точно описывает наблюдаемое явление.
если вы не будете пользоваться соц дарвинизмом по идеологическим причинам, то будете плутать во тьме, как советские лысенковцы или экономисты не принимавшие по идеологическим причинам хорошие западные теории.

но замечу, что ставить рядом Макконнела с Брю и Мизеса с Хайеком не очень удачная мысль. Мизес с Хайеком представляют вполне определенное течение в экономической науке (австрийскую школу). Я не к тому, что они вещали Истину, но к тому, что они были более менее последовательны и изучали предмет, по крайней мере, с какой-то определённой колокольни, используя определённый метод. Макконнел с Брю писали учебник для первокурсников - сборную солянку, понадерганную откуда не попадя и сведённую по принципу "чтоб никого не обидеть". Такой типа вводный курс, чтоб дать представление и о работе экономики, как её видят авторы, и (в меньшей степени) об иных наиболее распространённых взлядах на то как это работает. Неудивительно, что получилось чёрт знает что.
Впрочем, с чем спорит автор материала по ссылке, мне не всегда понятно. Такое ощущение, что даже с этим несчастным Макконнел и Брю он ознакомился весьма выборочно. Хотя не исключаю, что это у меня самого кое что подзабылось со студенческих времён.

Он спорит, как мне показалось, с выводами авторов сборной солянки.

но есть смутное ощущение, что выводы автор слегка высосал из пальца. Насчёт рационального выбора, выгод и издержек, по моим ощущениям, даже у Макконнела с Брю не настолько тупо было.
Хотя, не исключаю, что я им льщу слегка.

Он же, вроде, их цитирует. Правда, не на американском языке. Может, переводчик напортачил?

По-моему, цитирует не полностью. Но надо смотреть, а то ввязался, панимаешь, в обсуждение, сам не видя чего.

А между прочим, зря ваши молоденькие и здоровенькие так. От сумы и тюрьмы, не дай бог, конечно..

Вот и я того же мнения.