А говорили-алхимия лженаука. Оказывается нет.

>"Период полураспада полония составляет 138 дней, период полного распада, соответственно, 276 дней

физику не учил, но в арифметике силен

Это даже не зовут, это выхватывают из маршруток и тащат.

Супруги Кюри вертятся в гробах.

А из свинца можно сделать золото!

опасно, свинец полонием надо обмазывать

Оно и само сделается, такими-то темпами..

Что самое интересное, у Володарского на этом построена версия о том, что, дескать, одежду Арафата посыпал свежайшим полонием дядька Путин. Чтоб, дескать, от Лугового отвлечь.

Ясное дело, кто ж ещё. Больше некому.

Прям посыпал? Может просто разболтал в водичке и внутривенно.

Обратимся к первоисточнику:

– Может быть, вещи Арафата заражены полонием недавно?

– Речь может идти только о том, что вдова передала эти вещи кому-то, после чего они были заражены – причем не позднее, чем за два месяца до нынешних событий. После заражения полонием они были переданы в лозаннский институт, где проводилось исследование, выявившее остатки полония. Других вариантов просто не существует. (...) Такое псевдоотравление решает большой комплекс задач. Во-первых, обвиняется Израиль, во-вторых, возникает мнение, что не только в России, но и на Западе спецслужбы применяют яды, включающие полоний. Что, в свою очередь, и версию Литвиненко ставит под сомнение. Все это на руку России...



Видали? Не только! Всё это на руку! Кви продест, во!

А что значит "заражены полонием"? Он же не вирус и не бактерия, чтоб им заражаться.

Полонием не заражают, полоний сам заражает. Полураспадом, надо полагать. Полураспад зараженного пациента наступает за 138 дней, а полный распад - за 276.

В первую очередь распадается моск, потом всё остальное ;)

... но если полония не хватило, то всё остальное остается. Как у Володарского.

для тупых повторяю: рация на БТР!

Там особо доставляют каменты типа "Но в главном он прав"

А объясните гуманитарию. То есть, я так понимаю, что он распадается на половину за N дней, а потом распадается как-то вяло?

А потом оставшаяся половина за N дней. Половина половины еще за N дней. И так дале, до полного распада.

А, понял. Ну даже я, клинический гуманитарий, о чем-то подобном догадывался.

Ну, всё-таки, половина половины распадается уже за m дней.

Почему за m дней, а не за o дней?

Потому что, как известно, m меньше n.

Вот это мне представляется малологичным. А логично - если o меньше n.

- Вот возьмём, к примеру, N танков... Нет, N много, возьмём М...

Через N дней нераспавшейся остается половина, через 2N - четверть, через 3N - восьмая, через 4N - шестнадцатая

1/2, 1/4, 1/8 и так далее.

А потом за то же время распадается половина оставшейся половины. И так оно распадается, пока не распадётся последний атом. Который тоже, увы, не вечен..

Ты точно уверен в том, что написал?

/* с любопыством */

А Вы - нет? :)

Это вариант пояснения для гуманитариев, на самом деле там вероятностный процесс. Здесь где-то в комментах есть нормальное разъяснение для естественников и для технарей.

Если N большое, то по закону больших числел будет именно так.
Если взять один атом, то дядя Шредингер будет каждый раз крутить рулетку, распадется атом или нет. Если считать, что дядя Шредингер крутит рулетку каждый день, то в рулетке 199 черных номеров, а номер 200 красный. Тогда шанс, что за 138 дней хоть раз выпадет 200 как раз около 50%.

Не дядя Шредингер, а его полумёртвый кот.

Период полураспада - это время, за которое распад атома произойдёт с вероятностью 1/2. Поскольку это характеристика вероятностная, для одного конкретного атома точное время распада установить невозможно, он может распасться прямщас, может через 100 лет, а может вообще никогда. Вероятности имеют смысл на большом количестве объектов. Если взять много атомов, то за период полураспада каждый из них распадётся с вероятностью 1/2, то есть, примерно половина атомов распадётся, вторая половина останется.

Но к оставшейся половине применимо то же правило, за следующий период распадутся не все, а только половина (то есть, 1/4 от первоначального количества), и так далее. Они не то, чтобы "вяло распадаются", интенсивность распада остаётся такой же, просто атомов стало меньше, и распадётся их тоже меньше. И так далее.

В целом получается, что количество нераспавшихся атомов уменьшается не линейно (в этом случае действительно за два периода полураспада распались бы все), а по экспоненте.

Точное время полного распада определить невозможно, поскольку каждый конкретный атом может вообще никогда не распасться. А практическая оценка этого времени (когда нераспавшихся атомов станет пренебрежимо мало) существенно зависит от первоначального их количества. Если взять кучку из пяти атомов и из пяти миллионов, то по истечении одинакового времени T во второй кучке найти нераспавшиеся атомы гораздо более вероятно, чем в первой, а значит, время, через которое там, скорее всего, уже всё распадётся, гораздо больше, чем для первой кучки.

Это объяснение более точное, но для гуманитариев и более сложное для понимания. И пара неувязок:

- не по экспоненте, а по другой кривой: при экспоненциальном процессе скорость с течением времени нарастает, а тут падает; здесь скорее логарифмический процесс или даже гауссиана;
- не может такого быть, чтобы нестабильный изотоп уж совсем никогда не распался; если он не распался, значит обязательно распадётся через статистически релевантный (для данного изотопа) промежуток времени, просто надо продолжать наблюдение; разумеется, это время может оказаться и дольше ожидаемого, но в пределе нестабильное вещество распадается полностью, до последнего атома.

Экспонента бывает с отрицательным показателем, в данном случае это она и есть.

"В пределе" и означает, что за любой наперёд заданный промежуток времени может и не распасться. Хотя вероятность такого события при увеличении времени будет стремиться к нулю, но "достигнет" его только за бесконечное время.

Ну или так, да.

Лучше бы из школяров брали - больше шансов что ответят правильно :)

Да, вчера видел. Полураспался, когда читал.

Ну все ясно теперь, кто арафата убил во франц. госпитале, В.В. Пу оказывается. А мог и в сортире замочить.

ну, че, давным же давно сказали: "на доступном для вас уровне"
все сбылось

период полного распада, соответственно, 276 дней, после чего полоний превращается в Арафата

Свинец - это мелочи, по сравнению "полным распадом". Вот полный распад - это супер! Тогда как раз креационистcкие 7000 лет от сотворения мира получают прям "научное" обоснование!
:)

Со свинцом-то как раз всё в порядке, полоний-210 действительно превращается в свинец-206.

Значит, у меня как всегда, важность правильности модели затмила важность правильности подстановки значений. :)

Не только в него, но в общем да.

Но свинец 206 как бы тоже не совсем "просто металлический свинец"

Совсем просто. Природный свинец - смесь изотопов, в том числе и 206-го.

Я это к тому, что в природе его концентрация составляет четверть от остальных изотопов смеси. Поэтому как дополнительный фактор отравления можно искатьповышенное содержание свинца 206 в тканях, если это возможно при таких мизерных концентрациях.

Это возможно, конечно, и такие вещи делаются при анализе, - но иксперды же не в курсе..

Если верить приведённой выше цитате, то сказано было "свинец", а не "просто металлический свинец".
С точки зрения химии свинец-206 - вполне себе свинец.

На самом деле нестабильное вещество действительно способно распдаться полностью, до последнего атома. Почему бы и нет?

Потому что при распаде нуклоны ядра (протон с нейтроном) могут излучать и превращаться друг в друга, но сохраняться в количестве. Если вещества достаточно много, и распад холодный (цепной реакции нет), то с излучением улетит лишь очень малая их часть. Остальная (большая) часть, в зависимости от того, останется ли при нуклонах достаточно электронов для компенсирования заряда, даст либо полностью стабильные продукты распада, либо свободные радикалы, которые будут нестабильны лишь химически.

Я не прав?

Очень зависит от конкретного изотопа, типа излучения (гамма это вам не альфа) и физических условий.

В самом общем случае - сферический конский изотоп в вакууме - распадётся всё. На практике возможны нюансы.

На уровне исключений еще готов поверить, а вот как раз в общем случае я не верю, что все нуклоны сбегут в альфу.

Потому как у того, что ядром толще свинца, вроде как часть выпадает в свинец, а у того, что легче свинца, как правило, полно устойчивых "родных" изотопов.

Ну вот он до родных устойчивых и распадётся.

Так это гелий с водородом в качестве самого легкого. Или Вы о том, что неметаллы в трупе особо не выявляются?

Не слышал, что в интервью "Свободе" сказал Володарский, но четко помню, что по ТВ, когда начали по всем каналам говорить про Арафата и эксгумацию, тут же прозвучала эта безупречная версия о свежподсыпанном полонии, "поскольку перод полураспада ...а полный распад, как понимаете...". Володарский ли так мощен, что моментально пролезает на ТВ в ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, когда прогремела новость про Арафата, но первыми, согласно ТВ, с версией по свежеподсыпанному полонию, вроде бы были "специалисты", я дико извиняюсь, из Израиля.
ЗЫ Новость позавчерашняя и шла по всем новостным каналам, так что я ничего не перепутал.

Ну хотя бы таблицу умножения знают

Ой знают ли? Калькулятор в телефоне решает :)

Хорошо хоть на два без ошибок умножил.