Смещаете дискус.

(Reply to this) (Thread)

Ну, может быть, у меня просто motivated reasoning --
я не верю в путинское большинство.

(Reply to this) (Parent)

> Первый -- что западло бесплатно
ходить на митинги, второй -- что впадлу ходить за деньги.
На Болотку ходили в основном первые (хотя рассказывали,
что Прохоров покупал свои партийные отряды), а на
пропутинское ходят сторонники второй точки зрения.

Это оговорка или по фрейду?

(Reply to this) (Thread)

Ой, да, отлично, спасибо.
Сейчас поправлю.

(Reply to this) (Parent)

>Но есть люди, которые ни за какие деньги на митинги не пойдут. Они же ни за что не станут отвечать на опросы: впадлу им, вроде как брать рекламу из рук раздатчиков.

Пойдут на самом деле -- в 91 году, когда пару раз выходило по пол-миллиона, это были полмиллиона именно таких (и в такой ситуации перечисленные тобой категории граждан, обе, оказываются статистически незначимы). Но только на серьезный митинг -- т.е. когда есть ощущение, что есть шанс. А просто взяться за руки друзья, или там из соображений чести и совести, это вряд ли.

(Reply to this) (Thread)

Думаю, это коллективное явление, а не индивидуальное.
"Бессмертный полк" вышел числом миллион человек в Туле
(в Туле, Карл) -- авторам идеи, кстати, уже закрыли
их ТВ-канал в Томске и спасибо, что самих не расстреляли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вышел числом миллион человек в Туле

100 миллионов.

Ты знаешь, какое население у Тулы?

А когда скидывали совок, пол-миллиона были реальные (например, они заняли все бульварное кольцо).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Подумаешь, каждый житель удвоился.

(Reply to this) (Parent)

А я верю.

Верь, Юля - в путинское большинство.
Это типа как теория Ломоносова о сохранении теплорода - нормальная теория, чего.
-----------------------
offtop
Ты мне можешь прояснить вот это?:

Квантовая версия ОТО, получаемая наивным квантованием классических полей, оказывается неперенормируемой, то есть ее наблюдаемые величины не удается сделать конечными.
http://lenta.ru/news/2015/05/29/theoryofeverything/

(Reply to this) (Thread)

Какое слово тебе непонятно?

(Reply to this) (Parent)

>Верь, Юля - в путинское большинство.
>Это типа как теория Ломоносова о сохранении теплорода - нормальная теория, чего.

Ну да. Или нормальная религия.

>Квантовая версия ОТО, получаемая наивным квантованием классических полей, оказывается неперенормируемой, то есть ее наблюдаемые >величины не удается сделать конечными.
>http://lenta.ru/news/2015/05/29/theoryofeverything/

Ну, я не уверена, что квантовую версию ОТО кто-нибудь получал
"наивным квантованием классических полей", если это не поэтический
оборот из Заболоцкого. Но к чему-то это имеет отношение. Есть
перенормировка (renormalization) как совокупность процедур,
позволяющая приписывать "сумму" расходящемуся ряду.

Простейший пример такого расходящегося ряда, возникающего при
квантовании чего-либо в физике -- энергия электромагнитного поля,
равная бесконечности из-за ненулевых колебаний вакуума (вакуум
оказывается бесконечным числом осцилляторов, каждый в состоянии
наинизшей возможной энергии). Чего делают -- для каждой
конкретной задачи энергию вакуума просто выкидывают, а энергия
фотонов конечна. Эта бесконечность, таким образом, can be
dealt with.

В основном ренормализация устроена гораздо хитрее, потому что
другие бесконечности (расходящиеся ряды) возникают при учете
всевозможных взаимодействий. Но для ОТО, действительно,
такие процедуры в целом не найдены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот теперь я ничего не понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вам какое слово непонятно?
Вот лучше бы, кстати, сами и разъяснили.

(Reply to this) (Parent)

> Но есть люди, которые ни за какие деньги на митинги
не пойдут.

Рассуждал всегда примерно так:

1. Человек — социальное, т.е. стадное животное. Вообще разница между словами «социальный» и «стадный» примерно такое же, как между словами «гей» и «пидарас».

2. В поведении человека присутствует много инстинктивных интегрированных мотивов. Многие из них актуальны и поныне, иные являются атавизмом. В частности, у человека есть встроенное желание сбиваться в стадо, нечасто реализуемое в условиях современного мегаполиса.

3. Для реализации стадного инстинкта человек идет на митинг. Оказавшись в большой толпе, он испытывает положительную эмоцию — радость сбывшейся, отработавшей программы.

4. Если человек объясняет свои действия, в которых присутствует инстинктивная основа, то получается у него обычно крайне путано, и его объяснения имеют второстепенное отношение к происходящему. В психологии это называют словом «рационализация». Поэтому посетители всевозможных массовых сборищ будут приводить много всяких псевдоаргументов, так или иначе объясняющих их поведение. Все эти аргументы не стоят ни гроша: действительная причина посещения массовых сборищ изложена выше.

5. Важный вывод: все эти «гей-парады», «русские марши», «крестные ходы» и прочие «парады победы» на самом деле совершенно одинаковые, их посетители отличаются примерно как болельщики «Спартака», «ЦСКА» и «Динамо». Различиями в идеологии можно пренебречь, т.к. они обусловлены лишь соответствующей рационализацией, в то время как истинная причина — инстинктивная.

6. Настоящая разница проходит между людьми, которым нравится собираться в стадо, и теми, кто терпеть этого не может, теми, у кого толпа ничего кроме отвращения не вызывает.

(Reply to this) (Thread)

Шестой пункт я выкинул по зрелому размышлению, его следует считать недействительным.

(Reply to this) (Parent)

Как человек, у которого в толпе возникает клаустрофобия, если
он себя ежеминутно не дисциплинирует -- думаю, могу позволить
себе предположить, что фрейдистское "фобия = затаенная тяга"
здесь вполне может оказаться осмысленным.

Революция -- типичный взрывной процесс: сначала все сидят
дома, возникают крохотные безобидные очажки то там, то там
("митинг", "толпа"), а потом, безо всякой видимой корреляции
с pattern, демонстрируемой очажками, на улицу выплевывается
разъяренная толпа, и приход толкающегося в ней куда сильнее,
чем соборное блаженство участника гей-парада, не в последнюю
очередь именно в силу свежести опыта.

(Reply to this) (Parent)

Большинство вне оптики политического и статистического зрения. И потому, нельзя сказать, что это путинское, или антипутинское большинство.
Да и выбранные оптические приборы искажают реальность. Но других - нет.
Иные приборы начнут просветлять это большинство, что судя по всему никому не нужно, даже самому большинству.

(Reply to this) (Thread)

Ну почему же не нужно.

(Reply to this) (Parent)