Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-09-07 17:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сравнительная анатомия как замена религии
Самостоятельное умственное развитие началось у меня с появления религиозного скептицизма на тринадцатом году жизни. Ход моих мыслей в этом направлении был совершенно последователен, и в четыре года я пережил один за другим все фазисы отрицательного движения европейской мысли за последние четыре века. От сомнения в необходимости религиозности внешней, от иконоборства, я перешел к рационализму, к неверию в чудо и в божественность Христа, стал деистом, потом пантеистом, потом атеистом и материалистом. На каждой из этих ступеней я останавливался с увлечением и фанатизмом. Так, в эпоху своего протестантизма я не ограничивался охлаждением к церковному богослужению, к которому прежде имел страсть, но предался практическому иконоборству и выбросил за окно и в помойную яму некоторые иконы, бывшие в моей комнате.

...Неверие мое возникло самостоятельно, не только вопреки настроению семьи, но и против многих моих близких друзей, с которыми я постоянно спорил. Но затем, в старших классах гимназии, мой отрицательный образ мыслей стал находить себе пищу в чтении и в разговорах с двумя-тремя товарищами нигилистического направления.

...Я поступил в университет с вполне определившимся отрицательным отношением к религии и с потребностью нового положительного созерцания для ума. В естественных науках, которым я думал себя посвятить, меня интересовали не специальные подробности, а философская сторона естествознания. Поэтому я серьезно занялся только двумя естественными науками: морфологией растений и сравнительной анатомией."
Вл.С.СОЛОВЬЕВ. <Автобиографическое>


(Добавить комментарий)


[info]orleanz@lj
2010-09-07 10:32 (ссылка)
интересно, а относится ли цефалометрия - к сравнительной анатомии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bausk@lj
2010-09-07 10:34 (ссылка)
К сравнительной анатомии много чего относится, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 10:57 (ссылка)
ну... как маленький специализированный раздел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bausk@lj
2010-09-07 10:34 (ссылка)
А сейчас он что?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 10:58 (ссылка)
Соловьев-то ? Да помер, знаете, неудачно получилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ai_enable@lj
2010-09-07 10:35 (ссылка)
Вранье.
Невозможно в 13 лет переосмыслить веру в религию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bahamut_juice@lj
2010-09-07 10:48 (ссылка)
можно думать, что ты переосмыслил ) в том объеме, который в 13 лет доступен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_bugaev@lj
2010-09-07 10:51 (ссылка)
Способный молодой человек был.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vdinets@lj
2010-09-07 12:56 (ссылка)
По-моему, чтобы понять, что это чушь, достаточно интеллекта шестилетнего ребенка. Ведь о том, что нет Деда Мороза, догадываются обычно лет в пять-семь. Все, что требуется - некоторая интеллектуальная честность и смелость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

)
[info]socket_error@lj
2010-09-08 07:17 (ссылка)
Слова не мальчика, но тролля!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )
[info]vdinets@lj
2010-09-08 14:06 (ссылка)
я не виноват, что столь многие жж-юзеры воспринимают очевидные вещи как троллинг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_bugaev@lj
2010-09-07 10:54 (ссылка)
Помню это фрагмент, меня он впечатлил в свое время, особенно этой вот последовательностью этапов. Онтогенез повторяет филогенез.

А дальше всю жизнь (не такую уж долгую) он шел обратно, почти вернувшись перед смертью к православию ("Три разговора").

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 11:00 (ссылка)
Да, очень очаровательный человек. Не так часто встречаются умные, одаренные еще и умственной смелостью. Большинство умных людей очень трусливы используют незаурядный свой ум, чтобы не натыкаться на неприятные положения и не входить в проблемы, с которыми связываться опасно. А этот - шел прямо, как видел. Не в том дело, что достиг каких-то совсем уж потрясающий результатов (вся русская философия может поместиться в кармене немецкой и только верхние будут высовываться над краем), но вот личность философа он показал - а нашей культуре, кажется, образец личности и действования едва не важнее, чем книжная философия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-09-07 16:22 (ссылка)
Черт какой комментарий, Спасибо.Столько мыслей какие, я думаю ощущаю, уложены в идеальную краткую форму-это дорогого стоит..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-09-07 16:29 (ссылка)
У него оригинальная христология. Кроме того последняя работа (теоретическая философия http://www.philosophy.ru/library/solovev/thph.html) тоже много дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 16:45 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-09-08 05:23 (ссылка)
http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.krotov.info%2Flibrary%2F18_s%2Fsolovyov%2F06_381.html&rct=j&q=%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2%20%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0&ei=40eHTPbeKOaHOKGHmc0O&usg=AFQjCNGaUbCYW5Mc2peyNdey7LBqfOshig&cad=rjt

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_skin_head_@lj
2010-09-07 11:09 (ссылка)
желудочными баллонами он занялся

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_bugaev@lj
2010-09-07 11:16 (ссылка)
Да, этот Владимир Соловьев нынче куда более известен. Хорошо характеризует наше время и доминирующую культуру.

(Ответить) (Уровень выше)

анатомия.религия
[info]adiaphora22@lj
2010-09-07 11:25 (ссылка)
сперва был философ http://er3ed.qrz.ru/solowjov.htm#t-epitafia религия и анатомия?-да связаны.)
ps ВС -автор искренний и с самоиронией.почему нельзя думать о серьезном с 13 до 17 лет? искать смысла, а не внешней стороны, пытаться понять в чем последняя суть человека-в анатомическом атласе или в библии я-верю, что такие искания у соловьева-мл были. вот старший,- тот почти не менялся с юности и сразу нашел свое призвание.сомневаться умел в пределах нескольких страниц текста.тоже хорошее качество,для его профессии-необходимое и достаточное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: анатомия.религия
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 11:34 (ссылка)
Бедный друг, истомил тебя путь,
Тёмен взор, и венок твой измят.
Ты войди же ко мне отдохнуть.
Потускнел, догорая, закат.

Где была и откуда идёшь,
Бедный друг, не спрошу я, любя;
Только имя моё назовёшь -
Молча к сердцу прижму я тебя.

Смерть и Время царят на земле, -
Ты владыками их не зови;
Всё, кружась, исчезает во мгле,
Неподвижно лишь солнце любви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: анатомия.религия
[info]adiaphora22@lj
2010-09-07 11:45 (ссылка)
мне все же больше нравится "Сколь пагубна любовь и сколь полезна вера" и "ослы терпенья и слоны раздумья бежали прочь..."
+ замечание о том, что "месяц обнаженный при лазоревой луне"-не только не прилично, но и не возможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annamain_r@lj
2010-09-07 13:25 (ссылка)
ПО-моему он не столько религию нелюбил, сколько навязанные стереотипы и людей, их насаждавших. Чот вполне понятно. Судя по интересу к морфологии ему именно хотелось понять до деталей на личном опыте, проверяемом эксперименте, как что работает и откуда получается. Христианство ничего подобного не дает, так что инструментов для изучения религии там просто нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 14:50 (ссылка)
да, ему был нужен личный опыт, а не пустые стереотипы. Так часто бывает

(Ответить) (Уровень выше)

Моментальное впечатление
[info]gilgatech@lj
2010-09-07 14:40 (ссылка)
Слог немного пафосный, но всё равно, собирался уже спросить, откуда у биолога такое мастерство.

Вот лопух)

(Ответить)


[info]dei_os@lj
2010-09-07 16:18 (ссылка)
"От сомнения в необходимости религиозности внешней, от иконоборства, я перешел к рационализму, к неверию в чудо и в божественность Христа, стал деистом, потом пантеистом, потом атеистом и материалистом. На каждой из этих ступеней я останавливался с увлечением и фанатизмом"

я вот туповат, поэтому жутко интересно, почему вдруг человек может пережить "в четыре года [...] один за другим все фазисы отрицательного движения европейской мысли за последние четыре века".

Как? Где вехи? Что толкает человека нашего века на другие мысли, в этом же главная идея? Или я не прав? Почему вдруг мы умнее людей, живших в 14-м веке - из-за окружения, воспитания, это очевидно. Но так ведь и нужно рассказывать: Я умнее 13-ти векового жителя Европы потому-и-потому. Иначе вот я ничего не понимаю зачем такие штуки писать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 16:44 (ссылка)
Не совсем так, как мне кажется. Роль воспитания очень велика, но может быть дело и не в ней. Иной человек думает поверхностно и просто не выходит на более глубокие мысли, даже и не представляет, как это сделать и зачем. А иной человек с детства движется среди мыслей достаточно глубоких и имеет вкус и интерес именно к ним. Первому можно дать много возможностей углубиться в философию или религию - он будет бежать от этого. Второй, даже не имея возможностей, сам создаст подобные системы в себе, и потом будет узнавать во внешних проявленияях и в чуждом языке то, что давно ему известно в собственной его фантазии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dei_os@lj
2010-09-07 17:07 (ссылка)
"Второй, даже не имея возможностей, сам создаст подобные системы в себе, и потом будет узнавать во внешних проявлениях и в чуждом языке то, что давно ему известно в собственной его фантазии."
Мне кажется, такая модель не работает. Это будут именно фантазии, никак не основанные ни на каком опыте. Технически, я согласен с человеком, который цитировался в посте. Я не согласен в том, что он там (как мне показалось) присваивает все заслуги себе, хотя это именно как раз заслуги цивилизации, с воспитанием, пониманием, и так далее. Ну ведь не думаем мы, в самом деле, что умнее Шекспира там, или Лейбница, а ведь многие вещи нам намного очевиднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2010-09-07 17:25 (ссылка)
опыт мышления не в счет?

а как же Декарт с его когито-эрго-сум
или Кант с "априорными знаниями"
?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2010-09-07 17:16 (ссылка)
это свидетельствует о генетической предопределенности
религиозности и/или атеизма.

наверное, гененически предопределена не вера,
а склонность к самостоятельному мышлению,
желание дойти до сути и, соответственно, скептицизм.

впрочем, текст мог быть написан под влиянием внешних
или внутренних факторов, заставляющих представить
историю именно так

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-07 17:26 (ссылка)
о, Господи. Эк Вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kosilova@lj
2010-09-08 10:54 (ссылка)
Каким образом смена веры и неверия у одного человека свидетельствует о том, что это вещи генетически предопределенные?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2010-09-08 11:12 (ссылка)
таким образом, что человек меняется от предопределенного средой к предопределенному генетически

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2010-09-08 15:05 (ссылка)
Ну, то, что Вы говорите, в принципе, конечно, возможно. Но Вы, думаю, понимаете, что сам данный случай в пользу этого совершенно не свидетельствует. Так, возможны еще и такие варианты:
- человек родился с каким-то генным предопределением (например, не имел музыкального слуха), но среда была культурная, он упорно трудился и выработал слух. Так он двигался от предопределенного генами к предопределенному средой.
- человек родился с одним генным предопределением, а в конце жизни у него было другое генное предопределение (например, дети любят молоко, это биологически обусловленный факт, а взрослые часто не переносят молока, это тоже биологически обусловленный факт, организм меняется).
- человек родился без всякого генного предопределения, по некоторым причинам придерживался одной точки зрения, а затем, по каким-то причинам, стал придерживаться другой точки зрения. Например, в молодости он был революционером, а в старости он стал консерватором – это ведь весьма частая эволюция, но мы не говорим, что политическая ориентация имеет генное предопределение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malchikk@lj
2010-09-07 18:25 (ссылка)
мне вот интересно, почему в процессе развития он не обратил свой критически настроенный ум на себя, на свои метания?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 02:28 (ссылка)
мне кажется, он обращал

(Ответить) (Уровень выше)