Все достаточно понятно.
Хотя, с другой стороны, есть над чем подумать.
А какая разница?

Может они им стали просто не по карману? Просто переходом на иные носители сокращение аудитории практически на два порядка не объяснишь(например, для "Науки и жизни" - с трех с лишним миллионов до нескольких десятков тысяч). Общее сокращение средних тиражей издаваемой в стране литературы все же произошло до широкого распространения интернета - людям стало не на что покупать книги, надо было выживать.

Сократилась.
Проку от этой популяризации оказалось не так много, как думали.
Точно также, как дамы, сдававшие макулатуру, чтобы купить какую-нибудь хорошую книгу, быстро пересели на Донцову, а школьные учителя читают гороскопы.

Что значит где _мы_? А где то, что мы читали и смотрели?

лежит себе спокойно в интернет-библиотеках - грузи и смотри...

Ну это то, что мы пересмотрели 30 лет назад. А современное? Кроме унылого BBC?

Квант выходит как и раньше. и mccme.ru)))

Ну например, русскоязычный вариант Scientific American выходит как "В мире науки", в сети есть все выпуски.

Наука и Жизнь на месте, пожалуйста.

я за Россию не знаю - но в Киеве научно-популярные книги стоят настолько доророго, чтобы покупать их могли только обеспеченные люди. Книжные магазины практически истекли, зато аптеки расплодились как кишечная палочка- может все деньги уходят на лекарства)))

У нас в Кемерово намедни закрыли два больших книжных магазина. ЕГЭ, видимо. Книжки больше читать не нужно.

В Израиле книжных магазинов много(народ книги как никак))). Но именно научно-популярная литература представлена тремя бестселлерами (Хокинг, Фейнман, Сингх(Теорема Ферма) и все.

А Фейнмана что? курс физики?

не всякая популярная типа вы конечно шутите... еще три минуты Вайнберга часто бывают и что-то про Хаос

В Харькове книжный, по-моему, на каждом углу. И всё новые открываются.

Не знаю, в Харькове бутики на каждом углу. А книги дорогие, в метро много народа с электронными читалками, а еще читают с экранов телефонов. Ну и есть немного читателей, которые читают бумажные издания всякой Марининой-Дашковой

Те, кто читают - уже на электронном формате, да. Телефоны и читалки.

Спасибо, кэп!

Было дешево и доступно. С доставкой до двери. А в девяностые население отучили выписывать периодику, зато научили смотреть эротику :) Я классе в шестом выписывал (ну не я лично, а на семью): "Юность", "Пионер", "Студенческий вестник", "Юный техник", "Науку и жизнь", "Знание-сила", "Технику молодежи", "Авиацию и космонавтику", "Роман-газету", "Семья и школа" + еще газет штук пять. И в библиотеку ходил регулярно. А сейчас все сидят в "вконтактах" и фотки плюсуют друг-другу :)

Я думала, Вы про журналы. Где они? Я - аудитория, я бы выписала юный техник для ребенка и, допустим, знание-сила для читать за завтраком. Но это идти на пооооочту. Там очереди, а тетка ничего не знают. Из другой страны (Украины) не все можно выписать, или получается неадекватно дорого. Из Швеции еще более не все или еще более неадекватно, и платить неудобно. Ну и т.п. Да и журналы как-то... не на слуху. Почитываю вот ТрВ и элементы. Плюс нейчер-вандер и прогенез. Плюс там и сям понемножку. А ведь я хотела бы журнал, оно удобнее и красивее.

1.В СССР тираж не был тождественно равен числу читателей. Вспомните тираж "Малой земли". Вспомните тиражы худлита и запись на розыгрыш подписки.
2.Образовательные передачи смотрели потому что других не было. Будь "Дом 2" тогда аудитория бы "Клуба путешествеников" резко упала. Или где как не в "Кинопанораме" можно было чуть-чуть узнать о зарубежном кинематографе...

Во многом это была псевдоаудитория. Особенно касается радио и телевидения. Заметной части советских людей - ну что было еще смотреть и слушать по тому радио-телевидению? А потом - тут же и видаки и СПИД-инфо, и нет денег у читателей, и нет денег у редакций, и кто уехал, и кто умер. И все случилось очень быстро. Ситуация была неустойчива.

Забыл сказать - это как с шахматистами. Говорят, до 4 миллионов их было в позднем СССР. И пропали.

Да. Потому что кроме шахмат появилось много прочей гимнастики ума.

Идею создания «Кванта» первым высказал академик П.Л. Капица в 1964 году. А в начале 1970 года читатели получили первый номер журнала. Главным редактором стал академик И.К. Кикоин, первым заместителем главного редактора — академик А.Н. Колмогоров. До начала 1990-х годов журнал выходил ежемесячно, а тираж колебался около 250–350 тысяч экземпляров. В отличие от авторов, редакторов и редколлегии, журнал не стареет: многие статьи двадцатилетней и тридцатилетней давности не только полезно, а даже необходимо прочитать каждому, кто изучает математику и физику.

До начала 2011 года журнал выходил в печатном виде раз в два месяца, однако, теперь выпускается только его электронная версия, для получения которой необходимо обратиться с письмом по контактам редакции.

>для получения которой необходимо обратиться с письмом по контактам редакции

Ну-ну.

А как вы себе представляете эту публику сейчас?

во первых статистика по СССР, во вторых СССРа больше нету, т.ч. половины населения считай тоже нету, дальше, уехало не менее 4 млн. как раз читающих, или читавших, ну а новых читателей заинтересовать не смогли, мои дочки к примеру не читают науч. поп. и это симптоматично. и так у всех, т.ч. остался в России где-то миллион читавших, вот уж насколько он сейчас заинтерисован, я сказать не могу.

Появилась куча других видов времяпровождения, в том числе и для желающих "поразмышлять" - тот же ЖЖ.

С грустью открываю сейчас "Науку и жизнь" - и сразу закрываю. То ли мы повзрослели, то ли авторы там поредели, и пишут об очевидных вещах в основном дедушки-краеведушки... Но номера 50-60-х до сих пор перечитываются взахлёб (память детства?).
"Химию и жизнь" в электронном виде читать не так уютно, как раньше, бывалоча, мусоля каждую иллюстрированную страницу не по разу. "Вокруг света" и раньше-то не особо впечатлял, а тут "оскоромились фигой с маслом" - раскрыли номер, а там на каждой странице улитки сношются, красиво, макросъёмкой ... и никаких комментариев.

ой, как интересно. про 60-е трудно судить, у меня подшивка только с 69-го года, но "наука и жизнь" 70-х с ее речами брежнева, мелиорацией и статьями, состоящими из лозунгов с данными госкомстата пополам, сильно проигрывает нынешней. то, что было чарующим тогда (и за что я был влюблен в журнал с детства), осталось и сейчас: кунсткамера, БИНТИ, архивариус, кроссворд с фрагментами (это уже 80-е, правда), популярные статьи по фундаментальной физике, история советских научных школ, развлекательные логические упражнения, полезные советы... разве нет?

в 70-е компенсировалось космосом, и, да, чарующей лазейкой в "их" научный и культурный мир через кунсткамеру, рефераты... Идеи "буржуазных" структуралистов, помнится, мы в студенчестве тоже, как изюм из булки, выковыривали из сборника "Новое в зарубежной лингвистике" и обличительных статей тов. Березина.
Сейчас, пожалуй, НиЖ, выполняет ту же роль путеводителя по знаниям, с которой с бОльшим успехом (и скоростью) справляются тематические блоги

согласен насчет путеводителя, ну так значит просто информация стала доступнее, по-другому структурирована, да и побольше ее. а НиЖ более-менее все там же плюс немного больше историко-социософской болтологии

ну а за что я люблю ее все равно больше всех блогов - так, конечно, за запах детства =)

и я!

Вброс.

Был потребителем 3-4 из этих 10 миллионов экземпляров. Не умер. Ушел в интернет. Книги читаю на КПК.

По-моему, въ ЦВЕ произошло то же самое. По-видимому, научные интересы, привитые за счетъ подавленiя другихъ, не отличаются прочностью.

Многие журналы печатали фантастику - "Знание - сила", "Техника - молодёжи", "Химия и жизнь", "Наука и религия"...
Вот вам и "остальной читатель" - тот, что выписывал науч-поп исключительно ради Стругацких или Булычёва.

Почему Вы считаете, что эти 10 миллионов интересовались наукой? В таких журналах всегда печатали дефицитную зарубежную фантастику, например, то есть фактически покупали сборник фантастики, который затем выдирали и переплетали, а наука в т.н. "нагрузку". Были рубрики развлекательные, с комиксами и прочим, был "сад-огород", "маленькие хитрости" - очень актуальные вещи.
Да и большой вопрос, насколько сама "наука" в науч-попе была наукой, а насколько передовой магией, иллюстрирующей "Диалектику природы" Энгельса.

Я не уверена, что они ушли в Интернет. Допустим, когда была научно-популярная программа "Прогресс", по телевизору ее смотрели несколько сотен тысяч человек (если доверять пиплметрам), а в сети - всего около тысячи. Количество просмотров strf, "прогресса" на Ленте или Элементов тоже вряд ли превышает несколько тысяч человек. Как соотносятся тиражи и количество просмотров на сайте у научно-популярных журналов, я не знаю, но тоже подозреваю, что на бумаге больше: даже у малоизвестного ТрВ бумажный тираж - пять тысяч, а среднюю статью на сайте просматривают тысячи 2-3.

Скорее потребителей действительно стало (временно?) меньше. Для потребления статей, над которыми надо думать, нужны свободные нейромедиаторы :) Возможно, в СССР времен застоя жизнь была менее богата разнообразными стимулами, и оставались силы, время и желание на потребление научпопа. Потом, в 90е, всем пришлось очень много работать и экономить на книгах и журналах, а в нулевых, когда деньги и время на чтение снова появились, уже осталось мало научпопа, зато много развлекательных журналов и программ, потреблять которые, естественно, проще, и теперь, чтобы у потребителя хватило ресурсов не только на прочтение свежего детектива Устиновой, но и на поход на лекцию Полит.ру, нужно, чтобы у него стало еще больше свободного времени.

А зачем туда идти? Через неделю-другую выложат, прочитаю. Не вставая с рабочего места.

Кажется, все возможные объяснения прозвучали, и вполне резонные. Однако н-п журналы если не умерли, то дошли до плохих кондиций не только в России -- и в мире так. Достаточно посмотреть, как жалко выглядит какой-нибудь BBC Focus. Есть итальянский журнал, кажется тоже Focus, такой околонаучный трэш -- огромными тиражами продавался (во время отпусков), а потом произошло падение. Так что причины не только специфически российские, англо- или италоязычная аудитория никуда не уехала и в меньшей степени умерла.

глядя на wired и scientific american я бы не сказал, что англоязычный научпоп умер или даже просто плохо себя чувствует.

Ну wired - особая статья. НО я не смоневаюсь, что тиражи радикально упали, а у SA и того больше должны были.

Где? Здесь. Кто? Это мы. Но человек переменчив. Мы изменились. Информационное пространство изменилось. Волны вымирания, эволюции, трансмутации, катастрофизм - всё здесь. Читатели мурзилки стали читателями Иванов-Петрова или Другого. Пройдут годы, и какой-нибудь палеонтолог ноосферы спросит: где френды вон того популярного блоггера? У журналов есть свой круг, своя инерция. Он мог бы быть шире, но почему-то пропагандировать и продвигать науч-поп, это у нас моветон. Сами научпоп журналы предпочитают инерцию: новизна старого читателя оттолкнет, а нового не привлечет. "Боковой фактор" сохранился - раньше "марьиванной" была тётка от партийной цензуры, сейчас - такая же тётка-товаровед из сети газетных ларьков.

Все сократились.

1. Дети.
Значительная часть журналов выписывалась для них (не только специальные - "Квант", "ЮТ", "ЮН" и т.п.) но и "общие" ("ЗС", "ТМ", "НиЖ", "ХиЖ" и пр.)
Сейчас снизился престиж образования (хотя всё-таки картина не 90-х, когда виделись три карьеры - бандит, проститутка, лох/лошица, и для первых двух образование вредило, кроме разве что знания иностранных языков по п.2), а что понимается под образованием - достигается не знанием, тем более не "широким знанием", а отчасти покупается без учёбы вообще, отчасти зазубривается для сдачи теста. В немногих местах, где ещё всерьёз учат - учат ремеслу, узноспециализированному.
В сдаче ЕГЭ, тем более в покупке зачёта журнал "Квант" решительно бесполезен.
Разумеется, финансирование детских библиотек также упало. Особенно если считать с учётом повышения цены книг.

2. Работающие.
"Сильно вумный" - негативная характеристика. Конкурент для начальника, источник дополнительной работы для коллег. Куда более благостно для карьеры пить в нужной компании. Ну и работа в 2-3 местах времени на "самообразование" не оставляет.

3. Пенсионеры.
У кого есть силы - работают. См. п.2. У кого нет - не читают. Или хотя бы читают что-то сильно полегче.

Ну, а остаток - фанатичные родители, пытающиеся научить дитя чему-то сверх установленного минимума, интеллектуалы, у которых без новых знаний ломка, пенсионеры, пытающиеся тренировкой мозга остановить атеросклероз - они могут и на Интернет перейти. Благо денег у них на книги уже нет.

Ну вот я в школе выписывала то Квант, то Науку и жизнь, то Знание-сила, то Юный натуралист (а то и пару журналов одновременно). Потом перестала выписывать научно-популярные журналы. Сейчас информацию черпаю из Интернета, хожу на заседания в МОИП, иногда читаю книги, не относящиеся к работе и художественной литературе. А постоянно читать какой-нибудь журнал уже не хочется. Линия жизни уже определилась, нет большого разброса интересов.

С теплым пушистым приветом
Нина

Вы еще учтите, что
1) сильно упало качество публикаций в самих журналов. Та же "Техника Молодежи" скатилась в эзотерику.
2) Появились книги (в т.ч. зарубежные) более узкой направлености, которые более глубоко раскрывают темы интересные читателю и нет необходиости покупать журнал ради одной рубрики.

на сборники кроссвордов или на издания про астрологию, гору Кайлас с метемпсихозом и инопланетян. Думаю - весьма значительная, т.к. в 80е "Техника - молодежи" и "Наука и религия" стали сомнительными журналами, а "Свет: Природа и человек" - даже "несомненным", в определенном смысле :-). Также часть наверняка стала читать специализированные глянцевые журналы про авто и особенно компьтеры (в компьютерных более широкий, некомпьютерный, науч.поп. часто встречается) - раньше это могли бытьи читатели раздела БИНТИ в "Науке и жизни". Бумажные науч-поп. журналы к тому же дублируются интернет версиями (с некоторым временным отступом).

Телеаудитория вот, скорее всего, по-прежнему велика, т.к. популярны специализированные каналы типа Discovery и Animal Planet (да и Культуру тоже публика смотрит).

Те самые образовательные передачи есть: "В мире животных", "Клуб кинопутешествий" и "Очевидное - невероятное". Многие миллионы смотрели просто потому, что в воскресенье утром больше смотреть было нечего. Никуда они не делись, эти миллионы.

10 миллионов экземпляров - это скорее всего 2-3 миллиона читателей. Библиотеки вносят поправку в эти цифры, но скорее всего там брались номера журналов, которые дома не выписывались.

Вот и все. Я вот готов платить за электронную подписку, но в ХиЖ и ЗС она ЯД-ом оплачивается, в НиЖ - только вебманями, в которые я не верю, а в ЗиВ ее просто нет.

"Квант" мне скучноват был.

Часть молодой аудитории - в компьютерных журналах. Часть - в интернете, которого не было. А часть - выписывала "Технику-Молодежи" ради фантастики, и сейчас фантастику читает отдельно от той техники.

согласен с пользователем asena, что потребителей стало временно меньше. хотелось бы также в общих чертах понять, каков совокупный тираж научно-популярных журналов сейчас. и что входило тогда и входит сейчас в понятие "научно-популярный журнал"

вопрос, если не к другим источникам, то куда ушли. ну как куда: повзрослели и постарели. люди с возрастом вообще меньше читают ради самого чтения - и литературу тоже. а новые пока еще не наросли (по понятным причинам), был разрыв поколений, в основном из-за экономического кризиса 90-93 года

Интересно, а сейчас вообще кто-нибудь выписывает журналы?
Не только науч-поп, вообще любые?
По-моему, сам жанр исчезает. Есть глянец, который продается везде, покупается неизвестно кем и лежит просроченный в присутственных местах вроде парикмахерских и автосалонов, есть специальные журналы, например, о ремонте, состоят сплошь из рекламы плюс одна-две статьи по той же теме.
Последние новости сейчас узнаются из интернета, то, что интересует - из книг, или интернета же. А журналы выходят раз в месяц. Для новостей слишком редко, для обстоятельной подробной информации - не тот объем.

Я Популярную механику покупаю. Почте доверять чёта как-то, а журнал как выйдет в каждом киоске есть.

До мая 2006 г. существовал культовый журнал "Game.exe". Это был единственный усилиями одержимого и не менее культового редактора образчик гонзо-журналистики на русском языке, поэтому вокруг него сформировался целый культ и фанатство. Журнал издавался тиражем в десятки тысяч, все раскупалось поклонниками - каждый ежемесячный номер. Я был таким поклонником. Обыватели и люди "не в теме" после 1998 года практически не имели шансов влиться или поключиться, во всяком случае это было очень сложно, надо было пробиться через барьер понимания, что это и для чего - вокруг было множество журналов о компьютерных играх, которые писали о компьютерных играх. А сказать, что Game.exe был журналом о компьютерных играх - это тоже самое, что сказать, что блог И-П - школьный учебник биологии. В общем, просуществовал 10 лет и почил в 2006 г. по решению владельца бизнеса, который посчитал его малорентабельным.
В целом, журналы уже умерли. Выше я все это писал, чтоб показать, что нужно, чтобы журнал был и чтобы десятки тысяч человек раскупали каждый номер. Нужен культ вокруг издания, аудтория поклонников, и чтобы журнал был уникален, чтобы его нельзя было быстро прогуглить по интернету. Блог И-П уникален. Нереально взять и быстро нагуглить себе такие посты. Видимо, позднесоветские журналы не обладали этим параметром уникальности. Они не выдержали столкновения с интернетом.

Я выписываю журналы, правда почте давно уже не доверяю, т.к. мятые или даже порваные приходили неоднократно! Сейчас бабушке себе выписываю несколько журнальчиков через http://www.delpress.ru. Хотя бабуля долго упиралась конечно, привыкла к почте и все такое, но я ее уговорила все же.

Я - один из этих миллионов. В советское время выписывал Технику-Молодежи, Знание-Сила, и либо Химию и Жизнь, либо Науку и Жизнь (в разные годы). В 1991-м уехал из Союза и стал читать научпоп на английском, в университетской библиотеке (Scientific American и т.д.).

Сейчас интернет покрывает мои потребности в популярной науке на 90%, а остальные 10% покрывает англоязычная литература, покупаемая на Амазоне.

Тогда и выбора не было - либо совковую пропаганду читай, либо научно-популярное. Естественно, что выбирали второе. Потом появилась желтая пресса и народ ушел на более съедобные хлеба. Да и боги поменялись..

Вот я тоже покупала изредка номер "Науки и жизни", а в последние два года и этого не делаю. И на сайт не захожу. Неинтересно. Для всяких разделов "дела домашние" есть масса специализированных сайтов и сообществ, научпоп как таковой какой-то кислый, описания путешествий и прочего прекрасного - ну тем более есть где поглядеть. Да и блогов, где люди прекрасно и интересно говорят о своих научных занятиях, немало.

Номера же за 70-80е годы долго из сентиментальных соображений хранились дома. Но свежий внимательный взгляд обнаружил, что полезного в них весьма мало. Масса идеологических реверансов (куда деваться), статьи про упомянутую мелиорацию или пламенных революционеров, советы по самоделкам, доступные только при наличии профессионально оборудованной мастерской, асаны йоги с продолжением в следующем номере... И реклама, да-да, дурацкая советская реклама! И, если что, кое-какие статьи повторяются - когда лежит подписка за 25 лет, это можно заметить.
Но напрочь убил меня "Юный натуралист". Вот уж где пустота.

перешли на чтение, которое раньше было недоступно или ограниченно
Потом конечно интернет перевел на себя таких читатетелей - хронологически, наверно как: 10 миллионов, 90-ые когда не до журналов, интернет. Имхо не будь 90-ых произошло бы плавное снижение тиражей (ведь у того же National Geographic скажем тоже полагаю тираж уменьшился)

наконец, общий тираж 10 млн не значит столько же читателей, их меньше так как многие выписывали по два и более разных изданий. С такого тиража читателей наверное млн 5-6 получается

Иных уж нет, а те далече. Помер не миллион, и не полмиллиона уехали. Поколения сменяются, и новым научно-популярные журналы и задаром не нужны.