(Добавить комментарий)

	aliaksei@lj 2010-12-21 04:34 (ссылка)
	Ну скажи что это блондинка была. Ну пожалуйста. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:35 (ссылка)
	Я вообще-то о парне пишу :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kong_en_ge@lj 2010-12-21 06:15 (ссылка)
	Ассанж? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 07:38 (ссылка)
	С родителями Ассанжа я незнаком... (Ответить) (Уровень выше)

	"Бабы обоего пола" zhenyach@lj 2010-12-21 21:02 (ссылка)
	Блондинка - это категория, от пола не зависящая! (Ответить) (Уровень выше)

	sad_gravity@lj 2010-12-21 04:45 (ссылка)
	сейчас и выгнать таких балбесов проблематично. того, что человек никуда не ходит, ничего не здаёт и не знает мало..надо написать целую стопку докладных, ему назначат кучу пересдач, и каким-то макаром комиссия в итоге нарисует 4. в крайнем случае восстановят на предыдущий курс.. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alex_radko@lj 2010-12-21 06:55 (ссылка)
	ну отчилять нельзя вообще: с бесплатного - вначале долго будут наверху выяснять зачем столько набирали, а потом урежут число мест, на платном - так ведь кто деньги платить будет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sad_gravity@lj 2010-12-21 11:37 (ссылка)
	ну вот потом и выходят люди, после которых даже стыдно сознаться какой универ заканчивали.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_radko@lj 2010-12-21 20:21 (ссылка)
	ну потом еще может быть и продолжение "ученым можешь и не быть, а диссер защитить обязан." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sad_gravity@lj 2010-12-22 09:28 (ссылка)
	да, к сожалению, так оно и есть. парочка таких знакомых уже есть у меня.. (Ответить) (Уровень выше)

	mochalkina@lj 2010-12-21 04:48 (ссылка)
	а у вас тоже сейчас тестирование типа ЕГЭ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:53 (ссылка)
	Да. Только без части С. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mochalkina@lj 2010-12-21 04:56 (ссылка)
	то есть чисто тестовое? Плохо дело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:59 (ссылка)
	Ну, в части B выбора ответа нет, но от этого ненамного легче. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_radko@lj 2010-12-21 06:56 (ссылка)
	судя по проходному баллу, это скорее лотерея... (Ответить) (Уровень выше)

	alex_poetry@lj 2010-12-21 04:49 (ссылка)
	Если катеты прямоугольного треугольника равны 3 и 4, то гипотенуза равна 12. Падушыўся піражком. Гэта ён што, катэты перамножыў? :)))) А якая спецыяльнасць у таварыша, калі не сакрэт? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:54 (ссылка)
	Секрет (не хочу, чтобы вычислили). Околокомпьютерная, так что математика нужна. (Ответить) (Уровень выше)

	alex1969@lj 2010-12-21 04:51 (ссылка)
	(о производной) Это чрезвычайно стойкое заблуждение. Когда преподаватель впервые рассказывает студентам о формулах производной произведения и частного, многие смотрят на него как на идиота. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	exemok@lj 2010-12-21 04:53 (ссылка)
	Вообще-то производные первый раз в школе дают. Или уже нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:55 (ссылка)
	Уже нет. Во всяком случае, не так, как в твои времена - из-за реформы, связанной с переходом на одиннадцатилетку. А где дают теорему Пифагора? Тоже не в вузе... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	exemok@lj 2010-12-21 05:00 (ссылка)
	У меня была теорема Пифагора в 4ом классе примерно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:06 (ссылка)
	Рановато :-) У меня, вроде, в пятом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	exemok@lj 2010-12-21 05:08 (ссылка)
	Я не учился в 5ом классе :) Так как мы переходили с 10летки на 11летку, после 4го класса я перешел в 6ой. Но точный год когда учили теорему Пифагора я наверно уже не вспомню :) (Ответить) (Уровень выше)

	victogan@lj 2010-12-21 05:06 (ссылка)
	Блин, да уже определённые интегралы брали в 11-м. Чему там сейчас вообще учат? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:09 (ссылка)
	Сейчас программа резко сокращена. http://repetitor.mathematic.of.by/programm_ct_mathematic.htm (Ответить) (Уровень выше)

bsu_lyceum@lj 2010-12-23 15:44 (ссылка)

Чему угодно, но явно не математике. Производной действительно нет. Понять её самостоятельно -- занятие довольно бесперспективное. Учитывая, что в 9' классе не было даже дробных степеней (и для некоторых моих одноклассников до недавнего времени было загадкой то, что 9 в степени 1/2 -- это 3), а нынешние первокурсники заканчивали 11' класс... И это 11 класс Лицея БГУ, между прочим. Профиль, правда, хим-био. (Ответить) (Уровень выше)

	a_konst@lj 2010-12-21 05:32 (ссылка)
	как-то я не понял. Было 10 классов, стало 11 - а производные отодвинули в ВУЗ?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:35 (ссылка)
	Было 11, потом 12, теперь опять 11. (Ответить) (Уровень выше)

	levimem@lj 2010-12-21 10:14 (ссылка)
	Если так, то кто-то разумный в министерстве попался. Нечего производным делать в школе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_konst@lj 2010-12-21 10:59 (ссылка)
	Я придерживаюсь противоположного мнения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levimem@lj 2010-12-21 11:05 (ссылка)

А зачем? Понимания математики уровень, который предполагает школьные производные не добавляет. В результате все случаи введения производных в школах превращаются в нечто механическое, лишенное любой понимательно подкладки, что для школьного курса вредно. С другой стороны занимает время, которое отнимают от овладевания навыками. Полагаю, что эта часть курса лишняя. Кроме того, проверенно, что теоретически производные в школьном курсе вводятся для анализа функций. Как только их вводят, сразу сокращается та часть анализа функций, что связан с растягиваниями (умножение на постоянную под функцией и снаружи), перемещением по графику и т.п. Все равно хорошо асимтоты в школе не сделать, равно как экстремумы. И не потому что дети глупые, а потому что у вас времени на это нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_konst@lj 2010-12-21 11:16 (ссылка)
	У МЕНЯ время есть :) Те проблемы, что Вы описали, происходят от слабого уровня понимания учителем и его слабого желания действительно объяснить детям, что это все значит и зачем это. Вот интегралы в общеобразовательных класса действительно лишние, чтобы их хорошо понять, нужно очень много времени. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levimem@lj 2010-12-21 11:23 (ссылка)

Мне кажется. что вы не принимаете во внимание две вещи, связанные с самим процессом школьного образования: 1. Оно у нас всеобщее. Это означает, что программа должна быть пригодна для всех, в том числе тех, кто недостаток ума может подменить избытком усердия. 2. Оно у нас всеобщее. Это означает, что учитель - профессия массовая. Классных учителей на всех не напасешься. Более того, класс учителя распределяется так же как интеллект учеников в обычном классе. Программа должна быть достаточной, чтобы любой учитель, способный проциться три года на учительских курсах и не вылететь, мог ее преподавать. (Я занаю, что сегодня они учатся пять лет - но мы это образование тоже знаем). Из посленего следует, что аргумент классного учителя: "я это могу" и серьезного ученика: "мне это легко" никак не является поводом для включения темы в программу. А для убедительности: сравниет учеьник геометрии Кисилева с учеьником Колмогрова. Колмогров куда математичней. А Киселев заточен под возможности школы, и тем на порядки (раз в сто)лучше. (Ответить) (Уровень выше)

	a_konst@lj 2010-12-21 11:19 (ссылка)
	Вообще, от 70 дл 90 процентов уроков в средней школе (в целом, скажем, по городу) уже давно превращены в нечто механическое, лишенное "понимательной подкладки". А Вы сами преподавали в школе математику? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levimem@lj 2010-12-21 11:25 (ссылка)
	Преподавал. И именно поэтому требую разгрузить программу от лишних тем, а услить ее в выработке навыков, вернуть доказательную часть геометрии, вернуть в начальную школу бешенное количество текстовых задач, полностью снятых усилиями французов (Адамар и иже с ним). Иными словами привести к состоянию на середину 50-х, 60-х. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 11:51 (ссылка)
	С доказательной частью тоже не все просто. Строгость - вещь хорошая, но только до определенного предела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levimem@lj 2010-12-21 15:42 (ссылка)
	А я не прошу строгость. Как раз строгость доказательств в школьном курсе часто идет в ущерб курсу. Я всего навсго прошу вернуть задачи типа доказать, что гипотенуза против угла в 30 градусов... И умножить число задач такого типа (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 15:57 (ссылка)
	гипотенуза против угла в 30 градусов Не понял. Она же против прямого угла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levimem@lj 2010-12-21 15:58 (ссылка)
	Ну описался - катет против угла в 30 градусов. (Ответить) (Уровень выше)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 11:48 (ссылка)
	Затем, что с производными много легче изучать физику. Совсем иной подход. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levimem@lj 2010-12-21 15:41 (ссылка)

Мы же говорим о школьном курсе. Да? Так вот единственное место, куда в школьном курсе физики имеет смысл вставить производные - кинематика и динамика. Их проходят в 6-8 классе. А производные в 10-11. Тем самым вы не можете стыковать производные в курсе математики с курсом физики. Второе возражение куда сильнее - притом, что физика в производных имеет явные преимущества, в рамках школьного курса потеря наглядности является гробовым минусом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 15:56 (ссылка)
	Во второй ступени их проходят в 9 классе, повторяют в 11. Плюс колебания маятника. Плюс колебательный контур. Плюс переменный ток. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levimem@lj 2010-12-21 16:03 (ссылка)

Надо подумать, как строить курс физики. Обычно нестыковка курса школьной физики с курсом математики вылезает часто. Скажем, векторы в математике чаще всего проходят намного позже, чем нужно для физики. Синусы косинусы чаще всего в курсе математики дают позже, чем это нужно в физике. Но вряд ли выйдет. Колбания маятника базируются на предшествующем курсе динамики. А вы его дали без производных. Т.е. вам придется перечитать курс динамики под другим углом. А тогда за счет чего? Переменный ток в производных вряд ли удастся впихнуть в 3-сигма голов. Опять теряем будущих электриков (без высшего образования). Сложно будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vadim_i_z@lj 2010-12-21 17:08 (ссылка)

Да. Я в девятом классе ломал программу по физике и делал отдельный урок по векторам. Мне, конечно, проще было - программу по физике в 10-11 делал сам и для себя, поэтому мог в разумных количествах менять темы местами. Перечитывать курс динамики не нужно: они к тому времени уже знают из математики, что производная по времени - это скорость, а вторая производная - ускорение. (Ответить) (Уровень выше)

	bsu_lyceum@lj 2010-12-23 16:14 (ссылка)
	Дополню: векторы никто из 9'|11' по матеметике не проходил ВООБЩЕ! По физике -- один урок на это. А вообще, ситуацию можно выразить словами нашего учителя физики: "Если вы не способны понять физику -- вам придётся её выучить". (сказано при выдаче листа из 100 формул, по которым еженедельно до марта будут зачёты) (Ответить) (Уровень выше)

veter_r_r@lj 2010-12-22 08:14 (ссылка)

Именно! У нас в свое время физик договорился с учительницей математики, они переставляли местами уроки, но в результате когда мы добирались до новой темы по физике, у нас уже был математический аппарат, позволяющий понимать, о чем речь. Благо был физ-мат класс и часов и на математику и на физику хватало с запасом, что позволяло гибко идти по программе. За что им огромное спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-22 08:16 (ссылка)
	Это в какой школе, если не секрет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	veter_r_r@lj 2010-12-22 08:17 (ссылка)
	Обычная школа в спальном районе. 209 города Минска. Ну правда было это лет так надцать назад. (Ответить) (Уровень выше)

	alex1969@lj 2010-12-21 05:08 (ссылка)
	В некоторых школах дают. Но...лучше бы не давали. (Ответить) (Уровень выше)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:54 (ссылка)
	И они в чем-то правы, как преподаватель говорю :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex1969@lj 2010-12-21 05:12 (ссылка)
	Конечно! С точки зрения обывательского здравого смысла эти формулы выглядят очень странно. (Ответить) (Уровень выше)

	a_konst@lj 2010-12-21 05:33 (ссылка)
	Как на идиота - это если прямоугольник не рисовать и не пытаться геометрически понять приращение его площади. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex1969@lj 2010-12-21 10:33 (ссылка)
	Наглядно. А как вы потом перейдете к общей формуле? Там уже нет этой наглядности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_konst@lj 2010-12-21 11:01 (ссылка)
	Какая это - "общая формула"? произведение многих сомножителей? Она выводится из двух, и как раз очевидна, если привыкнуть к естественности для двух. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex1969@lj 2010-12-22 11:39 (ссылка)
	Нет, с многими сомножителями все понятно. Просто я не сразу понял идею вашей геометрической иллюстрации. Для будущих нематематиков такая наглядная иллюстрация была бы очень полезна! Реально же в условиях дефицита времени нам приходилось давать готовую формулу дифференцирования произведения и частного, а затем на конкретных примерах учить ей пользоваться. (Ответить) (Уровень выше)

	romodin@lj 2010-12-21 04:52 (ссылка)
	У меня слов нет. Ладно бы еще старшеклассник. А тут первокурсник. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:56 (ссылка)
	У меня-то есть слова, но в этом ЖЖ я их не употребляю. (Ответить) (Уровень выше)

	victogan@lj 2010-12-21 04:55 (ссылка)
	Все хотят высшее образование ради высшего за просто так. Отсюда индустрия "образовательных платных услуг", коррупция и прочее У меня такое ощущение что в образовании уже нужны какие-то карательные меры. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 04:57 (ссылка)
	Этот, конечно, на платном. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	victogan@lj 2010-12-21 05:09 (ссылка)
	Знавал я людей и на бесплатном дубы дубами. Не понимал как поступили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:11 (ссылка)
	И я знал (и знаю). Раньше сельская льгота здорово помогала, потом ее здорово подкорректировали. (Ответить) (Уровень выше)

	alon_68@lj 2010-12-21 05:14 (ссылка)
	А что дает сейчас высшее образование "само по себе" в России и Белоруссии? Кроме чувства собственного величия, я имею в виду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:26 (ссылка)
	"У нас в фирме, если нет высшего образования, то ты первый кандидат на вылет при сокращении штатов" (http://vadim-i-z.livejournal.com/2392262.html). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alon_68@lj 2010-12-21 06:38 (ссылка)
	Понятно, т.е. как бы "знак качества" вообще, безотносительно текущей работы. С одной стороны, есть в этом некоторый резон, а с другой - это можно раздуть до совершенного сумасшествия. (Ответить) (Уровень выше)

	victogan@lj 2010-12-21 05:28 (ссылка)
	В Беларуси на многие рабочие места корочки нужны по определению. Другое дело что столько таких специалистов на которых учится большинство (экон/юр) просто не нужно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	girafique@lj 2010-12-21 05:44 (ссылка)
	извините, что вмешиваюсь, но какая разница, экономист или юрист, если корочки работодателю чаще нужны просто как факт? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	victogan@lj 2010-12-21 05:53 (ссылка)
	Кстати на большинстве частных предприятиях людей набирают по профессиональным навыкам, а не по бумажкам. Поэтому надо приобретать специальность, а не корочки. Но всё к сожалению движется в неправильном наравлении. (Ответить) (Уровень выше)

	veter_r_r@lj 2010-12-22 08:16 (ссылка)
	Ну, например, чтобы работать таксистом не от службы, а оформив свою фирму, будете смеяться, нужно высшее образование :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alon_68@lj 2010-12-22 09:31 (ссылка)
	Буду смеяться, да. А отсмеявшись, скажу, что трудно винить будущего таксистского босса в том, что он не умеет брать производные. (Ответить) (Уровень выше)

	temp1@lj 2010-12-21 05:04 (ссылка)
	может ему имеет смысл про численные методы рассказать? именно в математике очень много бед от того, что человек банально не понимает, где оно ему может пригодится у меня в работе (FMCG) постоянно возникают и логарифмы, и производные, и численные методы, и теория вероятности, и статистика жду групп когомологий и стохастических интегралов (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:07 (ссылка)
	Ещё расскажут. Полагаю, в программе это есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	temp1@lj 2010-12-21 05:08 (ссылка)
	ну это-то да а то большинство "программистов" думает, что будет что-то лабать с базами данных или 1С - а там очень много математики, если хочется нормального развития и уж если не алгебры Ли, то как минимум пределы (Ответить) (Уровень выше)

	spamsink@lj 2010-12-21 05:11 (ссылка)
	Век живи, век учись. Сегодня я узнал, как будет по-английски "товары повседневного спроса". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:13 (ссылка)
	Как и я. (Ответить) (Уровень выше)

	mochalkina@lj 2010-12-21 05:34 (ссылка)
	в смысле convenience? А почему именно сегодня Вы одновременно с хозяином журнала это узнали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 05:37 (ссылка)
	FMCG (http://vadim-i-z.livejournal.com/2741482.html?thread=24733674#t24733674). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mochalkina@lj 2010-12-21 05:50 (ссылка)
	(стукнув себя по лбу) ааааа! (Ответить) (Уровень выше)

	spamsink@lj 2010-12-21 05:50 (ссылка)
	Да вот же. (http://en.wikipedia.org/wiki/FMCG) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mochalkina@lj 2010-12-21 09:30 (ссылка)
	ага, уже поняла. Диплом почетного тормоза уходящего года готова получить е-мейлом. (Ответить) (Уровень выше)

	temp1@lj 2010-12-21 05:53 (ссылка)
	о, а я наконец-то узнал отражающий суть перевод на русский :) (Ответить) (Уровень выше)

	libellule_fun@lj 2010-12-21 05:28 (ссылка)
	а как он поступил? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	libellule_fun@lj 2010-12-21 05:28 (ссылка)
	а, поняла... (Ответить) (Уровень выше)

	alex_radko@lj 2010-12-21 06:53 (ссылка)
	первокурснику еще простительно... У нас физики на третьем курсе закон Ома не могут вспомнить (на итоговом зачете по радиоэлектронике)... Притом что я на выпускных в школе (10класс) ненароком вывел его в дифференциальной форме (оказалось что ничего сложного, просто с этой стороны до этого никто не предлагал подойти). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 07:38 (ссылка)
	Да, помню про закон Ома. Старшекурсники - это вообще особая статья. (Ответить) (Уровень выше)

	pardus_@lj 2010-12-21 08:30 (ссылка)
	Это уже обыденность... Люди с тестом по математики 180 (из 200) математики не знают совершенно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 11:47 (ссылка)
	В смысле - 180 человек из 200? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pardus_@lj 2010-12-21 13:10 (ссылка)
	Нет. Имеют по тесту 180 балов из 200. Знания при этом нулевые. Переход на систему независимого тестирования ухудшил качество исходного сырья (абитуриентов) примерно в 2,5 раза (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 13:22 (ссылка)
	Ясно. Экие у вас тесты - из 200... Да, всё так, увы. (Ответить) (Уровень выше)

	levimem@lj 2010-12-21 10:16 (ссылка)
	В следующий раз рекомендую начинать проверку с сложнейшего примера: 1/3-1/2=? Результатам удивитесь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 11:46 (ссылка)
	Не удивлюсь: http://vadim-i-z.livejournal.com/1960350.html (Ответить) (Уровень выше)

	maksim_l@lj 2010-12-21 12:14 (ссылка)
	я, конечно, олень в этих вопросах, но чаем поперхнулся от гипотенузы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 13:23 (ссылка)
	Есть еще вариант гипотенуза=7. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maksim_l@lj 2010-12-21 15:01 (ссылка)
	это ж школьная программа, наверное, класса 6-7, мне про штаны очень запомнилось, вообще, как теперь оказалось, много чего в голове осталось (Ответить) (Уровень выше)

ilitarist@lj 2010-12-21 13:31 (ссылка)

Будучи пятикурсником-программистом устыдился тому, что с полминуты вспоминал производную деления. Затем начал стыдиться за нацию. И ведь поди обвини абитуриентов-студентов. Они ровненько оправдывают спрос. А после мирно кантуются к диплому, чтобы устроиться в спокойном месте, где нужно только уметь читать и считать. Эпоха специализаций, да только нужным специализациям не учат - за все время обучения не имел в семестр более 2-х объективно полезных по специальности предметов. Причем в одном из семестров таким предметом была философия, в двух - английский язык. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 13:37 (ссылка)
	Оно так; но порой через несколько лет после окончания вдруг выясняется, что такой-то предмет оказался сверхнужным. "Нам не дано предугадать..." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ilitarist@lj 2010-12-21 14:02 (ссылка)

Это тема другая. Но воспроизведу свой частный случай, авось интересно будет знать. Я доучиваюсь в БНТУ, по специальности я инженер-программист. В современном мире это определение - что-то вроде хирург-астроном, ибо пути этих двух специальностей за последние 20 лет очень сильно разошлись. Раньше, естественно, основная потребность в программах была на заводах, настройка станков с ЧПУ, ну вы понимаете. Но для такой работы необходимо очень хорошо понимать производственный процесс. В результате я, не будучи самым усердным студентом, могу сконструировать для вашего конвеера редуктор, а если надо - то и объяснить как его составные части выпилить на станках. Заодно поучили организацией сетей (таких, как у вас в подъезде и по месту работы), работой с базами данных и сопутствующему. При этом я уже год как работаю в типичной минской погромистской конторе. Я писал программы для управления печатными изданиями, сайты интернет-провайдеров, системы управления персоналом. Все это - для зарубежья, от Франции до Эстонии. Рынок огромный, недорогие белорусы на нем выглядят лучше дешевых индусов. И такое вот производство тянет в нашу страну капиталы. Заводам, безусловно, также нужны специалисты, но авторитетные лица утверждают, что опытный инженер или даже рабочий, потративший месяц на овладение ЧПУ, намного эффективнее крутого программиста. Хирург с тесаком оперирует лучше мясника. В результате моя основная претензия к этой стране - система образования. Катится же черт знает куда, у половны специальностей существует непонятно зачем, тренирует у всех навыки списывания и сдачи .экзаменов в бОльшей степени, чем собственно предметы. Печально, в общем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 14:16 (ссылка)
	Но ведь есть же другие программистские специальности, не только в БНТУ. Может, Вы просто не туда попали учиться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ilitarist@lj 2010-12-21 14:31 (ссылка)

Есть куча знакомых. Докладывают следующее: - В самом БНТУ остальные специальности тоже страдают от ига инженерного дела. - В БГУ программистов не учат вообще ничему прикладному. В реальном мире умение решать сложные математические проблемы с помощью компьютера куда менее ценно, чем способность нарисовать простейшую интернет-страничку. - БГУИР, он же РТИ. Вот тут вроде бы ближе к действительности. Большинство моих сослуживцев учились именно там. Но все равно их пичкали знаниями об электронике, что в условиях РБ востребовано еще меньше, чем познания в промышленном производстве. В результате - все немного не то. Всем погромистам приходится становиться автодедактами. (Ответить) (Уровень выше)

	olegtal@lj 2010-12-21 16:05 (ссылка)
	Я, конечно, понимаю, что медики "курят в углу", но 50% ответят так же, а 50% вообще не поймут, о чем речь. С производными не поймут и "профильные преподаватели". У меня 4-й и 6-й курс при слове "экспонента" откровенно ржут... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 17:09 (ссылка)
	То медики. А этому математика для профессии нужна будет. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	vadim_i_z@lj 2010-12-21 17:13 (ссылка)
	Это независимые события. Бросая монетку 1000 раз, вы получите решку примерно в 500 случаях. Я знаю, что тут мы с Вами расходимся; но по мне тестирование как ИТОГОВЫЙ, а не промежуточный, экзамен - это зло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sadovnik40@lj 2010-12-22 05:16 (ссылка)

Вадим, прошу меня извинить, я вчера вечером был не только неправ, но и несправедлив. На трезвую голову я устыдился и стер комментарий. Но, задумавшись над происхождением своей ошибки, понял, что тут есть проблема. Что такое 25 баллов, полученных выпускником? Людям кажется: сумма знаний в голове у парня равна четверти знаний идеального выпускника, отличника, это не так мало. А на самом деле парню и его родителям следует сказать: "С вероятностью 75% ваш парень вообще ничего не знает. 25 баллов можно набрать, нажимая клавиши наугад. Вы можете, конечно, попробовать возбудить судебное преследование вашей школы или конкретных учителей, которые не предупреждали вас о его отставании, переводя парня из класса в класс с удовлетворительными оценками. Вы можете посвятить следующий год ликвидации пробелов в знаниях, наняв учителей. Вы можете пойти в среднее профессиональное учебное заведение. Но поступать в ВУЗ этим летом не советуем. Хороший ВУЗ вас не примет с такими баллами, а идти на платное обучение в халтурный ВУЗ - это значит накапливать в человеке ложь и иллюзии". Правда, конечно, может в конкретных случаях и в определенное время восприниматься отдельными людьми как зло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vadim_i_z@lj 2010-12-22 05:43 (ссылка)

Что такое 25 баллов, полученных выпускником? Людям кажется: сумма знаний в голове у парня равна четверти знаний идеального выпускника, отличника, это не так мало Думаю, люди всё понимают: 25 из 100 - это 2,5 балла по десятибалльной, т.е. по старой пятибалльной системе чистый "неуд". Но... посмотрите это (http://vadim-i-z.livejournal.com/2561998.html). Его баллы - выше среднего по стране!!! То, что Вы написали выше, я ему (точнее, его маме), собственно, прошлым летом и говорил. Почему я считаю ЦТ злом? Об этом, если хотите, можно поговорить вечером, когда домой приду... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sadovnik40@lj 2010-12-22 06:27 (ссылка)

Да, поговорим о добре и зле. 30-35 баллов в среднем - это, конечно, шок, приговор школьному образованию. Но оно заслужило такой приговор! Можнет быть, следовало подсластить пилюлю, сделать вопросы полегче, чтобы средняя величина была около 50 баллов. Психологически легче для населения. Но профессионалы должны понимать, что за этим стоит. Я писал об этом в последний раз, когда меня еще печатали: http://www.idelo.ru/522/19.html (Ответить) (Уровень выше)

	leon_orr@lj 2010-12-21 18:24 (ссылка)
	Я очарована. (Ответить)

	marry_janet@lj 2010-12-22 06:59 (ссылка)
	порадовали старичка (Ответить)

	livejournal@lj 2017-04-04 19:27 (ссылка)
	Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси (http://www.livejournal.com/ratings/?rating=by)! Подробнее о рейтинге читайте в Справке (http://lj.rossia.org/support/faqbrowse.bml?faqid=303). (Ответить)