Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2005-09-28 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Просто невероятно
"После выступления свидетелей защиты адвокат Дмитрий Аграновский заявил ходатайство от имени чрезвычайного и полномочного посла Королевства Нидерланды в РФ Яна-Паула Дирксе. В письме на имя судьи Алексея Шиханова посол попросил изменить меру пресечения одному из подсудимых – Владимиру Линду (он имеет двойное гражданство), выпустив его под залог. Дело в том, что отец господина Линда, гражданин Нидерландов Яаап-Ян Линд, известный юрист, правозащитник, экс-губернатор Западной Гвинеи и бывший судья Гаагского трибунала, в настоящее время умирает от рака. В Нидерландах разрешена эвтаназия, и по просьбе Яаапа-Яна Линда она назначена на среду. Но если российский суд согласится выпустить Владимира Линда, он готов отложить эту процедуру до приезда сына, чтобы тот мог с ним попрощаться и присутствовать на похоронах.
После того как письмо из посольства было зачитано адвокатом и передано судье, тот спросил мнения сторон. Адвокаты нацболов ходатайство поддержали. "Принимая во внимание тяжесть обвинения и то, что подсудимый является гражданином другого государства, соответственно может скрыться от следствия, мы просим ходатайство не удовлетворять",– заявила гособвинитель Тамара Гудим.
Алексей Шиханов объявил полуторачасовой обеденный перерыв, после которого пообещал вынести постановление. "Вероятность того, что судья разрешит Владимиру Линду выехать, крайне мала",– прогнозировал господин Аграновский. Он не ошибся. "Находясь на свободе, он (Владимир Линд.– Ъ) может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по делу",– заявил после перерыва судья. Тамара Гудим кивнула удовлетворенно, в глазах некоторых родителей нацболов появились слезы. Господин Аграновский пообещал немедленно известить о решении посольство и СМИ Нидерландов, а затем подготовить жалобу в Страсбургский суд. "


(Добавить комментарий)


[info]barmaleika@lj
2005-09-28 15:19 (ссылка)
Гореть им в аду.
Нет слов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:02 (ссылка)
Разве существуют правовые основания для удовлетворения такого ходатайства? Я подозреваю, что нет. Насколько я понимаю, самая мягкая мера пресечения для подследственного - подписка о НЕВЫЕЗДЕ, а в данном случае речь шла не просто о выезде, а о выезде за пределы страны. А если так, то почему, Вы, юрист, желаете судье гореть в аду только за то, что он отказался нарушить закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
(Анонимно)
2005-09-28 16:14 (ссылка)
Судя по тексту, просили не "подписку о невыезде", а отпустить обвиняемого под залог - при такой процедуре судья мог отпустить например на какой-то срок(такие прецеденты бывали и в РФ, особенно с иностранцами, просто залог устанавливают ОЧЕНЬ большой). По новому УПК даже осужденных выпускать можно на похороны или к тяжело больным.

Если судьи и прокуроры не позволяют воспользоваться гуманным законом - их дело, но в данном случае ад достойное место. Для юристов в аду вообще должен быть специальный уголок, где котлы топят кодексами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:20 (ссылка)
А, это я пропустил. Вот что значит двойной перелет в течение дня... Что, действительно были такие прецеденты? И за границу отпускали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:22 (ссылка)
Не будучи юристом-криминалистом конкретные прецеденты процитировать не смогу. Пару лет назад (уже по новому УПК) читал статью в Коммерсе по близкому мне делу о финансовой пирамиде, где фигуранта подданого Сингапура отпускали под залог в поллимона долларов с требованием возвращаться на суд по первому требованию. В итоги дело кончилось ничем и залог вернули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:24 (ссылка)
Что значит "ничем"? Утёк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:26 (ссылка)
Раз вернули значит не утек - при "утекании" залог идет в бюджет. Дело закрыли за недоказанностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:32 (ссылка)
А, понял. Так за границу его выпускали или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:50 (ссылка)
да...это меня тогда в статье и сильно удвило...смысл залога был в том что ему было надо уезжать и возвращаться в РФ. насколько я понимаю, при "чистом" залоге - делать можно все...просто в случае неявки в суд по неуважительной причине средства идут в казну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]hor1@lj
2005-09-28 17:00 (ссылка)
Граждане, не про залог тут речь, а про поручительство. В данном случае - голландского посла. Читайте УПК - по нынешним временам очень полезный текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
(Анонимно)
2005-09-28 17:24 (ссылка)
"Дмитрий Аграновский заявил ходатайство от имени чрезвычайного и полномочного посла Королевства Нидерланды в РФ Яна-Паула Дирксе. В письме на имя судьи Алексея Шиханова посол попросил изменить меру пресечения одному из подсудимых – Владимиру Линду (он имеет двойное гражданство), выпустив его под залог. "

судя по тексту речь шла все-таки о залоге, либо о поручительстве посла, который автор текста превратил в залог...последнее не очевидно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barmaleika@lj
2005-09-28 23:00 (ссылка)
Такие случаи происходят в работе судьи сплошь и рядом: случаи когда закон и совесть требуют разного (хотя трудно сказать, не зная материалов дела, что конкретно здесь требовал закон). Работа такая. Поэтому я, юрист, судьей не стану никогда.
Только поэтому я констатирую (не жалаю, Б-же упаси) тот факт, что у судьи есть неплохие шансы попасть в ад.
Есть же вещи, которые за гранью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abra_akbar@lj
2005-09-28 15:27 (ссылка)
Не хотелось бы чтобы мои слова кто-то потом раздувал, но в данном случае у меня действительно есть только такие слова в адрес судьи, которых я здесь написать не могу по разным причинам. Мне просто очень жаль Линда-старшего, который лишен права попрощаться с сыном.

(Ответить)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 15:45 (ссылка)
Полагаете, что американский суд его бы отпустил в аналогичной ситуации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-28 16:20 (ссылка)
В США такого бы дела не могло быть в принципе. Там согласно под залог отпускают практически всех лиц с ненасильственными преступлениями, кроме наркотиков. Детали можно посмотреть например здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Bail

По опыту буйств на последних партийных съездах в американском суде дело "декабристов" скорее всего ограничилось несколькими сутками ареста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:26 (ссылка)
Под аналогичной ситуацией я подразумевал разрешение выезда за границу находящемуся в предварительном заключении. Сорри, не разъяснил этого сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:35 (ссылка)
все на усмотрение судьи. Если преступление такое за которое вынуждены задержать и не выпускают под залог - скорее нет.

Но выпускают под залог почти всегда - даже с неумышленными убийствами. Мой n-юродный братец, обитающий в США, обвинялся в ДТП с особо тяжкими последствиями (два трупа). После двух суток ареста, судья отпустил под очень большой залог (родительский дом + существенный взнос налом), плюс ему было запрещено уезжать без разрешения судьи больше чем на 100 миль.Через два года он был оправдан вчистую...и до сих пор расплачивается с долгом адвокатам :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:41 (ссылка)
Ну так опять же - речь не просто о залоге, а о покидании страны

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hor1@lj
2005-09-28 16:12 (ссылка)
Уважаемый, причем тут американский суд? Вы про что? Эта ситуация вообще за гранью добра и зла. Вы еще скажите, что гособвинитель и судья слово "эвтаназия" впервые услышали. Насчет гореть в аду - это точно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:23 (ссылка)
Вы, наверное, отвечали мне и промахнулись. Американский суд здесь при том, что подобная ситуация вовсе не является "просто невероятной", как утверждается в заголовке корневого сообщения. А что до эвтаназии, то в российсой юридической терминологии этого слова, скорее всего, нет. И не только в российской, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 16:33 (ссылка)
миль пардон, промахнулась. К сожалению, это не вопрос юридической терминологии. Тут другое - они ничего кроме содержания под стражей как меры пресечения не воспринимают и не будут до поры до времени. Потому что про Гореть в аду мамочка в свое время не объяснила, а товарищ председатель суда на эти тему вообще на земорачивается. Потому что никто не скажет этому судье "Леша, вы охуели", более того этому судье потом еще медаль/орден обломится.
В общем все в традиции пролетарского гуманизма, будь он неладен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:39 (ссылка)
Ну, так тут совершенно правильно было замечено, что для юристов вообще отдельный сектор в аду предусмотрен. Так что не надо все списывать на пролетарский гуманизм. К тому же вопрос о том, предусматривает ли наше законодательства возможность выезда подследственного за границу, остается открытым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 16:48 (ссылка)
вы действительно считаете прокуроров и судей юристами? %(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:49 (ссылка)
Хм.. А что, к примеру, для судьи необязательно иметь юридическое образование?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 16:52 (ссылка)
ага-ага - обязательно
у нас в стране лиц хоть с юридическим хоть с врачебным дипломом - пруд пруди. Вы когда хорошего доктора в государственном здравоохраненни видели?
троечники они все... увы(((
вам биографию среднестатистического судьи привести?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:58 (ссылка)
Стоп-стоп-стоп... Вы, наверное, смешиваете понятия "юрист" и "хороший юрист". ПО-моему, это неправильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 17:02 (ссылка)
нет. Я пытаюсь не смешивать поняти "Лицо с юридическим дипломом" и юрист. Доктора - как наиболее близкая аналогия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:12 (ссылка)
Тогда что в Вашем понимании юрист?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 17:32 (ссылка)
ок. вообще - юрист - специалист ПРАВА. наличие юридического диплома, увы, не гарантирует (((
в данном случае - лицо, квалифицикация которого позволяет прогнозировать перспективы данного дела. Если Страсбург примет - это будет наиболее постыдное для РФ разбирательство. А Страсбург с большой долей вероятности примет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:57 (ссылка)
но в таком случае не каждый адвокат - юрист

а если Страсбург и примет дело, то далеко не факт, что вердикт будет в пользу истца

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 18:03 (ссылка)
адвокаты тоже люди ))) спорить не буду.
Я полагаю, что Страсбург примет и вердикт будет соответствующий. И в этом плане лично мне за державу обидно не будет, поскольку, как великая страна, она должна отвечать в полной мере за действия и решения эпохи средневековья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 18:08 (ссылка)
Ваше полагание - это только Ваше полагание. После того, как Вы затруднились объяснить мне, чем заведомо неправосудное решение отличается от просто неправосудного, у меня возникли некоторые сомнения в том, что Ваши полагания имеют устойчивую корреляцию с реальностью

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-09-28 16:43 (ссылка)
Вариантов немало. В Небесной Канцелярии могут решить что тамошний суд заждался... Да и земное правосудие мелет медленно - но мелет. По 315-й статье УК срок давности немаленький, а состав преступления довольно широкий - за это время президент и судейская верхущка должны смениться. Так что при новом Генеральном Прокуроре данный судья имеет щанс поехать года на три шить тапочки в Тагил, а прокурорша делать то же самое под Можайском...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:52 (ссылка)
Это по этой статье, что ли? Абалдеть

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного
акта.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим,
служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного
или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших
в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно
воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок
до двух лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-28 16:57 (ссылка)
Ачепятка... имелась в виду 305-я ст. УК

УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия,
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

ну а для прокурора имелась в виду аналогичная ей 299-я (здесь ессно мое частное мнение по данному делу)

УК РФ Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления,
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:59 (ссылка)
А что тут заведомо неправосудного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-28 17:03 (ссылка)
как мне объяснила коллега разбирающаяся в российском уголовном праве на ее взгляд квалификация преступления не соответствует тому что произошло...плюс букет процедурных нарушений...вот вам и 299 с 305-й...

конечно, два юриста - три мнения, но в данном случае я склонен верит ей а не прокурорским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:13 (ссылка)
Ещё раз повторяю вопрос: что тут _заведомо_ неправосудного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-09-28 17:20 (ссылка)
см. предыдущий постинг... на взгляд моей коллеги (у которой в силу наличия соответствующего образования и стажа есть некоторый шанс стать судьей) состав упомянутых преступлений присутствует.

хотя, на мой непросвященный взгляд, данному составу суда и прокурорских(по впечатлениям от публикаций на процессе) достойным вознаграждением было бы оказаться под судом за что нибудь столь же значительное у тройки Особого Совещания в составе (допустим) прокурора Бахминой, представителя НКВД Аграновского и секретаря горкома правящей Национал-Большевистской Партии Абеля...Не дай Господь, конечно, но по судьям и процедура...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:23 (ссылка)
Ну так заведомость-то в чём?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hor1@lj
2005-09-28 17:06 (ссылка)
Скорее всего в Страсбургский суд это дело приедет по теме "Вмешательство в частную жизнь, недопустимое в демократическом обществе". Заведомо неправосудное в данном случае - хомо сапиенс, которому отказано в праве попрощаться со смертельно больным - обвиняемый, чья вина не подтверждена судом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 17:15 (ссылка)
Я понимаю так: заведомо неправосудное решение - это когда судья был ОБЯЗАН принять соответствующее решение, но не принял его. Он был обязан принимать это решение?

ЗЫ: Если моя трактовка неверна, можете меня поправить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 17:53 (ссылка)
ОБЯЗАН. Это кому обязан? Судья по статусу ничем никому не обязан. Ибо подчиняется он только закону. А дальше - дьявол, который в мелочах. И, опять же вечный суд. Вы пытаетесь поговорить по делу по существу (а там правды нет, я вас уверяю. Во всех так называемых политических делах правды нет (((.
Посему закончим.
А насчет обязан/не обязан. Примените эту ситуацию на себя (не дай Бог конечно), вы - под следствием, ваш родитель умирает - и как? Вот то-то же (((.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 18:00 (ссылка)
Я так понял, что Вы не можете внятно пояснить, в чем в данном случае заключается _заведомо_ неправосудное решение. Я так и думал.

А примерка этой ситуации на меня или на Вас ничего не добавляет к вышесказанному. Хотите поднять эмоцыональный накал - пожалуйста. Но это не ко мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hor1@lj
2005-09-28 18:07 (ссылка)
Заведомо неправосудное решение в данном случае является решением по содержанию под стражей конкретного хомо сапиенса, не представляющего угрозы обществу (очевидно не Чекатило) и имеющего потребность проститься со своими отцом, умирающим от рака. Почему? Потому что у РФ, как у государства, обладающего всеми инструментами организованного насилия (равно как и надзора/конвоя и проч) есть целый веер ваирантов удовлетворения ходата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-28 18:11 (ссылка)
Миль пардон, причем тут заведомо неправосудное решение? Если обвинение по данной статье предусматривает взятие под стражу в качестве меры пресечения, то никакой заведомой неправосудности тут быть не может априори. Точно так же злополучное решение судьи, которое мы обсуждаем, может быть заведомо неправосудным только в том случае, если оно нарушает российское законодательство.

ЗЫ: Между прочим, в Страсбурге будут рассматривать дело именно с формально-юридической, а не с эмоцыональной точки зрения. Так что, имхо, Вы довольно сильно преувеличиваете перспективы данного дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atabakh@lj
2005-09-29 00:58 (ссылка)
Обвинение по любой статье ДОПУСКАЕТ взятие под стражу, а не обязывает...убийцы и взяточники в особо крупных до суда частенько ходят под подпиской или залогом- конечно, если судьи люди а не моральные уроды.


Ну а Владимир Владимирович (другой) в свое время написал замечательную поэму для сторонников слишком формального подхода к правосудию...и тех кто их воспевает и защищает...

В.В. Маяковский

Гимн судье (1915)


По Красному морю плывут каторжане,
трудом выгребая галеру,
рыком покрыв кандальное ржанье,
орут о родине Перу.

О рае Перу орут перуанцы,
где птицы, танцы, бабы
и где над венцами цветов померанца
были до небес баобабы.

Банан, ананасы! Радостей груда!
Вино в запечатанной посуде...
Но вот неизвестно зачем и откуда
на Перу наперли судьи!

И птиц, и танцы, и их перуанок
кругом обложили статьями.
Глаза у судьи - пара жестянок
мерцает в помойной яме.

Попал павлин оранжево-синий
под глаз его строгий, как пост,-
и вылинял моментально павлиний
великолепный хвост!

А возле Перу летали по прерии
птички такие-колибри;
судья поймал и пух и перья
бедной колибри выбрил.

И нет ни в одной долине ныне
гор, вулканом горящих.
Судья написал на каждой долине:
"Долина для некурящих".

В бедном Перу стихи мои даже
в запрете под страхом пыток.
Судья сказал: "Те, что в продаже,
тоже спиртной напиток".

Экватор дрожит от кандальных звонов.
А в Перу бесптичье, безлюдье...
Лишь, злобно забившись под своды законов,
живут унылые судьи.

А знаете, все-таки жаль перуанца.
Зря ему дали галеру.
Судьи мешают и птице, и танцу,
и мне, и вам, и Перу.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-29 02:42 (ссылка)
Раз допускает, значит, нарушения закона во взятии под стражу нет и, следовательно, речь о заведомо неправосудных действиях идти не может

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atabakh@lj
2005-09-29 04:19 (ссылка)
блин... неправосудные действия (за которые Шиханов и Гудим потенциально могут отправится на нары) не относятся к данному случаю невыпуска из под ареста подсудимого Линда...это скорее из сферы морали...

все что писалось про неправосудность а к (1) неправильной квалификации преступления (2) многократному нарушению судебной процедуры

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hor1@lj
2005-09-28 18:12 (ссылка)
пардон
ходатайства обвиняемого. К примеру, передать его под стражу тем же нидерландским правоохранительным органам.
И тот факт, что РФ как государство не идет на встречу данному обвиняемому - это не красит РФ в историческом смысле.
ПРо эмоциональный накал - надо ли нагнетать то, что для любого человека неизбежно? Вероятно, ваш эмоциональный опыт позволяет вам играть в эти игры. Мой, увы, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2005-09-29 04:14 (ссылка)
А у нас есть соответствующий договор с Нидерландами?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chertog@lj
2005-09-28 16:20 (ссылка)
Господину Линду-младшему неплохо бы было башкой подумать о своем отце прежде чем всей этой ерундой заниматься. Не ребенок ведь.

(Ответить)

Добро
[info]magistr2@lj
2005-09-28 16:51 (ссылка)
Думаю у судьи совесть, но она трусливая. В нормальном государстве, если бы она отпустила, а он не вернулся - никто бы не осудил ее. Муд...м по жизни был бы ЛИНД, которому доверились. Но у нас есть еще высшие силы, которые потом взгреют судью так "за упущения" - выпустила особо опасного преступника - зашел в кабинет чиновника и не хотел оттуда выходить.

(Ответить)


[info]savina_e@lj
2005-09-28 17:42 (ссылка)
Ублюдки, одним словом.

(Ответить)


[info]savina_e@lj
2005-09-28 17:43 (ссылка)
наш российский суд, в смысле.

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2005-09-28 18:17 (ссылка)
А вот надо не забыть. Я хочу сказать, когда пузырь опять лопнет гноем, как в 1991, не забыть. Только без фигни всякой, аресты-обвинения. За это вообще судить не надо: крысы уголовному кодексу не подлежат.

(Ответить)