http://travmaturg.livejournal.com/38421.html
И ещё мне кажется, что артикли произошли от слов-паразитов.

артикли произошли от слов-паразитов

Да, и предлоги тоже :-) (смайлик). В телеграммах вот и то и другое пропускают, и ничего.

Артикли, на самом деле, вполне существенная часть языка, просто нам к ним надо привыкнуть. В русском языке английским артиклям соответствуют слова "этот" и "какой-то".

Да, помнится мы с датчанами на английском составляли требования к новому куску функционала - очень серьезные разночтения начались из-за неправильного использования артиклей.

Давнее и очень здравое предположение.

Смайлики -- не паразиты, так же как не паразиты слова "Хи-хи", "Ух ты!" или "Я балдею". У них есть своё назначение.

Даже в оффлайне иногда после шутки приходится пояснять: шутка, мол. А уж в Сети, когда постинг читает сотня человек, и реакции их не видно, лучше ставить смайлики просто на всякий случай.

Я на всякий случай балдею.

:-)

Мне тоже кажется, что смайлики функциональны. Я, в общем, их использую, хотя и не очень часто. Конечно, можно каждый раз вместо короткого ответа ":)" писать: "мне понравился Ваш коммент, я оценил Ваш юмор, и хотя по существу мне добавить нечего, довожу да Вашего сведения, что я Ваш коммент прочёл и отнесся к нему положительно". Уффф!

+1
;-)

.

Аааа! Точка - это тот же смайлик, только в латентном состоянии.

?

Какой же смайлик? (важно) это знак пунктуации. Как Вы помните. эти знаки задают интонацию. Кто вопрос, кто паузу... Кроме того. согласно Вашему критерию - точка короче смайлика.

Держитесь, держитесь! А то придёт Лёня и всех разнесёт по кочкам.

(оглядываясь) Э-э... А кто такой Лёня? Я, к сожалению, не знаком... Приятнее всё-таки, когда тебя по кочкам разносит знакомый человек.

Не знаком, говорите? Да есть тут один... (По секрету: он мне как-то книжку подарил, "Главный русский спор" называется. Он и другие дарил, хороший, вообще-то, человек. Но суровый.) Я тут как-то по пьяному делу ему пообещал, что больше ни в жисть смайлика не потреблю в ЖЖ, теперь даже двоеточие с оглядкой ставлю, не говоря уж о скобках...

Гхммм...

Суровый приняли Вы обет. Но, думаю, за эту аскезу Вам зачтется.

Добрый Вы!

По последним данным, с точкой не все так просто.

http://avva.livejournal.com/1511690.html

"Закрытое взял Творец и раскрыл его высшему совету. И вот оно: когда пожелал раскрыться самый скрытый из всех скрытых, сделал Он вначале одну точку, Малхут, и это поднялось в Его мысль, т. е. в Бина, т. е. Малхут поднялась и соединилась с Бина. Изобразил в ней всех созданных и утвердил в ней все законы.

Издали — это высшая точка, стоящая в Его чертоге, о которой сказано «Стерегите». «Бойтесь Моей святости» — это точка, стоящая в центре, которой нужно бояться более всего, потому что ее наказание это смерть, как сказано: «Прегрешающие в ней, умирают». Кто они эти прегрешающие? Это те, кто вошел в пространство окружности и квадрата и согрешил. Потому сказано «Бойтесь!» Эта точка называется «Я» и на неё есть запрет раскрывать ее" (Зогар).

(Цит. по http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ordinanceshtm.shtml#ch08)

Решительно оспорю этот тезис. Смайлики (эмотиконы) - это новая пунктуация, выражающая то, для чего при устной речи используется интонация. Компьютерное общение очень часто недостаточно контекстно, а посему требует интонационной дисамбигуации во избежание недоразумений.

Решительно соглашусь. Но добавлю. Сойдемся на паразитических эмоциях?

Факт, что общаться в Интернете приятнее, используя смайлики :-) Обмен текстовыми сообщениями - это ведь принципиально новая языковая форма, отличная как от обычного диалога (не видно лица собеседника, не слышно интонации), так и от обмена письмами (короткие реплики, анонимность). А вот там, где традиционные средства языка вполне адекватны, смайлики действительно подобны словам-паразитам.

Можно и не короткие. Или короткие, но с надлежащей лаконичностью. Я не помню, чтобы лаконцы использовали смайлики - они были смертельно серьезны.

Просто в последние годы слова-паразиты были переименованы в "дискурсивные маркеры".

О как... И не понять... Маркеры - значит. отмечают. Дискурсивные - значит. в разговоре. А чего отмечают-то?

Эти маркеры разделяют речевой поток на отдельные относительно большие куски. Что-то типа абзацев на письме. Но по форме, это те же слова-паразиты. Чем более развит говорящий, тем большими кусками текста он оперирует. Сиречь, у него этих дискурсивных маркеров -- мало, а у неграмотного -- по пять раз на фразу встречается.

Итак... Словом... Итого... отсюда мы можем заключить... Получается. что... И прочие. Так я понял?

Думаю, что именно так.

Роль высказывания в дискурсе. Например, высказывание может быть доводом в пользу предыдущего высказывания, или ограничивать его применимость, или дополнять его, или противопоставляться ему и т.д.

Да, кажется, понял. Спасибо.

Вот очень толковый текст о природе смайлов (в правильном использовании)
http://www.exler.ru/expromt/10-11-2000.htm

Спасибо. Толково, правильно и классично. Концовка завораживает:
"Я помню чудное мгновенье ;-D
Передо мной явилась ты 8-O
Как мимолетное виденье ;~-(
Как гений чистой красоты ;~-)"

Я знаю, что Вы не любите мата в своём журнале. Если я просто скажу, что это (я имею в виду приведенную Вами цитату из А.С.Пушкина в новой аранжировке) напоминает мне раскормленного арктического пушного зверя - так приемлемо?

Даже так - раскормленного? Ну что же, что же... грубо, конечно, но у меня возникли похожие ассоциации.

Я как раз и подумал - если утверждается, что в письменной речи не хватает кратких средств для выражения эмоций, и для этого - кака обычно говорят - используются смайлики, то ведь и обратное верно. Человек, привыкший к письменной речи со смайликами, не найдет у себя в устной речи адекваттных средств выражения - и... Если это кажется идиотизмом, то. может, в прямом утверждении тоже есть червоточника.

Конечно, это так. Надо держать себя в тонусе и не соблазняться лёгкими решениями. В серьёзных текстах я смайлики не использую (как я сейчас понял, видимо, примерно по той причине что указал Брат2 - действительно, это как гвозди заколачивать). Но иногда общение служит не выражению мыслей, а просто демонстрации, скажем, симпатии. Смайлики - не замена слов в разговоре, смайлики - замена выражения лица, скажем, улыбки (как видно из самого названия).

Хорошо, пойдем глубже. Утверждается. что письменная коммуникация не имеет кратких и точных средств для выражения всего богатства устной коммуникации. и это верно. Но и обратное верно в той же мере - и тогда столь же верно использовать нечто в устной речи для замены смайликов. Не будуте же вы улыбаться скобкой? Совсем особое дело - скорчить смайлик похожим образом.

"Однажды проповедь Будды свелась к тому, что он молча показал цветок своему любимому ученику Маудгальяяне, вызвав тем самым особое состояние сознания у него и у всех присутствующих" (Крылья Феникса).

"Один неверующий философ попросил Будду: «Поведайте мне истину, не говоря и не безмолвствуя». Будда сидел в молчании. Философ поклонился и сказал: «Вы, Высокочтимый, своей любовью и состраданием развеяли мои заблуждения и наставили меня на путь истины»" (Хуэйкай, Застава без ворот).

Конечно. зачем смайлики, когда есть цветы - а если даже нет цветов, всегда можно найти молчание.

смайлики они кстати ещё однозначности текстам добавляют
(поэтому я их и не использую)

Да. Интересно. Я тоже никогда не использовую их в тех текстах, которые не хотел бы делать понятными и однозначными. Но не задумывался об этом.

Лучший олбанский - тот, который раждаетЪ сама жызнь. Очепятка. "Не использую".

ХитрО. Подумаю.