Тут речь о науках (с точки зрения властей) "бесполезных". У физиков (химиков? математиков?) на это еще накладывалась сильная, мягко говоря, заинтересованность в _некоторых_ результатах - чтоб ракеты реально летали, бомбы реально взрывались... Что делало картину более сложной и интересной. К сожалению, ничего осмысленного на эту тему не попадалось (кроме воспоминаний, сборников, посвященных отдельным людям... по ним, конечно, тоже кое-что видно).

Интересно написать роман в жанре "альтернативной истории" - полная победа вейсманистов-морганистов над лысенковщиной в интересах скорейшей и эффективнейшей разработки биологического оружия...

Моё предположение (базовая гипотеза) такое: да, эти намерения картину условжняют, добавляют всяких... толстых нюансов. Но принципиально не меняет ничегошеньки. То есть: представляя себе закономерности развития науки 9как таковой - в общих чертах0 в Хх веке, можно модель применять к любым областям. там поправки будут только на собственно-научную специфику, а не на властный заказ. Можно сказать это иначе: властный заказ меняет только соотношение разных подходов. То, что в теории перевода или изучении закономерностей окрасок насекомых будет представлено маргинально, в случае вл. заказа было бы представлено много обширнее. но кроме количества - ничего.

чуть не забыл: файлы я выслал двух самых общих глав. они добрались?

Да, большое спасибо!
Разберусь с накопившимися за поездку хвостами и начну читать.

а как же противостояние Королева и Челомея? в результате ни одна ракета так и не полетела.
имхо, примерно в к концу 1960-х наука в СССР накрылась полностью, а по инженерным решениям отстали так, что я когда вижу какой-нибудь французский корабль, могущий плавать, а потом "становиться на попа" среди воды - мне жутко обидно становится.

Ну, ни одна не полетела, - это, наверно, всё-таки преувеличение? Причём очень сильное?

Про всю советскую науку говорить не берусь, но 70е и начало 80х - золотой период советской теоретической физики, когда она была чуть ли не лучшей в мире. Сильно подозреваю, и математики тоже.

нет, не преувеличение. имеется в виду и лунная ракета (два варианта, все мертвые), и проект "спираль" - типа буран-шаттл, но одноместный и маленький, носителей больших не было.

за физику не скажу - тут я профан полный.

Страшная наука в свете тоталитаризма. Что нашел, то и нашел, и где нашел. А обратно закапывать – нарушен слой. Припоминается, что в некоторых социумах раскопки бывали попросту запрещены.

Оно и верно. а с другой стороны - нет таких слоев... Па-адумаешь... Сие есть особзаглубленная бронемогила. И вообще - наш культурный слой ныряет глубже всех. И там, на глубине, продолжает жрать противника.

Интересно, что там о С.П.Толстове. По воспоминаниям, страшный был человек. При этом - один из величайших археологов Средней Азии.

Не помню уже. Люди мне не знакомые. сразу не запоминаются. вроде среди главных героев такого нет, разве что упомянут...

Это очень пёстрый по составу сборник. Треть книги - курс лекций для аспирантов по истории археологии в России и СССР. Затем (шестая часть объёма) замечательный биографический очерк о П.П.Ефименко (1884-1969), очень крупном археологе, расцвет деятельности которого пришёлся на вторую половину 1920-х и 1930-е годы; во второй половине 1950-1960-х гг. Ефименко воспринимался как символ всего того, что надо преодолеть поскорее. Формозов завершает очерк замечательными словами: "Прошло треть столетия. Многое изменилось в жизни нашей страны и нашей науки. Ефименко не забыт. Понять пути нашей отрасли знания, не затрагивая его труды, невозможно. Вклад в неё, внесенный им, очень велик. Не утратившими своё значение в науке остаются работы Ефименко по (следует перечень тем)... Периодизация палеолита России, предложенная им в 1920-1930-х гг., теперь устарела, но в своё время сыграла большую роль. Его социологическая схема развития палеолита принадлежит целиком давно ушедшей эпохе... И эта схема некогда была интересна... Плоха была не схема. Она была не хуже прочих. Плохо было то, что её навязывали всем как единственно правильную, чему сам автор не противодействовал... Он был честолюбивым человеком... ради лидерства... шёл на такие уступки властям, на которые идти не следовало... эти уступки дорого стоили самому Петру Петровичу... в угоду требованиям сильных мира сего он сбился на социологизаторство, конструирование малонадёжных исторических выводов. И когда стало возможно... вернуться к нормальной науке, он сделать этого уже не смог". Эта оценка может быть (с заменой имен, фамилий и тем исследований) отнесена к довольно большому числу несомненно крупных учёных.
Далее следуют этюды по вполне частным вопросам и два больших обзора: "Русские археологи и репрессии в СССР" и "Проблема памятников культуры в СССР и русские археологи".
Написанное ivanov-hetrov@lj - это его выводы из приведенного А.А.Формозовым материала.

а нет ли там сюжета, как примерно в 1940-е-50-е на черноморском побережье где-то подделывали в раскопе античного города камень с надписью - типа: "мы, рабы, собрались тута, и свергли ненавистных...". Элементарно начальник посадил пару студентов со знанием латыни, и они зубилом, зубилом по каменшку...

такого нет. там было описано несколько подлогов - для дисера/гранта брали уже находящиеся в музее образцы (пользуясь полнейшей неорганизованностью) и клали в некий раскоп - типа, вот и орудия нашли, палеолит. Но таких вот глупостей про рабов не описано.

в Японии неск.лет назад был скандал, об нем даже пресса писала - местный светило подкидывал в раскопы орудия из французских коллекций, как раз времен 200-300 тыс. лет назад.
в СССР еще были случаи, когда в 1960-70-х при раскопках длинных курганов закапывали погребения не-славянские (типа "варягов" не было, нафиг-нафиг").
такая вот политика, опрокинутая в прошлое.

Бывало... Куда деться. Было такое и в палеонтологии, и в археологии... Как я понимаю, долгосрочных надежд тут быть не может - если массовые вещи. то рано-поздно вскроется артефакт. Но крови попортит. Это да.

во как! а палеонтологи чем политканам неугодили?
масюсенькие опровержения прямолинейного "школьного" варианта теории Дарвина?

да при чем здесь политика... Хватает желания сделать выдающее открытие.

На критическую оценку А.А. формозовым одного скороспелого профессора-археолога из Уфы (В.С.Горбунова) приведённую на сайте студентов и преподавателей Башкирского госпедуниверситета http://ufa.prepod.org/db/1946/1/ последовал краткий отклик, где А.А. формозов ПРЕДСТАВЛЕН КАК необъективный пасквилист, мнения и сведения которого не следует принимать во внимание. Однако близко знавшие профессора- невежду (Горбунова) могут не только согласиться с суждениями о нём А.А. формозова,но и существенно их дополнить.А именно:

- 25.05.2010 - 05:31:28
У Формозова было много оппонентов, он не истина последней инстанции. Исследования Формозова находятся вне фундаментальной науки, поскольку представляют собой не столько исследования, сколько публицистические и, отчасти, мемуарные очерки, составленные с субъективных позиций. Вы как историк должны знать степень объективности данных источников.
http://qwercus.narod.ru/zz/kritika_formozova.htm советую всем ознакомится!
На что было сказано в ответ:
Ответ анонимному адвокату Горбунова В.С., который даже псевдонимом не решился подписаться. А кто говорил что у Формозова нет оппонентов? Его личные качества могли повлиять на оценки и суждения, но не в состоянии создать заново или изменить приводимые им факты. А вот конкретно по приводимым фактам у адвоката нет никаких возражений. Собрать компромат на автора критики, или сослаться на уже кем-то собранный, совершенно недостаточно чтобы отмахнуться от содержания этой критики. Так что менторские поучения о необходимости знания степени объективности источников ни о чем не говорит, кроме попыток адвокатов надувать щеки для пущей важности. Ссылка на ресурс http://qwercus.narod.ru/zz/kritika_formozova так же мало разъясняет ситуацию с Горбуновым,
поскольку там о нём не упоминается. Сам ли Горбунов В.С. выступил в свою защиту (можно это предположить по неуклюжести попыток защиты) или ему оказал услугу другой «учёный друг» но очевидно , что аргументы этой защиты беспомощны и наивны. Надо думать, такое же убожество царит на страницах их диссертаций и вешается на уши студентам на лекциях .
Следует учесть, что Формозов будучи в далёкой Москве не мог знать многого из того, чем действительно запятнал себя этот профессор. Например, в 80-е годы в период подготовки докторской, Горбунов В.С. получив в своё распоряжение лабораторию
археологических исследований, вольно манипулировал расходованием средств, выделяемых на охранные раскопки в своих целях. А именно , на эти средства выплачивал зарплаты сотрудникам, угодным руководству кафедры, но ни к археологии, ни к раскопкам, отношения не имевшим. Взамен получал от того же руководства тепличные условия для ляпанья псевдодиссертации ( по словам того же Формозова " чистой фикции") это были условия в виде освобождения от привлечения к сельхозработам, от работ на овощебазах от проведения праздничных демонстраций и других повинностей обязательных в то время для всех преподавателей. Эти факты оспорить невозможно, так как ведомости получения зарплаты в том числе и "мёртвыми для археологии душами" будут храниться в архивах 75 лет. Это к вопросу о ценности источников, причём не только для историков , но и для следователей. Другой порок Горбунова, недопустимый для носителя профессорского звания - вопиющая безграмотность. При знакомстве с его публикациями становится ясно, что сей "учёный муж" не видит разницы между бумагой лакмусовой и туалетной, называет гужевой транспорт - видом хозяйственной деятельности (именно транспорт, а не его использование) говорит о "деяниях народов", что абсурдно в отношении дописьменного периода истории. Столь же неуместно он употребляет , например, понятие "симптоматично".(И ВСЁ ЭТО "творчество уместилось на 3-х страницах введения к сборнику который профессор редактировал. Или он глубокомысленно намекает на некие « духовные ценности» изучаемого народа, нигде эти цености не называя, так и ограничиваясь «подпущенным туманом». Очевидно, что при таком уровне грамотности этот "профессор" не смог бы сдать вступительные экзамены по русскому языку в вуз.
Ранее приводились примеры других "заслуг" Горбунова, например, (приписывание себе чужих ценных находок (С.М. Васюткина (Уфа) , получение за руководство научной работой студентов позорных оценок профессора А.Х.Халикова. (Казань)

Следует добавить, что отмеченное А.А.Формозовым сокрытие В.С. Горбуновым от научной общественности содержания своих трудов не единичный эпизод, а отработанный за многие годы стиль его существования в научном мире.
Так ещё в 80-е годы, т.е. в годы подготовки В.С. Горбуновым докторской диссертации ("чистой фикции" по оценке А.А.Формозова) наблюдались случаи, когда В.С. Горбунов кратко и бегло зачитывал содержание своих работ перед коллективом кафедры истории Башгоспедуниверситета (в то время пединститута), при этом, его работа как бы получала одобрение коллектива кафедры, а на просьбы членов кафедры дать возможность более детально ознакомиться с содержанием представленных материалов отвечал категорическим отказом, встречая при этой акции утаивания поддержку заведующего кафедрой М.Б.Ямалова, приученного, как уже говорилось, получать из рук В.С. Горбунова денежные средства выделяемые на охранные раскопки и направлять их на латание дыр кафедрального хозяйства.
Таким образом, на кафедре БГПИ имело место многолетнее взращивание порочной практики сокрытия В.С. Горбуновым содержания своих "научных работ", полученные навыки такого рода впоследствии проявилось в полной мере, при представлении им докторской диссертации, что и было отмечено А.А.Формозовым.
Из дальнейшего изложения ляпов и несуразностей которыми нашпигованы "труды" В.С. Горбунова будет понятно, что скрывать свои работы от ознакомления и оберегать от возможной критики оснований у В.С. Горбунова было более чем достаточно.
Суждение В.С. Горбунова о колёсном и гужевом транспорте как ведущей отрасли хозяйства размещены на странице энциклопедического ресурса- http://www.bsunet.ru/encikl/aaa/abash.htm
"ВЕДУЩИМИ ОТРАСЛЯМИ Х-ВА НАС. А.К. ЯВЛЯЛИСЬ ПАТРИАРХАЛЬНО-ПАСТУШЕСКОЕ ПОДВИЖНОЕ БЕССТОЙЛОВОЕ СКОТ-ВО, МЕТАЛЛУРГИЯ И МЕТАЛЛООБРАБОТКА БРОНЗЫ, ДОСТАТОЧНО РАЗВИТЫЙ ГУЖЕВОЙ КОЛЕСНЫЙ ТРАНСПОРТ."
Оценка В.С. Горбуновым качеств лакмусовой бумаги , рассуждения о "деяниях предков" и неуместное употребление понятия "симптоматично" уместилось на 3-х страницах предисловия к сборнику: " Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. Уфа - 1994"
Итак цитируем: "НАХОДЯСЬ НА СТЫКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО И АЗИАТСКОГО МАТЕРИКОВ, ЮЖНЫЙ УРАЛ КАК ЛАКМУСОВАЯ БУМАГА ВОБРАЛ В СЕБЯ ВСЮ СЛОЖНЕЙШУЮ МОЗАИКУ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ И ЭТНО-ЛИГВИСТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОТ ДРЕВНЕКАМЕНОГО ВЕКА ВПЛОТЬ ДО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ."
И далее: ОЧЕНЬ СИМПТОМАТИЧНО, ЧТО ИНИЦИАТОРАМИ ЕГО СОЗДАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ, КОТОРЫЙ КРОМЕ АКТИВНОЙ ПРОПАГАНДЫ ЗНАНИЙ О КРАЕ, ПРИНИМАЕТ РЕАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ИЗУЧЕНИИ ЕГО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.
ПРЕДЛАГАЕМЫЙ СБОРНИК ДОЛЖЕН ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ АРХЕОЛОГОВ, ЭТНОЛОГОВ, ИСТОРИКОВ, А ТАКЖЕ УЧИТЕЛЕЙ ИСТОРИИ, СТУДЕНТОВ ГУМАНИТАРНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, КРАЕВЕДОВ И ВСЕХ ТЕХ, КОМУ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНЫ ДЕЯНИЯ НАШИХ ДАЛЕКИХ ПРЕДКОВ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ОСТАВИВШИХ РЕАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ В АРХЕОЛОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ НАРОДОВ ЮЖНОГО УРАЛА." Это собрание авторских ляпов может быть продолжено в другом, располагающем большими площадями месте.

ч.1
http://the-gorynych.livejournal.com/9382.html
Ч.2
http://the-gorynych.livejournal.com/9478.html