Забавно что у "синагоги" имени Маймонида отсрочка есть.
И это вас никак не возмущает.

Возмущает.

Мне вообще не нравится, когда религиозные объединения, формально, отделенные от государства, получают от него какие-то льготы и преференции.

Алексий II попросил у Путина отсрочек от армии

Израильскую систему копируют:)

Ну наканонизировали жертв "большевицкого террора" в основном, они цифрУ дают.

Ну да, я тоже так думаю. Полагаю, что если внимательно покопаться, кого они канонизировали, можно открыть много интересного.

Один мой знакомый - имя и епархию уточнять не буду - попал в члены епархиальной комиссии по канонизации и вздумал смотреть следственные дела тех, кого от их палестин прославили на соборе в 2000 году. Заметим, что до этого дела в архиве особенно не изучали, типо некогда было - быстрей-быстрей, собор на носу...
Сказать, что он был в ужасе - значит ничего не сказать.
"Отец, там такое!!! пятерых хоть сразу на деканонизацию подавай..."

Спасибо.
Очень надеюсь, что когда-нибудь кто-нибудь вытащит всё это на свет Божий, так сказать...

Во всяком случае, сейчас синодальная комиссия по канонизации в отношении прославления новомучеников действует очень строго: материалы рассматриваются только при наличии заверенных копий документов из следственных дел, и если хоть что-то вызывает сомнение - аут, на выход.
Однако апофигей-2000 этим уже не отменишь...

да уж, тот собор был стахановский...

За годы репрессий расстреляно 300тыс ... восстановить эти потери до сих пор невозможно.

Интересно, что он имел в виду? Может они практикуют обряды воскрешения?

Что он здесь имеет в виду, вообщем-то понятно.

Но есть вопросы к числу священников.

http://www.arhistratigmihail.ru/text/books/slovo_o_velikoy_voyne/10vozrogdenie_cerkvi.html
"...В результате репрессий к началу войны, по сравнению с 1917 годом, численность священников составляла около 6370 человек, в то время как на 1917 год их число превышало 50 тысяч. Сократилось и количество представителей высшего духовенства - со 130 до 4 человек"

Откуда взялось "300 тыс. расстрелянных священнослужителей" не очень понятно.

Наверное расстреляных со времён татаро-монгольского ига. Тогда не удивительно, что до сих пор не могут восстановить.
Удивительно другое. Во время ВОВ погибли миллионы различных специалистов - и преодолели кадровый голод, а тут за 70 лет не смогли.

На каждого попа приходится еще 1-2 дьякона, а есть еще монахи, церковные служки (ключари, хористоры итп). То есть общее число служителей культа могло составлять и все полмиллиона, если на то уж пошло.

"300 тыс. расстрелянных священнослужителей" - это та еще "трава"

Собственно никаких доказательств в подтверждение тому нет.

Так что думаю, что Алексий II просто с3.14знул для красного словца.


http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/18/us411204.htm?text=%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8

Толковый словарь русского языка Ушакова
СВЯЩЕННОСЛУЖИ'ТЕЛЬ, я, м. (книжн. устар.).
У христиан - служитель религиозного культа, имеющий одну из т. наз. степеней священства (см. священство в 1 знач.), в отличие от т. наз. церковнослужителя. || Вообще лицо, совершающее богослужение.

Три степени священства - это дьякон, священник, епископ.

Так что служки и т.п. отдыхают...

Ага, а еще канонизировали царскую семью. Бог с ним, с семьей, женщины и дети может того и заслуживают, особенно учитывая благотворительную деятельность. Но сам Николай? Да его расстрелять надо было бы, даже если б большевики не победили! У него и коронация началась соответственно и Кровавое Воскресенье за плечами, а самое главное - он и только он виноват в развале Империи, в бездарно проигранной войне, в уничтожении гвардии в болотах в самом ее начале, в том, что допустил саму революцию. Не хватает решимости править - отрекись, отдай тому, кто может уничтожать всех этих Троцких-Лениных и им подобных. Столыпина неуберег. Кроме Витте в правительстве, Колчака на флоте, да Брусилова на фронте больше не нашел талантливых и нужных людей, и те сами пробились. Везде, где можно было действовал негативный отбор. И все, что писал Чехов и над чем смеялся Аверченко - во всем виноват он. Хватило бы решимости, была бы цела гвардия, - задушил бы в зародыше революцию. Не было бы ужасающей гражданской войны. Но ни ему самому, ни, к сожалению, Колчаку позже это не удалось.
Хреновый был царь. Один из худших. Какая нахрен канонизация?

Есть еще более интересные святые, вроде Эллы Гессенской, которая протолкнула свою сестру гемофиличку Аликс на российскй престол -
http://wg-lj.livejournal.com/194065.html

1. Как у Николая II началась коронация? Баечки про "кровавого царя" Ходынки не принимаются, ибо сие чушь и околесица.
2. Скажите пожалуйста: что делал император 9 января 1905 г.? Ничего так, что его и в Петербурге-то не было?
3. Столыпина не уберёг? А как он, простите, должен был его уберечь? Заслонить от пули Богрова?
4. Война не была бы проиграна, если бы не февраль 1917 г. На весну планировалось широкомасштабное наступление, которое окончилось бы в совокупности с действиями союзников полной победой над Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией.
5. И кому, по-Вашему, стоило бы тогда править, если бы Николай II отрёкся? Может, великому князю Михаилу Александровичу, который в 1917 г. мог это сделать, но поострёгся?

Канонизация Государя - очень важный шаг в современной истории России. От этого факта уже никуда не деться и отрицать его невозможно.

1. Что именно тут чушь?
2. А действительно, чего это царь не возжелал встретиться с народом и "разрулить" сложившуюся ситуацию? Или может, он ничего и не знал о надвигающихся событиях?
3. Есть такая версия, что убийство Столыпина было срежиссировано его правыми противниками. Не слышали? Впрочем, Николай II убийство Столыпина сам действительно не планировал.
4. Сие не совсем так. Читайте Н.Головина - http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html
Февраль 1917-го собственно и вызван был усталостью населения от войны вкупе с параличом власти, раздерганной внутренними противоречиями.
5. Отсутствие среди Романовых в начале 20-го века достойных государственнызх деятелей никак не отменяет нгичтожество Николая II.


"Канонизация Государя", безусловно важный шаг.

Вот только КУДА?..

Не туда ли, куда завел Россию 90 лет назад этот государь?

1. Чушь заключается в том, что в Ходынке абсолютно безосновательно и огульно обвиняют лично императора, в то время как он никакой вины в случившейся трагедии не имеет.
2. Во-первых, он не всё знал. Во-вторых, даже если бы и знал, то всё равно бы вряд ли стал разговаривать с народом. Ибо было ясно, что разрулить здесь ничего не получится, что это будет провокация эсеров и других элементов, заинтересованных в кровопролитии (так и случилось).
3. Во-первых, правые противники - это не есть император. Во-вторых, у правых противников мотивов для убийства было гораздо меньше, чем у революционеров и социалистов, у которых Столыпин отнимал почву для революционных волнений и выступлений.
4. От войны население, может, и устало (она и вправду была долгой, хотя и не самой затяжной в ввоенной истории России), но для революции этого всё же маловато. И, повторюсь, здесь нет личной вины императора (ещё иногда любят говорить, что это он сам якобы развязал войну - полная чушь!).
5. Тут было именно сказано о том, что император мог бы отречься. Но в чью пользу? Если нет достойных государственных деятелей среди правящей династии (Вы это сами признали), то зачем тогда менять? Или тогда нужно менять саму династию, но это уже равносильно революции (это уже нарушение клятвы 1613 г. - что, сосбтвенно, и произошло в 1917 г.).

Нет, это шаг к возвращению дореволюционных идеалов, шаг к осуждению большевизма как прОклятой идеологии и декоммунизации общества.

1. Николая II обычно обвиняют в отсутствие такта, которое помешало ему повести себя достойно после Ходынской трагедии.
2. Напомню Вам, что гапоновская организация, организовавшая шествие 9 января 1905 г., была организацией фактически полицейской, "зубатовской" (если это Вам о чем-то говорит). Благодаря "замечательной" деятельности царской полиции всё вышло из под контроля, и шествие было просто тупо расстреляно. При этом царь фактически прекрасно понимал, что последует за его отъездом из С.-Петербурга. Ничего не произошло бы страшного, если бы царь встретился с Гапоном и с несколькими выбранными заведомо верными (или вообще подставными) рабочими. Николай II вместо этого устранился. Не царское, дескать, дело с каким-то рабочим быдлом встречаться.
3. Были основания для устранения Столыпина и у революционеров, и у правых, которым он мешал. Решающую роль (возможно) сыграло именно полицейское начальство.
4. Как же нет вины императора, если он Самодержец! Получается - правлю самодержавно, но НИ ЗА ЧТО не отвечаю.
5. Нужно было постепенно, не дожидаясь, когда сама логика событий "попросит" с престола переходить к конституционной монархии. Создать свою верную команду хотя бы! На деле же Николай II "сдавал" всех толковых и верных людей - Столыпина, позже военного министра Сухомлинова предательски, будучи сам убежденным в его невиновности, отдал на растерзание лживой думской швали. В итоге - остался без команды вместе с бездарнейшими протопоповыми и штюрмерами.


Что ж это за дореволюционные идеалы такие? И почему большевизм - проклятая идеология? В большевизме было очень много трезвых и правильных идей, соответствоваших требованиям своего времени, что признавали позднее даже члены царской фамилии.

Хотите секрет открою?
Идеи всегда на втором месте, а на первом кто конкретно у власти.
Большевики это понимали.
А вот вы еще не созрели.
И даже издевались надо мной(кстати без аргументов) за Бронштейна.
А ведь Бронштейн в первую очередь ваш враг!

Ну и кто там у нас "конкретно" у власти в России до 1917 г.?

Бронштейны ...Тьфу! Готторп-Голштинцы?

Может быть!
Но после Александра Миротворца администрация изрядно обрусела.
Не полностью, согласен.
Но разве это не лучше чем Бронштейн и компания(а компания у него была большая)?

Да Бог с ним , 1905 годом. Хотя какого черта его не было в Петербурге во время таких важных событий? А вот события 1917 года он, извините за выражение, просрал! И война было проиграна с самого начала, с уничтожения гвардии, в результате глупейшего шапкозакидательства. Война была потрясающе бездарна. И если Русско-Японская была большей частью совершенно невообразимым стечением роковых неудач для нашего флота, то эта - просто бездарно проигранная. Потому что полководцев не было на командных должностях, не прошли они действующий негативный отбор. А какое там могло быть наступление, если армия была к тому времени деморализована и отказывалась воевать? Кем бы наступали? Одними казаками? Так бОльшую их часть перестреляли еще до того, когда лавиной на пулеметы - о том еще Шолохов в Тихом Доне писал. А насчет Ходынки - он действительно не виноват, наверное, но я обозначил это как некую знаковость прихода к власти - чем удобряли, то и выросло, да и действительно, он просто обязан был более глубоко прореагировать на случившееся. А кровавое воскресенье? Это же не просто выдумки большевиков.
А флот? Почему тихоокеанский флот до последнего сопротивлялся советам, а балтийский был в авангарде революционных сил? Да потому что на Тихом океане флот действовал! Худо-бедно, малыми силами. А на Балтике так и простоял всю войну на рейде. Матросы от безделия маялись, а пропагандистам была полная воля. При таких условиях, что называется, и монашку совратить можно. Да, были минные поля, да были сложности, но нельзя же было не использовать флот ВООБЩЕ.
ИМХО, я считаю именно Николай II является главным виновником проигрыша в Первой Мировой, революции и страшных лет гражданской войны.

По злодейском убиении Грозным Филиппа Колычева народ в архивах и подноготной его не копался.
Мудрости хватило.

Кто пробашлял - того и канонизировали... Царька со всеми слугами например..