Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-03-21 00:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История с "шпионским камнем"
Вот когда-нибудь это все закончится и уже никто не сможет вспомнить, чем закончились громкие пропагандистские истории, которые широко тиражировались на ТВ.
Вот, например, продолжение истории с "шпионским камнем" и правозащиниками:

"Например, ведущий Первого канала Роман Мельник 24 января 2006 года в программе "Время" сообщил, что МХГ финансируется западными спецслужбами. А на суде заявил, что он за свои слова отвечать не может, потому что просто передавал информацию, полученную от ФСБ. Иск переадресовали к ФСБ. Представители ФСБ заявили в ответ, что, дескать, никакого ущерба репутации правозащитников от заявления, что к финансированию Московской Хельсинской группы имеют отношение иностранные спецслужбы, нанесено не было. Трудно в это поверить, но они заявили, что, мол, в чем же здесь ущерб репутации: иностранные спецслужбы — это солидные государственные организации. Просто так они денег давать не будут. Это, наоборот, говорит о том, что Хельсинская группа очень серьезная организация.

Полный абсурд. Когда они говорят подобные глупости, конечно, нас это не устраивает, и мы будем и дальше настаивать на опровержении. Тем более что я все-таки не получала денег от иностранных спецслужб. И я хочу, чтобы по этому каналу об этом было сказано, даже если они считают, что деньги от спецслужб – это хорошо. " - Людмила Алексеева в комментарии для ЕЖ.ру


(Добавить комментарий)


[info]lokon69@lj
2007-03-20 18:36 (ссылка)
Людмиле Алексеевне, только за одну физиономию нужно дать лет 10 без права переписки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2007-03-20 18:38 (ссылка)
дурак вы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lokon69@lj
2007-03-20 18:41 (ссылка)
МХГ - это люди, которые принимали непосредственное участие в развале СССР, теперь некоторые из этой шайки-лейки подъедаются на западе, частности Ю.Орлов, ныне гражданин США. Они враги. Вот и все, и лицо у врага соответствующее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-03-20 19:05 (ссылка)
МХГ, конечно, не ангелочки с крылышками. Чё я, Данилу Мещерякова не знаю...

Но! Есть одна фишка. Непосредственое участие в развале СССР принимали все же не они. А Идеологический отдел ЦК КПСС (Яковлев), ПГУ КГБ СССР (Шебаршин), Институт США и Канады (Арбатов), Минвнешторг СССР (не помню кто). Было много второстепенных лиц, были люди и не второстепенные, и даже руководящие, но непосредственно (то есть оперативно) не работавшие по этой тематике. Ельцин там тоже, понятно, засветился, но в роли Фунта.

Все демократы и либералы, латышские националисты и украинские РУХовцы, правозащитники и диссиденты играли всего лишь роль массовки. Их, если говорить грубо, использовали как изделие №2 и выбросили за ненадобностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abstract2001@lj
2007-03-20 19:06 (ссылка)
у вас голова забита пропагандой.
мы первоначально говорили про Алексееву. Вы говорите о ней, ничего о ней толком не зная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lokon69@lj
2007-03-20 19:20 (ссылка)
а что, Алексеева не член МХГ? И чего такого мы о ней "не знаем"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chtovimenitebe@lj
2007-03-21 04:37 (ссылка)
И ещё она Пушкина любит, но и это не так уж страшно.

(Ответить) (Уровень выше)

ФСБ ж официально сказало:
[info]igor734@lj
2007-03-20 19:08 (ссылка)
"...иностранные спецслужбы — это солидные государственные организации. Просто так они денег давать не будут. Это, наоборот, говорит о том, что Хельсинская группа очень серьезная организация"

Что, ФСБ для Вас не является авторитетом в таких вопросах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chtovimenitebe@lj
2007-03-21 04:38 (ссылка)
И в языкознании тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marchenk@lj
2007-03-20 23:15 (ссылка)
Марина, пободавшись немного в этом топике, хочется сделать Вам замечание. Вы вечно путаете дураков с мудаками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chtovimenitebe@lj
2007-03-21 04:36 (ссылка)
Если бы Марина не верила в людей, то давно плюнула бы на страну, а так пытается бороться.

(Ответить) (Уровень выше)

Путаница
(Анонимно)
2007-03-21 04:58 (ссылка)
Блестящее замечание !!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lokon69@lj
2007-03-20 19:34 (ссылка)
Алексеева еще в 1977 году уехала из СССР в Америку. Наверняка тоже имеет гражданство США.
Значит давала вот эту присягу:
"Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я был до сих пор; что я буду соблюдать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех их врагов, внешних и внутренних, ... что я буду верным и преданным гражданином Соединенных Штатов Америки; что я принимаю это обязательство свободно, без какой-либо невысказанной оговорки и не для того, чтобы уклоняться от его соблюдения. Да поможет мне Бог"

Что она может хорошего делать для России и ее граждан?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-03-20 19:53 (ссылка)
Тут фишка в чем...

Государство Российская Федерация не является врагом государства Соединенные Штаты Америки. Оно является партнером государство США в их совместной работе в интересах группы финансовых семейств, принципиально вне-национального происхождения.

Как вы понимаете, ФСБ как орган государства РФ уже в силу хотя бы этого также является партнером государства США. И, в частности, его спецслужб.

Поэтому заявление ФСБ интересно. В том разрезе: какую цель они преследуют, переводя стрелки на своих ПАРТНЕРОВ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lokon69@lj
2007-03-20 20:14 (ссылка)
Для США - СССР был врагом, "империя зла" и т.п. Эта дама, 14 лет до распада Союза верой и правдой отрабатывала на "Голосе Америки" и в других местах 33 серебренника. Она предатель, как и вся МХГовская свора. Сейчас она опять в России и кормится с тех же рук, это не понимает только Марина Литвинович.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2007-03-21 03:15 (ссылка)
33 серебренника - что это значит? Никогда не слышал такого выражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]half_back@lj
2007-03-21 06:54 (ссылка)
Почитайте Библию, может найдёте это выражение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla@lj
2007-03-21 08:01 (ссылка)
Почитал. Нашёл про 30 серебренников. Это то же самое, надо понимать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mgtverskoy@lj
2007-03-21 10:04 (ссылка)
Не Библию, а Евангелие - знаток, понимаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2007-03-21 09:29 (ссылка)
Это версия на тему 38 попугаев...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lokon69@lj
2007-03-21 16:41 (ссылка)
очепятка, конечно 30, тариф стандартный

(Ответить) (Уровень выше)

Lokon
(Анонимно)
2007-03-21 04:59 (ссылка)
Заткнись, МУДАК !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Lokon
[info]lokon69@lj
2007-03-21 16:39 (ссылка)
надо понимать, это крик души "не мудака" из МХГ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2007-03-21 08:05 (ссылка)
СССР и США перестали быть врагами уже с 1963 года.

В 80-е они были по факту уже партнерами. Хотя и конкурентами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_hans@lj
2007-03-21 08:16 (ссылка)
Вы несколько наивны. Против кого даже сейчас в России сжигают миллиарды долларов на сторительство подводных лодок-истребителей авианосцев? Небаллистические ракеты создают против кого?

СССР был врагом всего человечества, а теперь России вновь встает не тот же самый путь.

И ждет Россию судьба Гитлеровской Германии - в лучшем случае, или судьба Саддамовского Ирака - в худшем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-03-21 09:34 (ссылка)
=Против кого даже сейчас в России сжигают миллиарды долларов на сторительство подводных лодок-истребителей авианосцев? Небаллистические ракеты создают против кого?=

На строительство, простите, ЧЕГО?

ЧЕГО создают?

Вы ОЧЕНЬ наивны, Дядя Ганс...

Вы так трогательно верите дебильной кремлянской пропаганде... Вы, наверное, телевизор смотрите? Я Вам сочувствую.. это тяжелый недуг.

Заппишите на манжете: САМЫЙ НАДЕЖНЫЙ партнер США в сосременном мире, их надежда и оплот устойчивости экономики - это РФия. Самая верная шестерка Вашингтона - это Путин. Кстати, Саддамовский Ирак они мочили вместе. Задача была ЕДИНСТВЕННАЯ - поднять нефтяные цены. Подняли. И заработали. США, как старший партнер, заработали, конечно, больше. Но и Кремлю неплохо досталось.

...

Не смотрите телевизор, Дядя Ганс. Никакой не смотрите - ни русский, ни американский, ни немецкий. Вредно для психики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_hans@lj
2007-03-21 10:13 (ссылка)
Уважаемый! Я телевизор НИКОГДА в своей жизни не смотрел.

Думаю, что в обьективно Вы правы, утверждая, что Россия содействовала повышению цен. Но Путен не шестерка, Путен это Моська, которая лает на слона. И понимает, что слону она, в общем-то, безразлична. Пока под ногу не попадется.

Так все-таки зачем строят подводные лодки? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-03-22 01:47 (ссылка)
Когда моська лает на слона - она, как Вы понимаете, играет на публику.

Слон, естественно, это не воспринимает, или воспринимает иронично. ОН прав.

Но публика - например, которая чувствует свою к моське причастность - говорит: "ах, моська, занть она сильна..."

Да, именно этот расклад. Тут Вы правы.

Но и роль шестерки Вы напрасно отвергаете. Она таки существует.

Смотрите сами.

Кто снял основные сливки" с высоких цен на нефть? Безусловно, АМЕРИКАНСКИЕ (но и европейские, впрочем, хотя и поменьше) компании. Ведь Эксон, Стандарт Ойл, Халибуртон - это в первую очередь ТОРГОВЦЫ нефтью, неважно где добытой.

Но маленько досталось и "российским" структурам. Я не говорю о "российской" компании Лукойл - основном операторе розничтой торговли топливом на Восточном побережье США, хотя это тоже факт, что Вагит Алекперов недурно заработал. Но самое главное - наполнны и бюджет Кремля, и, гласное, Стабфонд, форма вывоза капиалов из страны. Я думаю, у Вас нет сомнения, что делятся только со своими, крупняк делится со своими шестерками. И тот факт, что крупный нефтебизнес США (а Джордж Буш - это и есть именно крупный нефтебизнес США) делится с Кремлем, указывает совершенно определенно, кто в этом раскладе есть кто, кто крупняк, а кто шестерка.

=Так все-таки зачем строят подводные лодки=

Вы бы определеннее сказали - КТО строит подводные лодки?

Я знаю, что в Питере строят несколько лодок проекта 877 и 636 на экспорт. Для Индии, например. Это очень хорошие дизелюхи, очень малошумные и удобные для экипажа. Для россиянского ВМФ ни одна такая лодка не строится, это тоже как бы факт. Вас волнует пополнение ВМФ Индии? Почему, можно полюбопытствовать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_werter300247@lj
2007-03-22 04:19 (ссылка)
да,действительно,зачем строят подводные лодки?Это очень интересный вопрос!.....:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_werter300247@lj
2007-03-22 04:17 (ссылка)
а что такое "небаллистическая ракета",а?:)просветите неуча,плиз....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_hans@lj
2007-03-22 07:35 (ссылка)
Я изучал баллистику по курсу В. фон Брауна. Глупый был курс. Ракета летит по совершенно предсказуемой траектории, именуемой баллистической. И ее, сделав пару наблюдений, легко сбить. Путен бахвалится тем, что якобы советские русские военные создали ракету, которая на нисходящей части траектории сходит с баллистической кривой, вследствие чего обороняющейся стороне нехватает времени ее сбить.

Вопрос: на кого собирается нападать геноссе Путен? Кто будет пытаться сбить его ракеты? Бин-Ладен? Польша? Грузия? Украина? Или все-таки еще одна, другая страна есть, которая может сбивать его ракеты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_werter300247@lj
2007-03-22 07:44 (ссылка)
ясно..:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2007-03-20 19:50 (ссылка)
А чем закончилась пропагандистская история с воскресшей псевдо-Политковской? Уже никто ничего не пишет и не говорит - забылось.

(Ответить)

за свои слова отвечать не может
[info]alextr98@lj
2007-03-20 20:17 (ссылка)
Это странно.
Почему СМИ не может отвечать за свои слова?
Очень даже может.

(Ответить)


[info]marchenk@lj
2007-03-20 21:28 (ссылка)
Что характерно, за год ФСБ не предъявила ни доказательств виновности британских дипломатов, ни того самого "задержанного и дающего показания российского гражданина", который пользовал "камень-шпион"... Несмотря на настойчивый интерес журналистов, правозащитников и т.д. Более того, МИД России ни официальных протестов не заявил, ни ноты англичанам не выслал... Т.е. - не осталось буквально НИ-ЧЕ-ГО. Кроме "осадка", конечно: тех самых поправок к закону об НПО, ради которой вся эта инсценировка была затеяна.
Послушайте, конспирологи! При всей Вашей паранойе по спецслужбам и правозащитникам: в этом конкретном случае (с камнем-шпионом) Вы в состоянии признать, что это топорно сделанная ФСБэшная провокация?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alextr98@lj
2007-03-20 21:31 (ссылка)
Гражданина все еще пытают в застенках ГБ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2007-03-20 21:36 (ссылка)
Так и остается, бедняга, неизвестным шпиёном. Памятник ему поставят (роняя скупую слезу)... Посмертно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alextr98@lj
2007-03-20 21:55 (ссылка)
Но вы не скидывайте МИ-6 со счетов.
Они неоднократно придумывали откровенно тухлые вещи.
Да и персонал там уже совсем не тот, пропили мастерство со времен холодной войны.
На тему камня хорошо Грэм Грин писал - "Наш человек в Гаване".
Ну и вообще о МИ-6 косвенно Ле Карре в "Портной Панамы".
Вы, конечно, понимаете, что романы не свидетельства, но что-то там есть.

Так что они там все хороши - и те, и другие.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2007-03-20 23:13 (ссылка)
Вы, наверное, перепутали что-то. Я не контрразведчик. У меня в жизни есть много всяких занятий. Слежка за МИ-6 в их число не входит. Вам тоже советую на время завязать с чтением шпионских романов и конспирологической литературы. Паранойя - штука серьезная.
P.S. Кстати, Вы к велосипедистам как относитесь? Что-то они последнее время разъездились... Неспроста...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alextr98@lj
2007-03-20 23:27 (ссылка)
Романы я читаю, а конспирологические книги нет.
А еще про МИ-6 забавно написал один из их бывших, Томлисон.
В том числе, как он лично выкрал секретную БМП-3 с Уралмашзавода и переправил ее в Англию. А вы говорите - камни.

P.S. Велосипедисты мне нравятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alextr98@lj
2007-03-20 22:38 (ссылка)
Забыл добавить, что англичане никогда сами не отрицали щпионского камня.
Тони Блэр тогда заявил примерно так : "По этому поводу вы получите старый ответ - без комментариев ..."
Это значит - их камешек.
Если у них был хоть какой-то шанс посадить КГБ в лужу, они бы сделали это и доказали бы, что это не их товар.
А так промолчали и утерлись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2007-03-20 23:10 (ссылка)
Как можно давать комментарии, если НЕ БЫЛО никакого официального заявления?! Ни от Президента, ни от Правительства, ни от Парламента, ни от МИДа. Что комментировать? Заказуху в СМИ?
ФСБ (забавно, Вы до сих пор пользуетесь старой абревиатурой? пожалуй, в этом Вы абсолютно правы:) не нужно было сажать в лужу. Как можно кого-либо туда посадить, если этот "кто-то" оттуда пратически не вылезает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alextr98@lj
2007-03-20 23:22 (ссылка)
У Блэра журналисты спросили - он тактично отказался.

А насчет лужи не скажите - никто от такого случая не отказался бы.
Если это была провокация КГБ, англичане бы сказали (и легко доказали бы) - мы все такие в белом (и пушистые), а вы на нас бочку накатили.
Да еще обсмеяли - как они камень-то долбали.

А раз молчат в тряпочку - значит, их рук дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bibermensch@lj
2007-03-21 05:23 (ссылка)
А что может Блэр ответить на эту чушь? история с камнем - бред сивой кобылы, с таким же успехом вы можете назвать Блэра пришельцем с Марса, а потом сказать, что он не опроверг, значит - марсианин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sturm_sky@lj
2007-03-21 06:31 (ссылка)
никакого тут бреда нет, ну попалился слишком явно, может куда-то слишком залез...
вот и слили инфу в сми, их всех ведут и наших там так же ведут наших послов и дипломатов, только по тихому...

это игра своего рода.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2007-03-21 09:39 (ссылка)
Комментировать и вправду нечего.

Хотя отсутствие официального заяваления, конечно же, ни о чем не говорит.

Просто в серьезных случаях официоз обычно помалкивает.

Но в данном случае серьезной информации о событии просто нет. Поэтому и сказать нечего.

ФСБ, конечно, в лужу никто не сажал. И сама она туда не садилась. Это у Вас - конспирология наоборот. Одни кричат "наша великая разведка". Другие им в ответ - "эта дебильная гэбня". Глупо выглядят и те и другие. Потому что и те и другие рассуждают о том, о чем понятия не имеют.

...

Хотя, конечно, ФСБ - это жалкая пародия на КГБ. Они и сами это понимают...

(Ответить) (Уровень выше)

если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого нет
[info]starichok09@lj
2007-03-21 08:18 (ссылка)
Все ваши знания о спецслужбах - с таких "источников" как "Эхо". Вся эта история вообще стала публична только потому, что бриты не стали улаживать вопрос "по-хорошему".
Так что никто вам ничего ни предъявлять, ни доказывать не будет. И не собирался. То, что хотели сказать - сказали. Кому нужно было - тот улышал.

Или полагаете, что в свете новых веяний ФСБ и МИ-шесть должны завести комьюнити в жж, чтобы опера могли писать свои мыслы там?

Чтобы принять "поправки" или вообще запретить НПО никаких инсценировок не требовалось. Хватит одного телефонного звонка.... Или полагаете, что не хватит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого не
[info]marchenk@lj
2007-03-21 09:10 (ссылка)
Не хватит. Глобализация ж... Сектор гражданских организаций, как и рынок, СМИ и т.д. не совпадает с территориальными границами государства. И само государство с собой не совпадает, являясь членом всякого рода международных институтов (межправительственных и проч.). Россия - член Совета Европы. И в этом качестве брала на себя определенные обязательства. В том числе - обязательство соблюдать европейские конвенции. Свобода слова, собраний, ассоциаций - это базовая ценность в любой цивилизованной стране.
Для Вас не ценность? Ищите способы расторгнуть ратифицированные договоренности,выйти из ООН, Совета Европы и т.д. Я Вам в этом постараюсь помешать.
P.S. История с камнем случилась в аккурат накануне принятия поправок в Госдуме. После скандальных двух первых чтений и массовых протестов российских и международных гражданских организаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого не
[info]kuula@lj
2007-03-21 09:42 (ссылка)
=Свобода слова, собраний, ассоциаций - это базовая ценность в любой цивилизованной стране=

Базовая ценность в любой цивилизованной стране - это национальная безопасность.

Все остальные ценны постольку, поскольку не противоречат вот этой базовой ценности.

Но, безусловно, о угрозе чьей-либо безопасности речи сегодня нет.

Просто спецслужбы разыгрывают шоу. А лохи сова ведутся....

Забавное представление, граждане, наблюдать за вами -:))) Як диты, ей-Богу -:))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого не
[info]marchenk@lj
2007-03-21 09:48 (ссылка)
Как может ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ угрожать НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ? Вы вообще соображаете, что говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого не
[info]kuula@lj
2007-03-21 10:16 (ссылка)
Вам бы посоветовал учиться читать...

Я где-то сказал, что кто то угорожает национальной безопасности?

Я, кажется, написал, что никто НЕ угрожает чьей-либо национальной безопасности.

Конечно, национальной безопасности может угрожать много чего. Как себя организация называет - не интересно. Название - роли не играет, Вы слыхали об этом?

Но - ЕЩЕ РАЗ - повторяю, коли Вы уж так затрудняетесь прочитать написанное: на сегодня НИКТО не угрожает национальной безопасности.

С третьего раза написанное Вам понятно, надеюсь?

(Ответить) (Уровень выше)

если состоит из дураков - то даже для себя опасна :))
[info]starichok09@lj
2007-03-21 12:53 (ссылка)
у вас, у правозаshitников, индульгенция есть заранее и на всё?
здорово вы устроились, блин ....

(Ответить) (Уровень выше)

жаль, что философы с логикой не дружат :))
[info]starichok09@lj
2007-03-21 12:48 (ссылка)
Хотя хорошо, что не стали спорить про глубину своих знаний о спецслужбах :))

Глобализация, говорите? Хорошо вам так рассуждать, имея бумажку на право проживания в шенгенской зоне.
Если вам нех...нечего делать - займитесь в своем молодежном движении бездельников делом. Например, отменой визового режима между Италией и Россией - как между членами (союза европейского).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergsuper@lj
2007-03-21 04:47 (ссылка)
а в чем абсурд то? никто не хочет признавать себя виноватым и будет придумывать любые отговорки и это нормально

вот если бы суд решил что никакого ущерба репутации нанесено не было - тогда да

или это было решение суда?

(Ответить)


[info]senecarus@lj
2007-03-21 05:28 (ссылка)
ФСБ респект!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sturm_sky@lj
2007-03-21 06:32 (ссылка)
+1 )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enverhodjah@lj
2007-03-21 07:31 (ссылка)
"Вот когда-нибудь это все закончится и уже никто не сможет вспомнить, чем закончились громкие пропагандистские истории, которые широко тиражировались на ТВ".

так всегда бывает. на то они и пропагандистские истории. чего у нас там с романом рудаковым? а кто ето? кто же вспомнит что он - роман рудаков - был дедом который издевался над молодыми солдатами, а не молодым солдатом над которым издеваются деды. а в живот ему дал его годок в пьяной драке. кто вспомнит? никто......

(Ответить)


[info]onkel_hans@lj
2007-03-21 08:08 (ссылка)
lokon69 это ТЫ враг России.

Разрушение СССР - ИМПЕРИИ ЗЛА - величайшее событие 20 века. В результате Россия попыталась возродиться. Но такие, как ТЫ, ее снова вгоняют в гроб.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-03-21 09:43 (ссылка)
А чеж США так не хотели разрушения СССР? А сейчас изо всех сил противодействуют распаду РФ? Можно сказать, только благодаря США РФ пока еще сохраняет единство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_hans@lj
2007-03-21 10:15 (ссылка)
Попейте холодной воды :)

Дай Бог, Россия сама поскорее еще более распадется. Тогда будет надежда на ее спасение. А иначе - ее флаг, как у меня на юзепике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-03-21 10:18 (ссылка)
Ага.. Вы и этого не знаете?

Сочувствую.

А Россия, конечно, распадется. Несмотря на сопротивление США. Потому что иначе в ней не покончить с демократией и либерализмом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lokon69@lj
2007-03-21 16:53 (ссылка)
Империя зла говорите, ну ну. Вы часом, не из рода Рейганов? Событие величайшее, не спорю, со знаком минус, для всех разумных и порядочных людей. Для иудушек из МХГ и им подобных - праздник. Но не долгий, будте уверены.
Хотелось бы услышать, что именно подразумевается под попыткой возрождения России? Кто такую попытку осуществлял, и кто встал на пути у "мужественных" реформаторов?

(Ответить) (Уровень выше)

А чем дело в суде кончилось?
[info]starichok09@lj
2007-03-21 08:21 (ссылка)
защитили таки ретепутацию Алексеевой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А чем дело в суде кончилось?
[info]marchenk@lj
2007-03-21 09:12 (ссылка)
Таки да. Людмиле Михайловне уже столько лет, что за репутацию можно не беспокоится. За все эти годы оболгать не вышло, так очень сомнительно, что выйдет сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ретепутацию можно потерять и после смерти
[info]starichok09@lj
2007-03-21 12:50 (ссылка)
я спросил про суд....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leon2000@lj
2007-03-21 13:25 (ссылка)
К репутации ФСБ песня Сахар & Гексоген - http://realmusic.ru/songs/295408/

(Ответить)