умный мужик. отличное интервью. Точнее, отличные ответы

И радио неплохое. Точно просчитанная смесь новостей с актуалией и в меру трэшовых добавок.

а почему, кстати, Митя, ты-вы (я уж не помню как там мы), думаешь, что скоро таких совсем не будет? Почему мало - это я понимаю. Умных вообще немного.

Не будет, потому что неоткуда им взяться.

Герасимов-то откуда-то взялся.

И много таких как он?

немного, талантливых всегда меньше, чем бесталанных. То, что таких, как Герасимов, немного, никак не означает, что "скоро их не будет вовсе".

Тенденция налицо - их всё меньше.

Может быть и произойдёт скачок, и вдруг их станет много - но предпосылок к такому скачку мне не видно.

перефразируя тебя же из того, что ниже - настоящий талант никаким обучением не убьёшь. Так что будем надеяться, что талантливые будущие медиаменеджеры сейчас где-то воспитываются, и их фиг испортишь. немного, но они должны быть, иначе как-то уж совсем безнадёжно...

Интервью средненького журналиста, натурально задыхавшегося в телеэфире собственной программы "Личный вклад", которую в народе называли "Лишний вклад". Интервью функционера, который знает, что политика - низзя, острые темы - низзя, Альбац - неформат, Бовт - молодец.

Как журналист он никто, чистая правда.

Так часто бывает: плохой журналист - хороший менеджер, и наоборот.

Подкасты (!) из выпусков новостей (!!) (http://cityfm.rpod.ru/) - это, конечно, гениальная находка. Не сам ли Герасимов придумал?

Какими критериями измеряется успешность менеджмента? Радиостанция молодая, о доходах говорить рано. Послушал минут 15, обычная серая муть типа "Маяк-24".

Это так кажется, когда не живёшь в этом городе.

На самом деле нужно действительно быть в теме, это реально вовлечённое радио, неформальное, максимально интерактивное, подчеркнуто малопрофессиональное (это часть концепции), пошлое и туповатое, как и положено настоящему трэшу.

Urban Rat Radio, ага.

Хотя им, разумеется, есть куда развиваться. Полгода назад это было совсем невыразительное блеянье, динамика впечатляет.

Но уже сейчас ясно, что вектор выбран правильный.

См. выше (или ниже) - 103 FM (http://live.103.fm/103fm-high), "Радио ле-ло афсака". Тоже городская и тоже радиостанция. Дикторы и ведущие абсолютно живые, а не эта советская бледная немощь с казенными голосами.

Да нормальные там голоса, во всяком случае у ведущих.

ya ego programm ne videla, suzhu chisto po interview.
Esli v format etogo radio ne vhodit Al'batz i politika - eto pridumal ne on, a sozdateli etogo radio. Takov format, nichego v etom plohogo tozhe net - bolshe formatov horoshih i raznoh!

Mne on pokazalsya umnim menedgerom, bezuslovno. Kakov on zhurnalist - ponyatiya ne imeyu.

Yurii Lyubimov v svoe vremya bil ves'ma serim akterom, a stal genial'nim rezhisserom. Srednen'kii zhurnalist vpolne mozhet bit' prekrasnim menedgerom

bolshe formatov horoshih i raznoh!

Надеюсь, вы в курсе происходящего в российских СМИ, а также можете сравнить медиаполитику с аналогичной американской. Энергичное открещивание от политики - явление исключительно путинско-российское. Любая нормальная локальная радиостанция, если это только не 100-процентное музыкальное FM-радио, политики не чурается, а совсем даже наоборот.

ya v kurse.

a muzhik-to pri chem? Esli format takov - format takov. Esli politika takaya - politika takaya. Eto vopros yavno ne k nemu, a k visshim instanziyam.

Mne vot lichno politika na fig ne nuzhna po radio, ya b s udovol'stviem slushala radio bez nee, rodimoi. Mne lichno takoi format podhodit.

Вот прямая ссылка (mms://stream03.rambler.ru/cityfm?WMContentBitrate=30000) на потоковое аудио: интересно? нравится?

ne mogu sudit' - ya na rabote. ne imeyu vozmozhnosti zdes' poslushat'. Poslushayu doma.

opyat' zhe, ya ne davala ozenku radiostanzii - mne ponravilis' ego otveti. Ya ne suzhu o tom, chego ne slishala.

Kakie problemi-to?

Любой текст воспринимается в контексте. Зная ситуацию на рынке российских СМИ и будучи знакомым с медиапродуктом Герасимова, его ответы воспринимаются несколько по-другому.

minutochku!
chelovek ili umen ili glup, vne zavisimosti ot konteksta.

Предположим, аналогичный американский человек говорит: "Я на свою радиостанцию Раша Лимбо не возьму, нет. Он в стайлбук не вписывается". Чтобы понять, умен человек или глуп, надо, как минимум, знать, кто такой Раш Лимбо.

Shaul',

Nu, a eto-to tut pri chem? Ili eto uzhe na menya naezd, chto ya ne ponimayu o chem nesu?

Davaite vot imenno zdes' postavim tochku v zamechatel'nom spore ni o chem. Vi menya dostali, a mne escho rabotat' nado, u menya net vremeni i zhelaniya prodolzhat' v takom duhe.

Hochu vam posovetovat' vse-taki slushat' inogda opponenta, a ne perevodit' razgovor na drugie temi.
Ciao!

Это неправда, Шауль.

Говорящие головы уже давно всех заебали.

Сейчас во всём мире - включая даже весьма политизированный Израиль - на телевидении нет реально рейтинговых форматов, помимо трэша.

Хорошо это или плохо, но на сегодняшний день всё, что не трэш - по мере возможности выдавливается из телевидения (например, в интернет).

Это неправда, Шауль.
Говорящие головы уже давно всех заебали.

По памяти - локальная (ну, или региональная) радиостанция "Радио ле-ло афсака": утром с 7:00 до 8:00 - программа Мерав Михаэли (левый уклон, политика, феминизм), с 8:00 до 9:00 - программа Нисима Мишаля или Тали Липкин-Шахак (центристская ориентация, политика), с 11:00 до 14:00 - "Сегаль/Захави ацбани" (право-/левоориентированный ведущий собачится с радиослушателями на актуальные темы).

"Радиус": по пятницам - часовые интервью с политиками, затем - резко оппозиционное ток-шоу небезызвестного Шмуэля Флатто-Шарона.

И никакому гендиректору или топ-менеджеру не придет в голову бодро докладывать: нет у нас политики! не будем конкурировать со старшими товарищами!

И хули? Нет контекста - нет бодрых докладов, есть контекст - есть доклады.

Он тоже не докладывал, его спросили, он ответил.

да
редкий

да, интервью очень хорошее, только про журфак он как-то странно ляпнул - фраза, совершенно не ложащаяся в стилистику всего интервью.

Вполне логичная фраза. Смысл простой: журфак портит журналистов. Совершенно с ним согласен: сейчас на журфаке скорее сделают из изначально способного человека трепло и лоха, чем и в самом деле разовьют в профессионала.

Впрочем, настоящий талант и журфаком не убьёшь.

я знаю массу крайне талантливых журналистов, закончивших журфак. Только на одном курсе со мной учились aleksmot@lj - собкор РИА в Лондоне; korvin_m@lj - собкор НТВ в Лондоне; loktev@lj - редактор русской редакции EuroNews в Лионе; Ксения Туркова с "Эха"; я не говорю про кучу людей, работающих в пресс-службах, в администрации президента, в пиаре и т.д., или о тех, чью карьеру я не отслеживаю.

не говоря уже о том, что, опять же, на одном курсе со мной учился Дмитрий Медников, который сумел в свои 26 (или уже 27?) лет стать главным редактором "Вестей-24".

все эти люди - трепло и лохи, или же все они - уникальные исключения, сумевшие спастись от тлетворного влияния журфака?

Да, именно что исключения. Которым хватило интеллекта, интуиции и вкуса каждый раз находить полезные жемчужины в том мусоре, которым засыпали их на журфаке.

Именно так - не благодаря, но вопреки.

однако эти люди (по крайней мере те из них, с кем я общаюсь и чью позицию знаю) с Вами не согласятся. Более того, во время прошлогодней дискуссии вокруг журфака (после статьи Тимофеевского в "Эксперте"Э) тот же aleksmot@lj начал в своем ЖЖ и не только очень мощную кампанию по защите журфака.

так что Вы приписываете этим людям какой-то опыт, которого у них не было и наличие которого они активно отрицают.

Не хотелось бы возвращаться к теме и устраивать Второй Журфаковский Флейм.

Я лишь отметил тенденции, а исключений может быть сколь угодно много.

Даже если таких исключений - четверть или треть выпускников журфака, всё равно окажется, что большинству он не помог, а помешал.

Вам кажется так, мне кажется эдак, но все же оставьте право судить о вкусе устриц тем, кто их пробовал :)

Я, видите ли, их тоже пробовал :)

да и черт с ними! :))

Простите, просто любопытство
Я надеюсь, что это Вас не обидит, интересует просто факт
Один мой знакомый, ныне работающий на ОрТВ (или как там -- первй канал короче), говорил что примерно две трети студентов журфака становятся гомосексуалистами в процессе обучения. Это правда?

***ремарка*** раньше это называлось ОРТ, теперь - Первый канал.

***собственно ответ*** я не совсем понимаю, что означает "становятся", т.к. не понимаю, как можно стать гомосексуалистом (нет, ну есть, конечно, какая-то доля людей, находящихся "на грани", которые могут быть как гетеро-, так и гомосексуалистами, но склоняются в конце концов либо туда, либо туда, но их, кажется, весьма мало).

если Вы имеете в виду, что на журфаке популярен гомосексуализм - это не так. Журфак - это факультет достаточно плебейский во всех смыслах этого слова, как в хороших, так и в плохих. Это не театральный вуз и не балетное училище. Бравада беспорядочными гетеросексуальными связями на журфаке была обычным делом, когда я там учился, про гомосексуализм никогда не слышал. Более того, те немногие (в пределах распространенности в обществе) мои однокурсники, которые были гомосексуалистами (как я узнал позднее), во время обучения свою ориентацию никак не афишировали.

если Вы имеете в виду, что к гомосексуализму студентов склоняют преподователи - я не слышал ни об одном таком случае.

в конце концов, непонятно, как быть гомосексуалистом в вузе, где 80% студентов - девушки.

а то, что у журфака куча... нет, не так: КУЧА!!! проблем - это очевидный факт, с ним никто не спорит.

Давайте согласимся хотя бы в этом.. :)

так я никогда этого факта и не отрицал (см. мой постинг на тему: http://sumlenny.livejournal.com/215441.html )

При поступлении на физтех старшекуры рассказывали байки про то, что обучение "убивает интерес к науке"
Фигня полная. Конечно, всесто езды по олимпиадам приходится шесть лет учиться и работать по 10 часов в сутки. У кого убьет, а у кого нет. Физтех тут не причем. А ленность некоторых студентов -- причина

Тут проблема не в убивании интереса.

Бывает так, что и преподаватели хорошие, и студенты энергичные, и атмосфера достойная - а учёба херовая.

Тут проблема именно что стратегическая - ошибка в целеполагании и размытости ответа на вопрос "что сеть хороший журналист?"

что есть хороший журналист?

Я не знаю исчерпывающего ответа на этот вопрос, но мне простительно. Хуже то, что и декан журфака, похоже, не имеет на него внятного ответа, - а если и имеет, то этот ответ явно входит в противоречие с реальностью.

Скажите, "Жизнь" - хорошая газета?

А какой вуз готовит хороших специалистов? Не только (и не столько) в журналистике.

Никакой.

Олимпийских чемпионов тоже мало, Дан. Так уж мир устроен. Нам, грешным, хочется хлеба с маслом, а золотые перья лучше блестят на фоне серенького оперения рядовых особей. :)

Он не перо, он менеджер. Это принципиально другая тема. Даже оппозиционно другая.

Я только хотела сказать, что хороших спецов много быть не может. Талант, особливо незарытый, - штука редкая... Но, к счастью, они все равно в каждом поколении понемногу, да рождаются.
Или Вы о том, что скоро ему будет некем руководить (а я сразу не уловила мысль)?

Журналисты хорошие ещё есть, с менеджерами сложнее.

Ну, Вам виднее, Дан - по всем вопросам и по той простой причине, что Вы умнее меня - иначе мне было бы скучно мечтать о встрече с Вами над тарелкой супа. :):):)
По существу этого господина мне сказать нечего - я радио не слушаю и проект Сити-FM оценить не могу (верю Вам на слово). А тон у медиаменеджера слишком самодовольный на мой вкус. Вероятно, он заслужил на этот тон полное право, но...

не люблю таких людей. все пытаются из себя строить Мефистофеля, а вылезает козел.