Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2005-10-23 20:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот взять бы книги все и сжечь
хе-хе
А меня, если честно, до сих пор потрясает возможность пойти и купить книги. Сынуле - в картинках, себе для чтения. Дорого, но они есть. А раньше на мукулатуру выменивали, доставали через знакомых то, что издавалось - что не издавалось в распечатках. Помню где-то на юге зашли с матушкой в магазин, а там вменяемые книги (уж не помню какие), так половина чемодана их набралось...

Ужас, если задуматься. Ужасное для меня унижение - необходимость "доставать" книги. Какого черта?
отсюда

Попробую опровергнуть по пунктам.
1. Классическую литературу можно было спокойно если не купить, то взять в библиотеке. Доставать надо было всякое модное чтиво, которое не выдержало пытки временем.
2. В советское время в Москве было около 500 книжных магазинов. Сейчас 5 больших и около десятка средних. (данные не мои, а моего московского гостя-книгоиздателя).
3. Ничего хорошего в запойном чтении нет. Это уход от действительности, наркотик. Человек в советское время не мог заняться ничем полезным, вот и читал. И презирал тех, кто не читал Гроссмана, Рыбакова, Дудинцева, Аксенова. Ну, не читали, и что? Кто сейчас читает Диккенса и Бальзака собраниями сочинений вместо "Ревность Бешеного", "Матка Бешеного"? Вот я, например, читала. Не Бешеного - СС Диккенса и Бальзака. И что мне это дало?
4. Сейчас выпускается много книг. А сколько среди них откровенного дерьма, как с точки зрения текста, так и полиграфически-редакторской работы. Я помню, как помогала маме писать учебник. Вылизывалось все, что могло быть вылизано. Над книгой работала группа корректоров. Возвращали на доработку. А сейчас напиши любую высосанную из пальца субстанцию "Как собственной мочой вылечить рак" или "как с помощью желтого кварца вернуть мужа" или "памятку начинающей любовнице" - тут же напечатают и выложат в витрине. А пипл схавает.
5. От чтения портятся глаза, появляется мечтательность в характере, искажается взгляд на действительность и расходуется ценное время, которое можно было бы потратить на спорт или зарабатывание денег. А еще те, кто много читает, рефлексируют и страшатся собственной тени.
6. Покупать книги - дорого. А тот, кто уже начал покупать, остановиться не может. Я выше писала о наркотике.
7. Книжная пыль вызывает аллергию.

Резюмирую.
Стоит грузин, считает деньги. Подбегает студент:
- Простите, как пройти в библиотеку?
- Дэлом займись, дэлом.

Чего и вам желаю.

(Добавить комментарий)


[info]panikowsky@lj
2005-10-23 08:56 (ссылка)
Провока-а-а-а-а-аторша!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:02 (ссылка)
Ну вот. Как против шерстки, так обзываются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edenc@lj
2005-10-23 09:24 (ссылка)
Только хотела написать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_elena@lj
2005-10-23 08:59 (ссылка)
Я! Я читаю Диккенса "собранием сочинений" versus Бешеного. И перечитываю! И люблю просто безумно! (К Бальзаку отношусь куда спокойнее). И Диккенса жечь не пааазволю! Ни за что!
*противным голосом* а от компьютера глаза портятся еще быстрее и сильнее.
И вообще - я старая книгочейка, к книгам отношусь с любовью и пиететом, и с грузином ни за что не согласна.
Вот.

(Ответить)


[info]myren@lj
2005-10-23 09:01 (ссылка)
Совершенно согласна в целом, но книгоиздатель, думаю, неправильно сформулировал. В Москве, помимо огромных центральных книжных, около десятка сетей чуть меньше - а в каждую сеть, например "Буква", "Букбери", "Читай-город" и так далее, как раз около десяти филиалов и входит, и постоянно открывают новые. Пятьсот вместе с небольшими и профильными магазинчиками наберется точно.

(Ответить)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 09:05 (ссылка)
1. Классическую литературу можно было спокойно если не купить, то взять в библиотеке.

- только очень ограниченный набор. О многом мы вообще не слыхали, кое-что было под негласным запретом. А взять в библиотеке, например, Дюма - совершенно было нереально.



3. Ничего хорошего в запойном чтении нет. Это уход от действительности, наркотик. Человек в советское время не мог заняться ничем полезным, вот и читал.

- согласна


И презирал тех, кто не читал Гроссмана, Рыбакова, Дудинцева, Аксенова. Ну, не читали, и что?

- презирать может и не надо, но ведь с дикарем просто не о чем говорить... О спорте?


4. Сейчас выпускается много книг. А сколько среди них откровенного дерьма,

- это само собой.

5. От чтения портятся глаза, появляется мечтательность в характере, искажается взгляд на действительность и расходуется ценное время, которое можно было бы потратить на спорт или зарабатывание денег.

- ну это уж вопрос приоритета, кому спорт, а кому мечтать. Насильно не загонишь на спорт того, кому не по душе бегать и пинать мяч. Я, например. это ненавидела.


6. Покупать книги - дорого.

- значит, надо разумно дозировать.


7. Книжная пыль вызывает аллергию.

- а ее все вызывает. Что ж теперь, жить в колбе? У меня аллергия на тряпки (буквально, а не в переносном)... А на книги, кошек и крыс нету никакой аллергии.



Резюмирую.
Стоит грузин, считает деньги. Подбегает студент:
- Простите, как пройти в библиотеку?
- Дэлом займись, дэлом.

Чего и вам желаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:12 (ссылка)
В 78 году я посте второго курса работала курьером в обществе "Знание" - зарабатывала на практику. Там в библиотеке был весь Дюма - толстые красные тома с надписью "только для библиотек". Я прочитала все! И скажу, что кроме "Трех мушкетеров" и "Королевы Марго" остальное было просто никакое чтиво. Какие-то "Сорок пять" и прочее, что вспомнить просто не могу.

Наркотик невозможно разумно дозировать. Я продолжаю сидеть на игле, но не трачу деньги просто потому, что у меня состоятельный любовник-книгочей, который и снабжает меня новинками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]legkoe_pero@lj
2005-10-23 09:55 (ссылка)
A одна дама недавно возмущалась - как это так журналистка не читала Дюма. Что такого я так и не поняла. В программе Дюма нет - ни в школе, ни на журфаке. Художественная и исторческая ценность весьма сомнительная. Журналистке лет 20, сейчас по отношению к Дюма никакого пиетета нет, лучше Робски прочтет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 10:42 (ссылка)
только вот лучше ли это?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2005-10-23 11:34 (ссылка)
Если книги помнят через полтора столетия, стало быть, художественная ценность налицо. Не для всех, так для многих.
И ещё, журналист должен понимать общеизвестные аллюзии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 10:36 (ссылка)
Ну это вам повезло, у нас в библиотеках никаких Дюмов сроду не водилось. Я имею в виду обычные, городские, для широкого читателя из народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2005-10-25 01:31 (ссылка)
Странно как-то...
У нас, в дальнем-дальнем посёлке в Магаданской области, в библиотеке Дюма вполне водился...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-25 01:50 (ссылка)
Спроса не было?
Или просто поселок уж очень маленький?
Я жила в городке со 100 тыщ населения. Дюма явно не хватало, а уж про Льюисов, Толкинов и пр. мы не слыхали вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beth4ever@lj
2005-10-29 22:18 (ссылка)
Магадан вообще очень культурное место.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:15 (ссылка)
Вспомнила. Насчет негласного запрета.
Я ходила вбиблиотеку на папин абонемент, потому что мне было 13, а туда принимали с 14 лет.
Однажды я захотела Цветаеву. На меня внимательно посмотрели и вручили мне томик из запертого шкафа. Поверили девочке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 10:39 (ссылка)
У нас даже в университете в универскую научку записывали только с 3 курса! И то там заказы на книги рассматривали - и могли не дать. Какого-нибудь Фрейда не давали. Очень многое было только в читальном зале, а это сами понимаете, не очень реально. В городскую научку записывали только студентов или уже с дипломом, а без высшего образования вообще НЕ ЗАПИСЫВАЛИ, надо было идти в городскую и читать Веру Панову и Фадеева... Там был просто МУСОР (я была записана везде).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 10:42 (ссылка)
Надо же! Вот от библиотек у меня остались самые приятные впечатления. Даже наша заводская библиотека, маленькая, теснящаяся в какой-то комнатке, выписывала все толстые журналы.
Странно. Просто местный народ не особенно и читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 10:49 (ссылка)
Просто местный народ не особенно и читал

Вот в этом все и дело! Когда я по знакомству проникла в библиотеку клуба строителей - там была Голконда! И Дюма, и Булгаков (это в 70 годы!) и фантастика. Почему? Потому что строителям это было нахрен не надо, они хотели модного и про любоффф. Поэтому чуть-чуть лучше с книгами было в Молдавии, в Баку, в Казахстане. Оттуда все везли книги. А в культурных центрах - фигу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 10:52 (ссылка)
Ну... У нас тоже был как бы культурный центр. Но, конечно, культурных меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2005-10-23 11:21 (ссылка)
Могло и хуже быть. За запрос на Ницше, к примеру, могли поставить на негласный учет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 11:29 (ссылка)
Могли, и очень могли.
Присматривали за этими запросами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2005-10-23 11:35 (ссылка)
Одна моя знакомая по наивности заказала даже Солженицына. Обошлось, к счастью, без неприятностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 11:47 (ссылка)
могли вызвать, спросить: а вам зачем это?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilzerg@lj
2005-10-23 09:21 (ссылка)
1. Знаете, даже я помню абонементы с отрывными квадратиками из книжных магазинов, и совсем не на модное чтиво. Так что про то, как свободно можно было купить классическую литературу - это не соотвествует истине. Библиотеки - это конечно да, только на какой срок там давали книги? И какая польза от того, что за две недели что-то "проглотил"?
3. Вот уж не знаю, кто кого и за что презирал - это пусть каждый за себя говорит.
6. За удовольствие всегда приходится платить и дорого.

(Ответить)


[info]annsh@lj
2005-10-23 09:24 (ссылка)
1. по-твоему получается, что "пытки временем не выдержали" Булгаков, Мандельштам, Бродский, Цветаева и т.д. и т.п.
2. у гостя какие-то странные представления о Москве. Мне кажется, что магазинов книжных стало больше. А огромные книжные ярмарки, постоянно действующие?! Нет, гость не прав.
3. Мне кажется, что тебе это дало очень многое. Или я ошибаюсь?! В принципе, аргумент не очень понятен. Имелось в виду, что был жестче отбор, потому и вкусы лучше? По-моему, вкус к чтению прививается не ассортиментом книжных, а отношением к литературе в семье.
4. Согласна. Но все-таки см. пункт 3. И плюс - пипл все равно найдет что такого гадкого схавать:)
5. Ну да. Каждый первый в ЖЖ очкарик боящийся собственной тени, но с мечтательностью во взоре:) Планида у нас такая:)
6. Очень хорошо сдерживает отсутствие места для их хранения в квартире! Меня по крайней мере:)
7. ??? Я не встречала

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:34 (ссылка)
Булгакова, в гадком картонном переплете, я купила в 83 году в Баку. Местное издательство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annsh@lj
2005-10-23 09:46 (ссылка)
в Баку да, а в Москве фиг было купить
как не странно, в провинции с книжками лучше было
а еще лучше - в странах соцлагеря
мама два года в Чехии работала - привозила книги чемоданами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tigra_polosatay@lj
2005-10-23 18:56 (ссылка)
У меня развилась страшная аллергия на пыль, и у отца - тоже. Ему помог только переезд на новую квартиру.
А по сабжу - я с Кирулей согласна, по всем пунктам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]good_wizard@lj
2005-10-23 09:28 (ссылка)
Ну уж, это кто где жил, если в Москве или в Ташкенте - вы все правильно написали. А на Украине...
По пунктам:
Попробую опровергнуть по пунктам.

1. Ну да, Фадеев или Горький в библиотеке практически всегда были. А вот Чехов, например, только если его в это время не "изучали" в школе. А уж купить, если книга на русском, то только найдя нужную очередь (о времени стояния не заикаюсь),

2. Правильно, и в Харькове было сколько-то-там книжных магазинов, а на полках - "Целина" да "Малая земля", да и то на украинском. Да, еще были переводы хороших книг на тот же украинский, но качество перевода... увы.

3. Наверное, запойное чтение не есть хорошо. Да вот беда, как правило, с нечитателем и поговорить не о чем. И презирать не за что - просто ничего общего.

4. Сейчас выпускается много книг. А сколько среди них откровенного дерьма - все правда. Только опять же, уровень культуры определяет и книги, которые мы читаем.

5. От чтения портятся глаза, появляется мечтательность в характере, искажается взгляд на действительность и расходуется ценное время, которое можно было бы потратить на спорт или зарабатывание денег - все правда. А еще вместо чтения можно убирать, отделять зерна от плевел и сажать под окнами кусты роз. Только так хочется чита-а-ть.

6. Покупать книги - дорого.
7. Книжная пыль вызывает аллергию.
Все правда. Значит 1 раз покупаем Palm и качаем книги, и читаем, и качаем, и читаем....


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:33 (ссылка)
Не могу с компа читать. Хотя у меня Палма нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]good_wizard@lj
2005-10-23 09:38 (ссылка)
С компа я тоже не люблю. Хотя бы потому, что его в автобус с собой не потащишь. А Palm мне почти заменил книгу.
Конечно, ощущение новой книги в руках.... это не Palm. Но если вспомнить мой ВСЕГДАШНИЙ книжный голод, который иссяк с покупкой Palm'а, то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gipa@lj
2005-10-23 09:29 (ссылка)
Нефиг читать, нефиг!
Место книги - на полке!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:32 (ссылка)
А еще можно штырь сквозь книги пропустить и гайку навертеть на конец. Тогда никто даже с полки не снимет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gipa@lj
2005-10-23 09:35 (ссылка)
Можно. И вообще, зачем покупать. Нарисовать корешки и все дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:36 (ссылка)
(гордо) Мы эрзацами не оперируем!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lublue@lj
2005-10-23 11:08 (ссылка)
При перепечатке - ссылка, однако! :)))))
Это я всегда говорю!

Добавлю, что читать книги вообще вредно, а для неподготовленных умов даже опасно. А то некоторые вот буквы выучат и думают, что читать умеют. Тонну книг прочтут, а поговорить с ними все равно не о чем, потому что в книге главное - не факт прочтения, а способность потребителя к усвоению. Как с любой пищей.

...А "говорить не о чем" с дураком и занудой, а вовсе не с малоначитанным индивидом. Эти два фактора не связаны между собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:31 (ссылка)
Мне одногруппник рассказывал: увидел он на прилавке огромный том Гончарова "Обломов". Немедля купил, даже не заглядывая внутрь. Пришел домой, открыл, а она на азербайджанском.
Когда в Баку была кириллица, то Гончаров и Обломов писались одинаково.

Я другое подумала. Кто сейчас с радостью купит Гончарова? Значит, тогда приятель был зазомбирован.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dvoranord@lj
2005-10-23 09:40 (ссылка)
(застенчиво) Я бы купила старый шеститомник, если не сильно дорого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 09:42 (ссылка)
Ты не считаешься. У тебя профессиональный интерес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snake_elena@lj
2005-10-23 10:12 (ссылка)
И я бы купила. У меня - увы - нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 10:44 (ссылка)
И я бы купила. Не профессионально. Просто люблю Гончарова (особенно ОИ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]what_and_why@lj
2005-10-23 11:36 (ссылка)
И я люблю Гончарова :-). Просто так, без всяких уважительных причин. И полюбила его задолго до того, как в школе о нем речь зашла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 11:48 (ссылка)
К счастью, в школе не учили ОИ. Только О. Да и то галопом.
Школа могла отбить все что угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]what_and_why@lj
2005-10-23 11:58 (ссылка)
Могла, кто бы спорил :-(.
А меня еще до школьного Гончарова очаровал "Обрыв". Потом уже я и все остальное взялась читать и перечитывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_hans@lj
2005-10-23 16:23 (ссылка)
А я из школьной программы НИЧЕГО не читал. Даже Войну и Мир только недавно прочитал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levkonoe@lj
2005-10-23 17:21 (ссылка)
А я тоже ничего не читала из-за программы. Успевала раньше. Не читали Пушкина, Лермонтова? Мои соболезнования. Пушкина еще можно наверстать, а Лермонтова уже нет. Поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_hans@lj
2005-10-24 00:45 (ссылка)
Я из программы не читал. Онегина, Героя ... А другое из них читал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_elena@lj
2005-10-23 13:11 (ссылка)
Вот и я тоже. Только мне любезней сердцу "Обрыв". И Лескова я люблю очень - у него вообще потрясающий русский язык, и Чехова. Нет, Чехова в послднее время меньше - очень уж все мрачно.
В общем, я совершенно несовременный человек:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нас тут скоро прибьют за оффтопик.
[info]levkonoe@lj
2005-10-23 17:17 (ссылка)
Лескова все хвалят за язык, который в самом деле потрясающий, но редко кто - за необычайную язвительность. Такое впечатление, что ее никто не замечает... Да что уж говорить, если откровенно русофобскую "Левшу" тычут в нос как патриотический экстаз. Ага, экстаз, щас. Он замечательный!
А "Железная воля", это вообще поэма - не видела ни разу чтоб писали о ней.

А насчет Гончарова, мне кажется, что молодым девам конечно милее Обрыв, страсти, а с возрастом начинаешь сильно полюблять горькую иронию О.И.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нас тут скоро прибьют за оффтопик.
[info]snake_elena@lj
2005-10-24 10:23 (ссылка)
*смиренно* ну, прибьют - значит, такова наша доля:)) Я редко вступаю в дискуссии, а уж как влезу - непременно получается офф, болтливая очень:))
Про язвительность Лескова - это вы верно. Просто я сама язва, поэтому мне кажется, что это все замечают, вроде как и упоминать ни к чему.

А что касается Гончарова и Обрыва - не знаю, вполне возможно, что вы и тут правы. Я его уже сто лет не перечитывала (потому что нет его у меня). не исключено, что сейчас восприятие изменится. Это как с Ремарком - когда-то рыдала над ним, а с дочкой перечитала и пожала плечами - над чем там, собственно, рыдать? С возрастом многое меняется, это точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilzerg@lj
2005-10-23 19:10 (ссылка)
А я б купил. И именно "Обломов". Очень мне Илья Ильич был симпатичен. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anakity@lj
2005-10-24 00:16 (ссылка)
Гончарова с радостью куплю я. Особенно какое-нибудь хорошее издание "Фрегата "Паллады". Ту книгу, что перепала мне от родителей, я еще в юности затерла до неприличного состояния. Я ее очень люблю. Но шрифт мелковат, а мой младший такой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]exler@lj
2005-10-23 09:45 (ссылка)
> В советское время в Москве было около 500 книжных магазинов. Сейчас 5 больших и около десятка средних. (данные не мои, а моего московского гостя-книгоиздателя).

Забавную несусветную бредятину книгоиздатель ляпнул. В Москве только больших книжных магазинов - больше сотни. Только магазинов "Москва" - 35 штук.

Опровергать не надо. В советское время действительно хрен чего можно было достать - в Москве, например. В библиотеках хороших книг было очень мало, точнее, их выдавали только своим. Я это хорошо знаю, у меня тетя работала в Некрасовке. Вот в запаснике там все что надо было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bquark@lj
2005-10-25 08:23 (ссылка)
скорее всего он упомянул магазины, где берут его книги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exler@lj
2005-10-25 08:29 (ссылка)
Да, это вполне возможно. Раз не берут его книги, значит, магазины не существуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_terra_inc_@lj
2005-10-23 09:48 (ссылка)
Для меня книги это повод для наказаний в детстве. Мне доставалось за чтение не по возрасту, чего я никогда не повторю со своими детьми. Сейчас для меня поход в книжный - это удар по карману, сопоставимый с походом в ювелирный или в меховой салон:))) Я хочу купить все - и появившееся огромное количество самых разнообразных энциклопедий, и великолепные словари, и роскошные альбомы по искусству с качественными и информативными комментариями, и ранообразной тематической литературы масса, не говоря уже о художественной и прекрасных изданиях классики. Страдаю только от того, что предпочитаю сама полистать книгу прежде чем купить, а не покупать по интернету, а в книжных у нас нет доставки, если покупка крупная и просто тяжелая по весу;))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beth4ever@lj
2005-10-29 22:17 (ссылка)
Моя мама как-то подошла к моей учительнице (в младших классах) и спросила, что ты порекомендует мне читать, а что не читать. Я тогда уже читала много и все подряд.
И Тамара Николаевна (вечное ей спасибо) сказала - пусть ребенок читает все, что захочет, не надо ничего запрещать.
С тех пор мама только следила за тем, чтоб я читала и что-то по программе, но не следила - что там вне программы.
В книжные стараюсь не заходить: разорюсь и ставить книги некуда.
Но не удерживаюсь, покупаю на развалах старые книги по 20-30 рублей. Тем более, что завтра там такой книги может не быть, а в магазине старое издание фиг найдешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ljoshka@lj
2005-10-23 09:48 (ссылка)
Вспомнил каким счастьем для меня было достать в магазине "Вокруг света на воздушном шаре" Верна. В Москве это было. :)

(Ответить)


[info]lemur_@lj
2005-10-23 10:10 (ссылка)
Кируля, как всегда, огромное спасибо. Мне еще сидеть и сидеть, а ты развеселила,взбодрила и мобилизовала бойца. Пишу я это как москвичка, но Маськва не вся Россия.
1. Ну 19 век, да. Но кто на самом деле классик ХХ столетия, да еще за рубежом? И где у нас писатели предреволюционной эпохи?
2. Но он же не книгопродавец. Знает тех, с кем он и работает. Что правильно. По ощущению, на станцию метро по 2 средних книжных даже в захолустье.
3. Читать обожаю. Именно любовь к ГК, УК и АК помогли отстоять квартиру, хехе. Медицинская литература позволила мне не лечь под нож на 4-ом месяце беременности - моя дура настаивала на лапароскопии. Популярную книгу ценю.
4. Это скорбь. Но для отделения дерьма от жемчуга есть периодика, библиография(напр.,КО) и ЖЖ, родимый.
5. Глаза,они ото всего портятся. А крупу перебирать? А вязать? А-а. Я мичтатель,блин, такой, что было время, муж даже желал бы большей мне сентиментальности. Относительно заработка. Стабильно на двух работах. Спорт? Если хочет и может, то занитматься будет,невзирая на запойное чтение.:)
6. Надо будет перейти на героин. Это и дешево, и мужа избавит от мегеры быстро.
7. Но все-таки...мы иногда меняем род деятельности?



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ljoshka@lj
2005-10-23 10:24 (ссылка)
:))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_egils@lj
2005-10-23 10:53 (ссылка)
Хорошо было тем, которые считали, что читать стоит лишь то, что можно прочесть в советских библиотеках. В моей любимой области - а это научная фантастика (безнаучных приключений вроде "Звёздных войн" я сюда не включаю) на русский язык (и тем самим на остальные "советские") переводилось много если 20% из лучших книг жанра. И достать их было... чёрт, да мне самому приходилось под рёв глушителей выпендрываться с антеннами, чтобы потом в спокойной обстановке послушать Оруелла. Да и то, сейчас я даже не смог бы прослушать те кассеты - молодые уши лучше отсеивали помехи.
Диккенс с Бальзаком, в отличие от Оруелла, мне тоже ничего не дали. Хотя этой, пардон, фигни и впрямь достать можно было без боя (по крайней мере, в моих краях). Второго, впрочем, я так и не дочитал с первой попытки и второй не проводил. Уход от действительности - это как раз влезать в мусор, выдержавший проверку временем :)
И спортом книги заниматься не мешают, и даже работать (чем я на работе пять лет занимался? А вот сидел и читал...) ЖЖ мещает куда больше.
Кстати, когда чуть ли не каждый пост - провокация ради студий психологии,жертвам может надоесть ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 10:57 (ссылка)
Жертвы могут уйти нафиг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2005-10-23 11:05 (ссылка)
2. Нет, конечно. Надо отдать должное Москве - большинство знакомых мне книжных живо и почти здорово (я не об ассортименте, а о самом факте их существования).
4. Это да.
5-7. Тоже да.

(Ответить)


[info]tananda_@lj
2005-10-23 11:24 (ссылка)
;-) Кируля, Вы так и не сумели опровергнуть постулат, что человек испытывал ужас от необходимости "доставать" книги. И не опровергнете: что чувствует, то чувствует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 11:25 (ссылка)
Не было необходимости. Я вот чувствовала ужас оттого, что надо было доставать сливочное масло и стиральный порошок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tananda_@lj
2005-10-23 11:34 (ссылка)
Так у каждого человека - свой ужас. Имеем право (и лево).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]what_and_why@lj
2005-10-23 11:39 (ссылка)
А некоторые чувствовали ужас оттого, что надо было доставать ВСЁ - и неважно, книги ли, масло ли или стиральный порошок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот это правильнее
[info]levkonoe@lj
2005-10-23 11:53 (ссылка)
Вообще эти ужасы существовали как-то отдельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот это правильнее
[info]what_and_why@lj
2005-10-23 11:57 (ссылка)
Но было общее ощущение недоступности _всего_ :-(. А дальше уже оно дробилось на доставание в совершенно разных сферах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilyad@lj
2005-10-23 12:09 (ссылка)
Налицо легкая подмена понятий.
Речь о чтении вообще или о чтении в ущерб остальной жизни? Начиная с третьего пункта вы сползли на второе.

(Ответить)


[info]alikishibekov@lj
2005-10-23 12:27 (ссылка)
Читать вредно. Не читать вредно.

(Ответить)


[info]sovok@lj
2005-10-23 13:40 (ссылка)
Стоит грузин, считает деньги. Подбегает студент:
- Простите, как пройти в библиотеку?
- Дэлом займись, дэлом.

и студент пошел в качалку

а потом - в парикмахерскую :)

(Ответить)


[info]vfhnsirf@lj
2005-10-23 17:16 (ссылка)
Да уж.
Ну, не читаете - и за ради Бога. Гордиться этим было бы странно. Но сейчас время другое и фраза "мы университетов не кончали" произносится частью людей с гордостью.

Я вот читаю (коммент-то мой вытащили). И "модную" литературу (хотя, уверена, что у нас разное представление об этом слове, но спорить не стану) и "классическую". И университет закончила. И "делом" занимаюсь. Во всяком случае деньги за мое "дело" дают. С другой стороны для кого-то проще мешки грузить и на рынке торговать, чем умственное усилие. Им да - про них анекдот. Вы с ним согласились? Замечательно, физический труд тоже почетен, кто-то должен и полы мыть.

Что касается "то, что было", то классику доставали по подписке (очереди, записи), либо на работе было распределение. Я Вас уверяю, даже Пушкин в магазине не лежал. Я помню как домашняя библиотека классики собиралась.

Библиотеки - да, но допустим "Волшебник изумрудного города", которого я сынуле купила или "Алиса" г-на К. Булычева были только в читальном зале и мы прибегали туда после школы - кто первый успел, тот и читает (читали сидя втроем за партой, ага). Не думаю, что это норма. А "модной", перечисленной Вами литературы в бибиотеках тоже не было.

Впрочем, дорогая Кируля, зная Вас как женщину малоадекватную, спорить не стану ни с чем из Ваших дальнейших утверждений. Мой комментарий появился только лишь потому, что Вы взяли мой же коммент из другого треда в качестве темы для провокации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-23 20:36 (ссылка)
А что, нельзя? Даже малоадекватным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vfhnsirf@lj
2005-10-23 21:21 (ссылка)
Можно :)
Где Вы нашли, что нельзя?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]belenky@lj
2005-10-23 17:29 (ссылка)
Полностью согласен с автором поста. За чтение книг не плотют, в отличие от писания. Я уже много лет ничего не читаю, только пишу, и прекрасно себя чувствую.

(Ответить)

Абсолютно не согласна!!!!!!!!!!!
[info]lady_morrygan@lj
2005-10-23 20:07 (ссылка)
Читала, читаю и буду читать! Может я и "Наркоманка", но я никогда не путала реальность и вымысел. И никогда мне чтение не мешало делать что-то полезное, нужное. Кстати, именно благодаря чтению легко поступила и закончила университет.Чтение развивает ум. Ну а что ерунды много выпускают, так дело житейское, в конце концов и её читают. И по моему лучше быть книжной "наркоманкой" чем тупо загонять себя работой до состояния депрессии. Делу время, а потехе час, ведь можно все совмещать.

(Ответить)

:))
[info]lebeda@lj
2005-10-23 20:14 (ссылка)
этот пост предлагаю печатать на обложке Ваших книг.
думаю многие из принципа купят:)

(Ответить)


[info]tavi_s@lj
2005-10-23 20:36 (ссылка)
это очень похоже на попытку объяснить наркоману, почему наркотики - зло. Бесполезно :)

(Ответить)


[info]_lizzka@lj
2005-10-23 21:10 (ссылка)
Провокаторша ты :)))

Я вот не могла никогда читать книги из библиотеки. Они какие-то... не мои что ли были? Ну вот просто физически неприятно :(

(Ответить)


[info]prosto_gratia@lj
2005-10-23 21:37 (ссылка)
Да ведь и сейчас далеко не все можно купить. Например, не могу найти Ричардсона. А еще, помнится, я нсколько месяцев пыталась купить маме "Отверженные" Гюго - ну нигде их в тот период не было! А Стерна, думаете, купить просто? А если еще и хочется не в убогом издании, а симпатичном?
В конце концов, книги можно покупать не для того, чтобы чиать - а просто "шоб було":)))

(Ответить)


[info]ex_nathalis@lj
2005-10-26 07:38 (ссылка)
4. В советское время тоже откровенного дерьма среди книг хватало

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2005-10-26 10:11 (ссылка)
Кто спорит?

(Ответить) (Уровень выше)