Свитая пара, как физический носитель информации :)

Чем пара толще, тем информации больше

1. При переписывании другими непонятно откуда вкрадываются ошибки, во времена конфликтов куски из середины незаметно выскабливаются и исчезают, как будто и не было вовсе :-)
2. Многие свитки существуют только в одном экземпляре, и если уж Александрийская библиотека ночью сгорит от короткого замыкания факела с деревянной стеной (случайного, но в нескольких местах сразу :-)) - сохранятся только случайные копии.
Вот уж историкам раздолье будет - Скалигер обзавидовался бы :-)

Да, верно. Там было мало копий - книги со временем стали тиражнее. А Интернет - вещательная система, а не тиражная, так что копий "не много" - хотя тут, конечно, много всего, все ж не материальный носитель. Не знаю, что нужно сделать, чтобы уничтожить всю "вот эту" инфу. Ну и правки... Что там свидетельство Флавия.

Копiй было достаточно много — при переписыванiи подъ диктовку (чѣмъ занимались спецiально обученные рабы Аттика) съ ними проблемъ не возникаетъ. Сгоритъ Александрiйская библiотека — есть весьма богатая въ Пергамѣ, есть частныя въ Аѳинахъ, очень богатыя частныя (а съ Августа публичныя) въ Римѣ и т. д.

Когда-то, в 2000-2001, я пытался понять. с какой частотой дохнут сайты в сети. На выборке в десятки тысяч сайтов. У меня получалось довольно много - до трети адресов пропадали за год-два, то есть период полураспада тысячи примерно 2 года. Но то адреса. Было бы интересно узнать, не смотрел ли кто частоту полупропадания текстов в сети, причем не когда-то, а сейчас. Занимаясь подобной штукой прямо в последние меясцы (на другой выборке, около 10000, и тематической - определнный пул научных статей, по одной большой области знания) увидел, что тексты исчезают примерно 1 на 10 в год. При этом 9 из 10 пропавших находятся на другом адресе. Понять бы, насколько эти среднепотолочные применимы...

Культура ссылокъ на интернетъ-страницы сейчасъ — культура ссылокъ на кодексы, насколько она возможна. Античный типъ цитированiя — скорѣе по памяти. Да и сослаться на свитокъ нельзя, онъ въ единственномъ экземплярѣ.
Общее — то, что свитокъ можетъ сгорѣть, а сайтъ — исчезнуть.

Понятно. То есть не "что-то вроде", а точный адрес. Да, культура цитирования, конечно, из книжного мира взялась.

тычешь стилусом в глиняную табличку

это уж отдельная песня - что вместо чувственно переживаемого рисования букв, формы которых наделяются в почерке определенной душевностью, теперь набираем стандартные знаки фиксированными движениями

Я сделал на сайте с Далем (http://vidahl.agava.ru/) на выбор и страничное листание (http://vidahl.agava.ru/pages.htm), и свитковое (http://vidahl.agava.ru/W128.HTM), и запросное (http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?search=%40&method=exact). Каждому свое. Кто-то точно знает, что ищет, кто-то хочет посмотреть на статью в окружении её соседей... Книга в нарезке не самый лучший способ представления информации, ведь статья или мысль может быть по типографским показаниям разрезана на две части, и для усвоения мысли в неразрывной целостности читателю может понадобиться листать книгу взад-вперед, что не есть бон.

Я понимаю, что при желани можно сделать что захочешь. Но столь любовно оформленные сайты (точнее, книги, тексты) не столь уж часты. Обычно - сами знаете. Скроллинг, скроллинг...

как и с пергамента, можно соскоблить всё написанное, и написать поверху совершенно новое. то есть не обязательно даже менять хозяина сайта - сам автор сайта может ровно ту же самую страницу переписать заново - и стиль поменять, и содержание, и картинки иные вставить. и получается, что на той же саомй странице лежит совсем иной документ.. конечно, пергамент был дороже дискового пространства, поэтому сейчас проще страницу "с нуля" делать. Но: интрнет-магазины иногда меняют свой имидж, и фактически именно это и происходит.

И, как я подозреваю, в отличие от пергамена предыдущий слой не прочесть.

Сайты - это свитки, собранные в блокнот сверху, с книжным оглавлением слева.

вроде того.

Как вы считете, можно ли подобные умозаключения называть шарлатанскими, и если Да, то почему?

===
Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД "ДРЕВНИХ" КУМРАНСКИХ СВИТКОВ УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ (например XIX века), из их синагог-кенасс. И на тех и на других свитках текст разбит на страницы КАК В КНИГАХ. См. рис.2.1 и 2.2. Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от другой. В итоге свиток разворачивается в длинную ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ полосу, "нарезанную" на отдельные страницы. Но само такое расположение страниц очевидно воспроизводит ИДЕЮ КНИГИ, которую нужно листать, и в которой страницы на развороте расположены бок о бок, А НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ. А в действительно старых свитках строчки текста должны были располагаться поперек свитка-полосы. Поэтому и держали такой свиток при чтении вертикально. А текст располагался в длинный узкий ВЕРТИКАЛЬНЫЙ столбец. Для создания таких свитков в средние века использовались специальные столы. См. рис.2.3. Сохранилось много изображений свитков на старых иконах. На всех них текст расположен одним длинным вертикальным столбцом, а не нарезан на страницы, расположенные бок о бок. См., например, книгу [175]. Таков и известный Розетский камень (рис. 2.5). Он имеет вид свитка, а не книги.
---
Поэтому возникает гипотеза, что как кумранские, так и караимские свитки появились УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ. Авторы этих свитков уже хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок о бок на развороте книги. По этому образцу они и изготовляли свои свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может быть даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в длинные горизонтальные свитки. См. рис.2.1, 2.2.

http://www.chronologia.org/bible/bible2_2_1-3.htm

Я совершенно не эксперт по этому вопросу. Чтобы отвечать, надо просто знать, какого вида свитки датируются каким временем и на каких основаниях. Иначе это будут сплошные фантазии. Сам по себе факт похожести какой-то древней рукописи на более позднюю не говорит. с моей точки зрения, ни о чем - кроме самого этого сходства по данному признаку. Что этот признак значит при оценке давности и как распределен на множестве рукописей - это фактологию надо знать.

Однако вот: "Поэтому возникает гипотеза..." Вот ту я бы посомневался. Из приведенного кусочка - другого не читал - делается вывод: раз есть вот такие горизонтальные полосы, раз по этому признаку схоже - значит, новодел. Мне кажется, это чрезвычайно торопливое суждение. Приведу простой пример: на тех свитках буквы. я сейчас тоже пишу буквами, значит. эти свитки сделаны уже в эпоху интернета. Это гипотеза, в ней можно сомневаться...

Из данного кусочка - я бы сказал. что либо очень сокращенное изложение, либо очень торопливая гипотеза. может быть, настолько торопливая, что и проверять ее смысла нет.

И на том спасибо, от симпатизанта НХ. )
Жаль, что Вы не специалист.

> Сам по себе факт похожести какой-то древней рукописи на более позднюю не говорит.

А между тем это одна из основных археологических метод для привязки артефактов к более РАННИМ эпохам.

> горизонтальные полосы

Основания довольно убедительные что бы покопаться в этой истории, по кр. мере для "технаря".
А если ещё принять во внимание странную историю их подпольного "изучения"...

И примерно такая-же история со всеми фоменковскими "находками"..

"Но, дерзнул ведь". Шарлатан!

Ещё раз извините за скользкую тему.

Увы, я не в теме и не знаю истории изучения кумранских рукописей

посмотрите на любую картинку с античным свитком - например
http://ancienthistory.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http%3A%2F%2Fwww.nathanielturner.com%2Fwritinghistory.htm

они все так и устроены - как "горизонтальная полоса".

Нынешний виток эволюции культуры - сплошной возврат к прошлому. Аудиокниги - чем не изустные предания? Блоги - та же завалинка. Первоисточники всё чаще сводятся к Википедии, исходники которой теряются в тумане и ссылаются друг на друга:).

Свиткообразную книгу довелось читать только одну: Хулио Кортасар "Игра в классики". Теперь их, наверно, уже немало.

Подобно животным, мы всё чаще едим в одиночку и там-тогда, где нас застал голод.

Видимо, на следующем витке спирали движки сайтов будут оснащать паровыми двигателями

Как тут не вспомнить репортаж из будущего от "Тушите свет". Интернет стал повседневной реальностью, теперь через него можно купить дрова, уголь и лучину.