Щось дозвіл на зброю бентежить трохи. Злочинець-то може, й має знати, що отримає кулю в лоба, але не всі не-злочинці можуть знати, коли вони, власне, можуть отримати кулю в свого лоба. :(

А загалом класно, але, на жаль, утопічно в нашій постнедосовковій країні.

злочинці мають розуміти, що в будь-який (це найважливіший момент!) отримають відсіч - отримають кулю, якщо порушать приватність або щось нехороше.

є західний досвід. як на мене, позитивний. злочинець завжди озброєний, жертва - ні. це неправильно.

Хоть я и не совсем против продажи оружия, но как раз западный опыт (например, американский) достаточно противоречив: те же регулярные школьные перестрелки, фатальное использование случайно найденного дома оружия детьми или когда мужик убивает из ружья соседского мальчишку, перелезшего через его забор. В частности, обратной зависимости уровня преступности от уровня доступности оружия точно не обнаружено, скорей наооборот.

А любые ограничения и проверки личности при продаже оружия у нас обернутся фарсом и дополнительным источником взяток и коррупции.

американський досвід з володінням зброєю не так стосується злочинності, як відчуття власної захищеності від будь-якого свавілля, в тому числі, і не в сотанню чергу, державного.

ви плутаєте казус з системністю. це приблизно те, як використовують казус з можливою вагітністю від ґвалтівника, для виправдання абортів.

не повірите, навіть мікрохвильові пічі і ті іноді вбивають.

це 10 000 трупів щороку в одних тільки штатах позитивний досвід? ню-ню.

в країнах з легалізованою вогнепальною зброєю, кількість смертей від неї, на порядки менша ніж в країнах без. бігала по мережі рік назад цікава статистика.

крім того, не забувайте про якість трупів. якщо в гарлемі, хтось когось підстрілює в конфлікті за перехрестя де торгують героїном, то суспільству від цього тільки користь. звучить цинічно, але факт.

поцікавтеся, скільки убитих в Україні і помножте на кількість населення.

Проти скасування посади президента, парламент - чотири роки нормально, повністю мажоритарна система з діючим механізмом відкликання депутата шляхом референдуму по округу. Проти нейтрального статусу.

Мне нравится. Буш делать - зови. Вспоможем.

замётано! )))

Підтримую, вступлю до лав, хоча маю певні побоювання щодо вільного володіння зброєю всім населенням : (

я не впевнений, чи такими взагалі мають бути (реальні) програми партій.
наскільки я можу розуміти, ця програма - набір цінностних категорій.

реальна програма має малювати, по-перше, модель функціонування держави (як є зараз), по-друге, ключові фактори, через зміну яких буде коректуватися модель (що робити), по-третє, результат - змінена модель (як буде).

перепрошую за надто серйозне ставлення :)

розумієте, нинішні програми страждають на неконкретику. ця їм - ніби антитеза.

чи вам відома хоч одна програма, де є всі ці складові - як є зараз, що робити, як буде? і навіть якщо таке знайдеться - хоч одна з них реалізує цілі й виконує свої програмні обіцянки.

цей проект - спроба вийти з цього кола. конкретніше не буває.

так, я читав усі передвиборчі програми на весняних виборах :)

деякі елементи є. але в основному - так само цінностні програми. набір цінностних принципів. "ось це - подобається, це - ні, а ще ми зробимо так".
для мене межа, за якою можна вирватись із "кола", лежить по лінії цінностність - системність.

чесно скажу - цей "проект" не претендує на цілісність і системність.

це популістська народна ініціатива. бо достали )))

Парламент схильний обирати сірих та підлих нікчем. Тому інстут президента має формуватись шляхом прямої демократії.

Пункт 5. Мало. Причини кризи інші. Народжуваність низька і в країнах "першого" світу, а висока народжуваність якраз там, де є бідність. Все не зберусь написати про це.

між іншим, ти читав Фукуяму "великий крах"? він пише про цю проблему і на основі багатьох статистичних даних пов'язує низьку народжуваність, як і високий рівень злочинності, із тим, що жінки почали ходити на роботу, прагнути досягти висот в кар'єрі, почали отримувати хорошу освіту і взагалі почали обходитись без чоловіків.

ну, це так, примітивне пояснення того, що писав фукуяма

Виходити з настільки суб'єктивних факторів в аналізі, тим більше користуючись недолугою збіркою фантазій та помилок, якою є теорії Енгельса щодо сім'ї та якогось "матріархату", це трохи смішно. Вся свобода жінки від чоловіка, закінчується рівно тоді, коли на сцену виходить волохатий варвар з автоматом. Те що відбувається зараз з "пост-європейською" цивілізацією, не є чимось новим чи дивним для історії. Це доволі стандартна грабля, на якій потоптались і єгиптяни, і вавілон, і рим, па навіть Русь. Я би це назвав це "колапсом цивілізації", і закінчиться це дуже стандартно: рано чи пізно цивілізація помилиться, оступиться і дозволить варварам наздогнати її по технології, після чого, вже в рівних умовах її розчавлять числом. І ніякі "золоті мільярди", тут не допоможуть.

Для України тут оригінальне одне, вона має демографічну динаміку країни першого світу, з міграційною динамікою країни третього. Таким чином, ми між молотом і ковадлом. Для того щоб описати те, що твориться в сучасному світі, потрібна дуже складна, хаотична та заматематизована модель, тому від цього утримаюсь.

PS
Прихід жінки в економіку, зумовлений багатьма факторами. Бажання жінок тут останній з них. Для прикладу перелічу декілька:
1. Розвиток технології знизив значення фізичної сили. Коли це відбулось, капітал винайшов додаткові резерви здешевлювання робочої сили за рахунок залучення до економічних процесів ще однієї половини населення.
2. Війна 20 ст. потребує величезної кількості чоловіків на фронті, в економіці кимсь їх потрібно було заміняти.
3. Поява сфери обслуговування, де-факто монетаризація до цього мало коштовної, побутової праці. Тут правда, слід ще відповісти, "що перше, курка чи яйце?" (дешева робоча сила, чи сфера для неї) та прослідкувати зв'язок між сферою обслуговування та урбанізацією.

за зброю -- +10000000!

тому шо так треба зробити вже давно.

з виборами до парламенту і місцевих рад -- їх краще розвести у часі років на 2, тобто кожні два роки вибори, але спочатку в парламент, потім в місцеві ради.

вибори президента повинні проводитись всенародно.

з дітонароджуваністю так нічого не вийде. потрібні зміни в суспільному мисленні.

використання мов повинно вирішуватись за результатами референдума в місті чи селі, в населених пунктах, але не по області загалом.

з виборами до парламенту і місцевих рад -- їх краще розвести у часі років на 2, тобто кожні два роки вибори, але спочатку в парламент, потім в місцеві ради.

Мені більше подобається ротаційна модель, тобто коли умовно кожні три роки, третина складу міняється. Але для цього слід здешевити саму процедуру виборів. Ті-ж американці, вже давно автоматизували цей процес. Ризик чисто-технічної фальсифікації росте (згадаємо транзитний сервер, чи мутку з виборчими машинами у США), але ціна демократії падає на порядки.

а у них ротація?

хм, не знав.

да, ротація як один з вапріантів-- теж непогано. головне шоб була динаміка зміни політичної еліти.

погоджуюсь. але для народу і перемоги на виборах потрібна революційна модель - тіпа "гнати їх всіх поганою мітлою!"

...потрібні зміни в суспільному мисленні...

потрібно підтримати конкретні родини, які народжують дітей. а не якісь абстрактні суспільні зміни. я як батько трьох дітей повинен мати зайву копійку, а не жити на роботі.

все добре, от тільки останній пункт треба викинути. я прибічник теорії, що насильство породжує нове насильство. зброя в громадян змусить озброїтися злочинців. і якщо тепер квартирні крадії при зустрічі з власниками просто тікають, то в нових гіпотетичних умовах така зустріч буде закінчуватися перестрілкою та смертями. перший варіант явно кращий.

невобіду.

як на мене, це просте боягуство тримати зброю.

тут я підтримую корчинського -- у кожній хаті мусить бути АК, шоб захищати власні права.

+1!

про "нівабіду-боягузтво": тезко, та зрозумійте, я за себе аж ніяк не боюся. в мого батька завжди в хаті була зброя, і я знав, де вона лежить, і вмів нею користуватися. на випадок, що хтось полізе в дім, коли тата вдома не буде.

тут логіка трохи інша, її можна порівняти з водінням автомобіля (який, як і зброя, є джерелом підвищеної небезпеки). коли я за кермом, я впевнений на 100%, що я ні в кого не вріжуся. але я не впевнений в тисячах інших. саме тому я користуюся пасом безпеки.

скажіть мені, чому ви ігноруєте те, що при виконанні цього пункту програми вельмишановного Вахо, револьвер також зможуть мати (цілком законно) всі алкаші Ворзеля і Ірпеня, які час від часу крадуть сусідських кур для того, щоб здобути гроші на випивку? що ви бачите в цьому доброго? те, що вони тепер зможуть застрелити бабусю-газдиню, яка невчасно повернеться додому? чи те, що алкаші зможуть зі зброєю грабувати автомобілістів в лісі? і що доброго, якщо вони навіть самі і не будуть мати пістоля, але їх застрелять власники курочки? я особисто не бачу нічого хорошого в тому, що одні люди вбивають інших.

в Америці на будинку написано "озброєний контроль". і фіг, хто полізе через парканчик, бо тоді буде застрілений. і хазяїн не понесе жодного покарання.

у нас на воротах немає такої таблички - у нас просто пес. у сусіда теж пес. і ніхто через паркан не полізе, і сусід по п"яні не почне стріляти по наших вікнах.

так що це дуже слабенький аргумент.

1, 2, 3, 5 - згоден.

4 - пропоную ввести заборону на 10 років щодо вступу у будь-які союзи, обеднання, тощо. Щодо питання мов теж саме. Чому заборона? - Тому що по контроверсійних позиціях, які не можуть бути вирішені за рахунок виборчої урни, прийняття однієї з альтернатив досягається лише за рахунок війни.

ЗА 10 років виконати пункти 1,2,3,5 та зусередитись на реформуванні законів, налогової системи - і наша країна реалізує свій потужний потенціал нарешті.

А взагалі пропоную прочитати Мільтона Фрідмана, Свобода та Капітал. Книжка 62 року, але це класика, а для України навіть дуже акутальні тези.

Пункт 7 - не згоден повністю. У нас в Україні в бесбол ніхто не грає, а бейсбольні бити продаються у кожному магазині. Розумієте чому.. Тому дозволяти пістолети це занадто.

скільки людей постраждали за ріке від біт? число, пліз.

а ось те, що тисячі людей були застрілені або зарізані уродами - факт.

тому чесна людина має мати силовий важіль.

1) згоден. правда список можна написати коротко : владі, з її трьогілковим поділом.
2) точно, доречі і на рівні муніципальної влади!
3) дорогувато. краще зробити дієвий механізм їх відкликання
4) 2 ма руками і 4-ма лапами ЗА!
5) ТОЧНО!
6) ммм.. вільне, але все ж таки стимулювання розвитку української має, в т.ч. і запровадженням безкоштовних курсів для всіх охочих.
7) ОООО!!! це супер!!!
8) підтримка збереження культури - мінімум - консервування пам'яток, максимум - проведення розкопок, реставрація пам'яток і влаштування там музеїв.
9) Міжнародний суд з Росією, як правонаступницею СРСР за повернення архівів, історичних пам'яток, і виведення флоту РФ з Криму.

п.8 - людям пофіг, а мені потрібна їхня жива реакція.
п.9 - категорично проти. перспективи жодної, а три чверті українців за таке не проголосує за жодних умов.

а мені потрібні голоси!

Забув - різкуе зниження податків і спрощення їх до 2-3х. Ліквідація ПДВ, або запровадження його там, де треба, а не на всіх.

зі зброєю погарячкував, НМСД. А так - симпатичненько:)

1. Сподобалось
2. Сподобалось
3. Сподобалось
4. Надто утопічно. Надто дорого. Надто невдала географія. Надто непідходящий менталітет. Ви, як історик, маєте це знати. Швейцарія не підходить як приклад.
5. Якби ці цифри - тай в баксах!!!
6. А ще для будь-якого чиновника - вступні ісрити з мови на посаду!!
7. Якщо згадати про "Боулінг для Коломбіни", то це цілком можливо, виправдано і реально. Інша справа, що на ретроградство та страх змін хворі не тільки чиновники, а й силовики. Однозначно, зброя має бути...

У меня программа другая:

1. Отмена всех льгот.

2. Налог на собственность.

3. Минимальная почасовая ставка оплаты труда.

Теперь по вашим пунктам:

1. Да, не верим.

2. Отнимать льготы только у "власти" - ошибка. Привелегий не должно быть вообще. Хочешь товар или услугу - заплати.

3. Предлагаемая частота выборов приведёт к ещё большей политизированности общества, но остальные пункты можно обсуждать.

4. Вместо нейтрального статуса я выбираю членство в НАТО.

5. Стимулировать рождение детей прямыми выплатами - глупая политика. Все нормальные люди и так хотят побольше детей, а единоразовая помощь едва ли повлияет на их решение.

6. Я против любых законодательных изменений в "языковое законодательство". Эту тему надо поскорее забыть. Она только отвлекает людей от важного.

7. Ни в коем случае. Этот народ уже неоднократно демонстрировал свою вменяемость. Взять хотя бы результаты минувших выборов. Вооружать его - самоубийство.

Сергей, я согласен со всеми вашими пунктами, кр. 5, 6, 7. но тут речь не идет о моем личном отношении - а о конструировании некоей программы, которая приведет к власти не Витренко, Юлю или Луценко, а групу новых людей. политике нужны новые лица и спикеры. так что здесь не до идеологии, а о попытке прорваться во власть любой ценой! ;)))

Вибори поліції - то просто офігенна штука.

Ось ви наприклад - творча інтелігенція, журналіст і все таке.

А населення - то здебільшого Петя, що ковбасив на Ленінській Кузні 20 років, а зара металобріхт збирає. Його дружина Маша що має 7 класів, і двоє дітей 18 і 16 років, що бикують десь по під"їдах.

Ці люди за кіло гречки обрали Черновецького.

Кого вони оберуть на шерифа?

А чем вам не нравится Черновецкий? Что за год его руководства Киевом стало хуже?

Наприклад. Що тобі вже люди сказали у Філіндаша - тарифи.

десь оберуть кращого, десь гіршого, але через 2 роки другого переоберуть нафіг. а перший - буде й далі працювати.

http://loi.sscc.ru/sn/6240.htm

все інше - паліатив і соплі

соплі - це моральна держава і "змова сіоністів"

та там ніби про сіоністів тільки два слова, і то в якості прикладу...

5. Это будет стимулировать рождаемость в основном у женщин, которые готовы рожать ради денег. То есть -- у тех, кто за чертой бедности или возле нее. Что не будет способствовать появлению здоровых детей с перспективами получить образование и работу. Нюхать клей и воровать деньги на опохмелку родителям -- это да. По-моему, на эти грабли наступила уже на одна страна и вот-вот готовится наступить Россия. Было бы глупо и нам пробовать их на прочность.

насправді, під маркою "стимулювання" пропонується реальна державна підтримка (!) реальних родин з реальними таки дітьми.

невже незрозуміло, що родина (як моя, до прикладу) з трьома дітьми має менше можливостей взяти і виплатити кредит, поїхати на море (порахуйте, скільки коштуватиме Крим або Туреччина на п"ятьох на два тижні!), купити нові зручні речі тощо. адже зарплати загалом однакові, отже батьки кількох дітей за сьогоднішніх обставин самі себе "обкрадають". так виходить.

статистика останніх років не підтверджує снобістської тези, що збільшення виплат стимулює жебрацьку народжуваність. таких цифр не існує!

> пропонується реальна державна підтримка (!) реальних родин з реальними
> таки дітьми

Т.е. адресная помощь, в зависимости от семейного дохода? "Нищим" не помогаем, "среднему классу" помогаем? С такой программой у вашей партии нет шансов пройти в парламент. :)))

> статистика останніх років не підтверджує снобістської тези, що
> збільшення виплат стимулює жебрацьку народжуваність. таких цифр не існує!

Хм. Статистика не подтверждает или ее не существует? Я без задней мысли спрашиваю. Может быть, вы знаете, где можно посмотреть релевантную статистику?

і молока всім безкоштовного! :)

фанти!

"де, Фанта, - там весело!" (с)

ха! я якраз вчора перечитував 25 тез NSDAP))))

скинь, Ігоре, мені ці тези. Я буду готувати нову програму Партії за версією 2.0. ;)

на жаль, тези дещо застаріли))

а ось з приводу консенсусної, парето-оптимальної програми - це цікаво. судячи з реакції, зброю довелось би прибрати, а от додати - обов"язкову присутність депутатів на всіх засіданнях ВР, неможливість голосувати за інших депутатів, створення електронного документообороту у виконавчій владі (щоб не ховали папери, і дурь каждого відна була).

це якщо тільки не торкатись економіки....

Обрання суддів і місцевих міліцейських начальників (шерифів) населенням з можливістю їхнього відкликання.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!нажаль не реально, але наскільки потрібно.

це нереально, лише поки Партія вірного шляху не набере більшість у ВР.

8)))))

Україна в НАТО! Який нейтральний статус?!

Без НАТО нам хана, Вахо...

читай уважно - це не "думки з приводу", а програма партії, яка хоче (!!!) перемогти на виборах.

НАТО в програмі сьогодні - це "самострел", а я хочу преремогти тих, хто в п.1. думаю, ти мене зрозумів тепер, др. Андрію! ;))

О, тепер зрозумів: ти приходиш до влади під гаслом "Україна - нейтральна держава", а потім вступаєш у НАТО. :)

Та нє, я насправді все збагнув. Гадаю, якщо почитати програми всіх парламентських партій, то там і не такі пункти знайдеш. Справа далеко не у програмах, на жаль. У нас за програми не голосують.

прикольно, but unreal! якщо це перевести на економічну площину, то де стільки грошиків взяти? (можливо нудно, але факт) money is a power, power is the money. А міжнародні кредити, їх же так важко повертати :-(

до речі, в мене є одне прохання до тебе: закінчую Могилянську школу журналістики, пишу магістерську на тему "Свобода слова в Україні у світлі рішень Європейського суду", чула, что нещодавно ти видав книгу "Влада темників", чи не могла б я на неї хоча б поглянути? Думаю, що вона мені дуже знадобиться при написанні частини про історію свободи слова в Україні.
Завчасно дякую ;-)

як ви, напевне, зауважили - тут майже немає економіки. людей ціна питання не цікавить. я ж кажу - це популістський проєкт...

книжку подарю. телефонуйте в четвер-п"ятницю в редакцію: 390-52-60

як популістський, то це доволі непогано. але на рахунок останнього пункту - не дуже згодна.

добре, дякую, зателефоную.

3.выборы каждые 2 года - это однозначно кул по причине гарантии стабильных заработков инвалидам, подобным мне. поддерживаю!
по президенту - а смысл? концентрация всей власти в одном месте приводит к непрогнозируемым последствиям.

концентрація влади в бундестазі чи кнесеті чи рійгікогу чи сеймах Скандинавії привела до якихось непрогнозованих катастрофічних наслідків?

як на мене - цей пункт важливий тому, що людям треба сказати - ми зекономимо на президенті і його виборах. все одно від нього НІЯКОЇ користі.

пп. 1, 3 й 7 - об'єднати таким чином:

Ми не віримо Ющенку, Януковичу, Морозу, Тимошенко та Симоненку! Вибори до місцевих рад і парламенту кожні 2 роки (тимчасово – 5 скликань). Скасування посади президента (або обрання його в парламенті). Обрання суддів і місцевих міліцейських начальників (шерифів) населенням з можливістю їхнього відкликання. Дозволяється вільне носіння короткоствольної зброї. Злочинець має знати, що отримає кулю в лоба.

і, звісно, забув зниження податків й спрощення системи.

дякую за ідею! )))

я не забув, звісно я про це думаю. але я навмисно вивів всі т.зв. соціально-економічні питання за межі програми-мінімум. по-перше, їх критикуватимуть тіпа розумні прохвесіонали, а, по-друге, треба буде порадитись жж-спільнотою.

позаблоковість також критикуватимуть професіонали.
і не тільки професіонали, але й конкуренти.

тому "аргументаційно-презентаційна" структура бути трирівнева
1. викладена тобою попса.
2. більш детальне політично-медійно-конкурентне обгрунтування. не менш попсове, але убойне в публічному дискурсі.
3. власне повна програма дій - експертно обгрунтована.

ідеально, звісно, аби всі три версії були максимально близькі. ідеально.

За останні півроку кілька разів траплялися випадки, коли міг потрапити під фізичну розправу. Безпосередньо за службову діяльність.

І маючи повне право взяти в Тузова підпис, піти з ним по комісіях і в МВС - досі не оформив собі зброї з гумовими кулями. Бо знаю: якщо зброя буде - вона обов'язково вистрелить.
У пункті 7 йдеться: "Злочинець має знати, що отримає кулю в лоба." Але ніхто не скаже, скільки офіційних короткостволок під шумок отримають самі злочинці. І навіть, ті кого ми могли б назвати злочинцями в останню чергу - наші найвірніші друзі чи найближчі родичі - можуть якраз ними й виявитися.

Стовідсотково переконаний: почнеться така ж стрілянина, як у США. Ті ж самі вривання в шкільні класи, розстріли студентів тощо тощо.

Зброю повинна мати міліція.

Але я так вважаю, Вахтанже, що коли ми всі висловимо недовіру Ющенку-Тимошенку-Морозу-Януковичу-Симоненку, коли у нинішньої влади заберуть автівки, дачі і недоторканність - Злочинці й так зрозуміють, що можуть отримати кулю в лоба.
Бо нова влада знайшла управу й не на таких злочинців.

Вступаймо до лав нової партії - ПВШ)))

...можуть виявитися...
можуть взяти ножа на кухні і зарізати уві сні. то що і ножі заборонити? це не аргумент.

якщо ви собі не довіряєте і себе не контролюєте, справді, не беріть зброю до рук.

Ви на 100% упевнені, що куля з Вашого пістолета полетить саме в злочинця? Так? Ні?

+1

... та журналістам.

...і анонімним жжистам.

щодо анонімних - згоден