Юра, я сходила почитать и в ужас пришла. Не решаюсь даже ничего сказать, да и бесполезно, наверное:(
Просто для меня все очевидно. Но может меня меньшинство?

Ну, для меня очевидно только то, что историю надо стараться по возможности знать, а не заменять ее развешиваньем дацзыбао.

Да ну на фиг этих некрофилов.

Без Сатлина Ваши уважаемый предки вылетели бы погловно в пресловутую трубу. Каждый еврей должен помниить про это.
Русские ещё как-то.

Ну, я себя от русских не особо отделяю, пусть уж этим другие занимаются. Что до трубы, думаю, в нее, в случае победы Гитлера вылетели бы все кто не смог бы с ним ужиться.

Да, спасибо, я читал.

Что до трубы, думаю, в нее, в случае победы Гитлера вылетели бы все кто не смог бы с ним ужиться.
Вы отрицаете Голокст? ( с опаской косится)

Не отрицаю. Однако Гитлера победили не жертвы Холокоста.

Тут вопрос не в том кто кого победил. Либо трубы Голокста (то есть компенсации с Германии) - для евреев , либо - трубы обшего пользования.
Иного не дано.

Общего, понятно.

Вы-то чем Моську обидели?

Это насчет ленты патриотов? Не знаю. Прямо озверел собакевич, клеймит направо и налево.

Но Вас-то почему направо?
Совсем озверел, собака.

Ну, закрутился, наверно. Да оно не страшно.

элементарно восстанавливается.
ещё пара десятилетий вымирания русского народа +такой же пошлой демагогии не замечаюших этого диссидентов-ублюдков
-и Сталина внесут обратно в мавзолей, а напротив Минина и Пожарского поставят ему памятник.

Что есть "убитые по вине Сталина"? На каком суде признана эта вина? Обвинения до решения суда-вообще-то сами по себе подсудны.
Изучайте юриспруденцию, чтобы не попадать в такие глупые положения...

Да оно ведь, я помню что Сталин был главнокомандующим во время войны, как и то, что при нем была коллективизация и прочие отдельные перегибы.

Опять же, по моему разумению, он архитектор системы всевластия чиновников, которая в конце концов и вылилась в ельцинский режим.

Так что однозначно оценивать плоды его деятельности не берусь, об этом речь.

а кого-то из исторических деятелей можно оценить однозначно? Кого именно?

Это кому как. Ну, для меня однозначно оценивается тот же Ельцин, или, скажем, Хуарес.

Что Вы матом ругаетесь?какой ещё хуарес?
а Ельцина небось однозначно плохо оцениваете.Вопрос: Так ли вы его оценивали допустим... ну...году в 1989, 90,даже 91?

А чего, Хуарес очень даже привлекательный товарищ. Президент Мексики во время нашествия Наполеона Третьего.

Даже в 91 оценивал положительно. Так я ж не истина в последней инстанции.

А сейчас тоже положительно?

Сейчас отрицательно.

Экий Вы непостоянный.
как говорил кумир нашего детства Аркадий Райкин-

"Я флюгер-поставлен я на крыше.
Я флюгер-недаром я всех выше.
Зимою и летом усердно кружусь-
куда подует ветер-
туда и повернусь.
туда и повернусь.
-Карр!Карр!
-Могу туда...
-Карр! карр!
-Могу сюда...
Но против ветра- никогда!"

Ну, у меня особых кумиров в детстве не было. Однако, в жизни так бывает, приходится изменять свое мнение о человеке.

А Вы искренне уверены, что это именно ВАМ как свободному субъекту "приходится изменять"по Вашей воле?
Почему-то это изменение удивительно синхронно с колебаниями "генеральной линии".

Может быть логичнее предположить, что это не Вы "изменяете", а Вами, так сказать,"изменяют",или точнее -"манипулируют с целью изменения"?

То есть я хочу понять, имеет ли это Ваше личное мнение каую-либо самостоятельную ценность, обогащает ли оно своей неповторимосттью "цветущую сложность" виртуального мира,или сводится к отражению клише масскульта из телевизора.

Все, наверно, гораздо проще. Я-то как был либералом так им и остался, это Борис Николаевич скурвился, ну, или курвой оказался. Насколько это сводится к отражению клише, сказать не могу.

Не странно ли, что всякий раз как либерал оказывается у власти в России он тут же оказывается курвой.
Я тоже попробоват как-то раз упростить себе взгляд на либерализм и тоталитаризм.
Получилось вот что:Бывают люди сильные и слабые. Сильному чтобы быть властителем просто достаточно быть сильным(ну или жестокостью имитировать силу,это в конче концов один и тотже класс явлений-так сказать власть прямого действия,тоталитарная.
А вот если человек слабый а властвовать хочется, то он выбирает непрямое действие и становится либералом. Тогда он властвует за счет своей лжи и подлости: подставляет, хитрит и т.д.
И вполне естественно через некоторое время это раскрывается,как там говорил Геббельс-нельзя долгое время обмагнывать весь народ.Вот поэтому кстати, в либеральных системах всегда короткий срок власти, а в тоталитарных долгий.Потому что либеральный срок власти рассчитан как раз на то время, пока народ ещё обманут, а как расчухает что перед ним либеральная сволочь-так срок кончается, на сцену выходит новый мурзилка,обязательно поливает грязью предшественрника, ну народ конечно верит обещаниям, а мурзилка начинает снова дурачить его по новой ещё на три-четыре года.

так везде-и на Западе. и у нас.

так что всё закономерно, эти "разочарования" и были и будут.
Тоталитарному же властителю народ верит дольше, поскольку у него нет нужды подличать по мелочам.

Что-то не припомню, чтоб либералы правили Россией, я их, честно сказать, и в оппозиции не вижу. Впрочем если пользоваться крыловской трактовкой либерала, то, конечно. Но я с ней не могу согласиться, иначе придется признать что у меня либералы вчера колесо с тачки свинтили. А как я сам есть либерал, то склонен считать, что это дело на совести местных партизанов порядка.

Теория же Ваша может имеет резон, если исходить из изначальной порочности власти. То есть, если допустить, что люди рвутся к власти исключительно с целью грабить и обманывать, то такая классификация преступных типажей вполне допустима. С другой стороны, чем, скажем, Сципион Африканский слабее Калигулы или, пардон, Хуарес слабее Порфирио Диаса? Да и Буша, хоть он конечно еще тот персонаж, все же трудно признать слабее Салазара.

Тоталитарные властители сидят дольше по причине того, что их перевыборы, вообще-то, затруднены. Думаю, вера в них народа играет тут более декоративную роль.

так эти чебурашки именно что на книги (по которым грядущие историю изучать будут) повлиять желают.

а еще ивану грозному неплохо б должное воздать. и темучину. да.

Читая этот "патриотический" текст, глаза зацепились за некоторые фразы...

"воздать свой долг" (4 раза).
Что же я должен Сталину?
Пожалуй, должен (4 раза):
1. За смерть в лагере невинно репрессированного деда.
2. За попадание в окружение в первые дни войны, плен, концлагерь, затем ГУЛАГ - моего второго деда.
3. За последующие мытарства всей семьи.
4. От себя лично - хотя бы за вопросы в советских анкетах, были ли репрессированы родственники, находились ли на временно оккупированной территории - что мне, переводчику, навсегда закрывало возможность выезда за границу и карьерный рост.

"восстановление ДОБРОГО ИМЕНИ"
У властолюбивого кровожадного мерзавца не может быть доброго имени.

"восстановление исторической справедливости".
Да, давно пора восстановить историческую справедливость: вывезти с главной площади страны кусок мрамора с бюстом на свалку историю и выбросить поганые кости, если не бросить собакам (вряд ли станут грызть такую дрянь), то отправить на родину.

Да, как-то в манифесте плохо стыкуется Восстановить доброе имя и Мы не намереваемся снимать с него груз ответственности за все его преступления.
Эта сверхчеловеческая диалектика до меня не доходит. Впрочем, груз ответственности, как я понимаю, все же снимают.

1.ваши предки до революции были столбовые дворяне, не так ли?
2.Они в первую мировую войну в 1914г.быстро , за полгода победили Германию,в 1915-20 укрепили Россискую державу, и вывели её на равных с Америкой,оставили её с атомным оружием, а вот пришел Сталин и вернул её к сохе?
3.Семья потеряла нажитые честным трудом за 300 лет дома Романовых поместья, квартиры в столицах, счета в российских банках накопленные за весь 19 век?
4.образование вам дала другая страна, а наследник Сталина СССР-отнял его?

1. Какие у вас нелепые фантазии. Много ли столбовых дворян дожили до 37-го? Тот дед, что сел в чистку вообще был евреем. А второй, белорус, командиром Красной армии.
2. А что, СССР под "мудрым" руководством вашего кумира быстро, за полгода разгромил Германию? Малыми потерями и на чужой территории?
3. А образование мне дала не страна (расхожий штамп). Я сам его получал, несмотря на все препоны режима. Если кому и обязан, то своим родителям.

1. Что значит "невинно пострадавший" Комиссар был? Тамбовских крестьян стрелял?
2. А надо был как демократическая Франция, под её мудрым руководством? Немцы воевать умели.
3. Вы сам платили за своё образование?

1. Сомневаюсь, что мой дед, которому в 41-м было 27 лет, сразу после военной академии, успел настрелять тамбовских крестьян. Хотя спросить не могу, увы.
2. А надо было не флиртовать с Гитлером и подписывать секретные протоколы, которые до сих пор всем икаются, а честно и вовремя идти на коалицию с демократиями.
3. За мое образование с лихвой заплатили родители своими нищенскими зарплатами и я сам, своей работой за такое же пособие в советское время.

1. Но ведь "всемерно одобрял политику партии"? И потом, его что, в войну "репрессировали"?
2. А Вы почитайте как Сталин пытался с "демократиями" договорится. Он говорил что в случае нападения мы выставим сто дивизий, а Франция говорила - 10. Сталину ничего не оставалась. Учите историю.
3. Бесплатных образований вообше не бывает. Бывает - либо за собственные деньги, либо за деньги других налогоплатильшиков. Вы выучились за деньги других налогоплатильщиков ("за счёт государства") Так и запишим. Для справки - мои дети ходят в частную школу, но налоги на образование чужих детей я всё равно плачу. налоги платятся, ту ничего не поделаешь. Вас же выучили БЕСПЛАТНО. За счёт государства, его налогов. А не за Ваш личный счёт.

1. Похоже, это вы читать не умеете. Репрессировали в 37-м одного деда, а в плен и концлагерь попал в 41-м другой дед. Или вам трудно понять, что может быть два деда?
2. Вы мне историю не рассказывайте. Я могу вам насоветовать массу книг, где доказывается двуличие сталинской политики, что и привело к развязыванию рук нацистам. Но важнее результат: благодаря близорукости "мудрейшего" страна оказалась не готова к войне в политическом, дипломатическом и военном (особенно кадровом) отношении, что привело к невиданным жертвам. И в цену победы заложена колоссальная военная и политическая несостоятельность режима, построенного под себя сталиным. Народ победил вопреки, а не благодаря.
3. Вы сами запутались, когда утверждаете, что бесплатного образования не бывает, а потом заключили, что меня выучили бесплатно. Мои родные всю жизнь вынуждены были ишачить на систему и платить прямые и скрытые налоги. Неужели они не заработали на образование своего сына? К тому же после университета я три года отработал по распределению за нищенскую зарплату. А вы мне байки про щедрое государство...

1. так который репрессированый, комиссарил?
2. Это бла-бла-бла. Демократическая Франция была готова к войне? Или тоже там "мудрейшие" намудрили?
Немцы были сильны, вот в чём дело. РУКОВОДСТВО СТАЛИНА БЫЛО НАИЛУЧШИМ В СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ. И критерий один - он победил. Его режим оказался состсоятельным перед лицом сильнейшей в мире армии. А демократические армии разбежались. И царская армия позорно слила Великую Войну. А он победил. И Вы как еврей, должны быть ему благодарны.
3. Это вы запутались. Вы мне говорите де я "государству за образование ничем не обязан". А я Вам указываю, что советское госудраство всё устроило таким оборазом, что вы за образование не платили. И неплохое, заметим, образование. За него платили другие люди. Будте благодарны. Тот же факт, что Ваши уважаемые родственники ТОЖЕ вносили свои полагающиеся налоги отнюдь не говорит о том что эти налоги, не будучи выплачены, смогли бы покрыть Ваше образование. В любом случае факт остается фактом - Вы учились за счёт государства, я только неблагодарные свиньи кусают даюшую руку.

Англо-саксы все же не разбежались.

Да, государство было такое, что все ему были должны по гроб жизни, ну и родной партии, конечно.

Англо-саксы все же не разбежались
Ну да, посмортите как нибудь картинки "пляжи Нормандии в мае 1940". Ну тут конечно,нужно вспомнить "преступное руководство", которое "не продготовилось к войне".

У всех были свои пляжи. Тут главное на кого как они подействовали.

Вот именно. тут тов. Сталину не откажешь.

Не откажешь.

не то, что атомное, а даже и водородное не поможет...