Восхищён этаким мужеством. Ну, я-то ладно - я получаю деньги за чтение. Но всех стараюсь предупредить - что так-то и так-то. На мой вкус, колнечно, на мой вкус.

Чувствуется профессионал. А я - бесплатно...

Ну, я всё-таки ддалёк от профессионализма. Не нажил палат каменных.
Тут как с проститутками (коих я уважаю, так как всю жизнь прожил на улице Горького, ставшей Тверской).
И наперекор профессиональным навыкам, которые запрещают испытывать оргазм, я всё-таки часто зацепляюсь за книги. Я вот упоминал Чижевского - денег я на нём не наживу, а времени потрачу много. Книга Чижевского ведь - это книга параноика, безумца, что подозревает весь мир в желании удушить учёного (и его самого, и Циолковского). Жуковский украл рукопись, Кондратюк - славу, речка - негодяйка, облака - идиоты.
Между тем, я нахожу в этом человеке с люстрой странную притягательность - как в персонаже сказке Гофмана.

И с Вербером у меня вышло тоже самое. Но понятно, что сам Вербер мне был не интересен, но я вдруг вспомнил Анатоля Франса с его "Восстанием ангелов", потом вспомнил, что понятия "французская фантастика" не существует, несмотря на всю пальбу по Луне из пушки. Потом задумался о правилах популярности - почему Вербер на плаву, как это всё устроено...
В общем, получил свой гешефт. А денег как-то не очень.

О Восстании ангелов я тоже вспомнил. И мне было интересно вот это вот... У меня есть подозрение, что разные литературные тирадиции в разной степени могут овладеть тем или иным жанром. Фантастика долгое время была англосаксонской - сейчас не уверен, но... Детектив тож. Хотя появились (были выведены селекционерами0 подвиды жанров, которые можно воспроизводить на иных почвах. И вот на некоторых - ну не растет вот тот сорт... С французской фантастикой - немецкой - и т.п. - такие вот дела. причем мне трудно разглядеть, что у них взамен в этих полях растет. Ясно, что очень многое определяется доминирвоанием англоязычной литературы, она кроет другие поля, - наверное, думаю я. есть у немцев, французов, русских и т.п. какие-то свои жанры - впрочем. за слово жанр не деружсь - в которых они себя чувствуют уверенно. а англосаксы могут лишь жалко подражать. И ход этих мыслей кажется мне вроде бы банальным - но почему-то я не видел работ. где бы это было подробно сказано. Чтобы я мог сказать - ну да, еще 30 лет назад литературоведы все это расклассифицировали. вот жанры, вот великие литературы, вот раскладка, кто что может, вот причины - по факторам - язык, исторические традиции данной литературы, миграция жанров по национальным литературам, законы заимствований.... Не видел.

Именно. Тут ведь всё ещё интереснее. Например, Жюль Верн, которым французы как бы козыряют, начисто лишён фантастического. Он состоит из типового сюжета с типовым набором персонажей, в который вводится инженерный монстр. Такой беллетризованный Перельман - причём в моих глазах, это, скорее плюс, чем минус. Крепкая массовая культура, и именно она источник подражателей, позволивших Аверченко написать гениальное "И всё заверте...".
Что до замещения - то тут [мне кажется] вмешался глобализм. Евпропеец легко читает на европейских же языках, да и переводят там стремительно - поэтому сейчас сугубо национального деления нет.
Границ никаких нет, всё под рукой.
А вот что касается прошлого, то французский детектив состоялся точно.
Немецкая фантастика и немекий детектив мне неизвестны.
Но, может, мы просто имеем дело со случайными флуктуациями - мигнула культура, моргнула... Пятьдесят лет не срок.
То есть, есть географический белый шум, а мы вычленяем из него тенденцию, которой нет.

Да, может быть, случайности... Трудно сказать. и все же... Я бы пытался подобраться еще вот какой ложбинкой. Вот французский детектив. Довольно очевидно. что он отличается от английского - как Жюль верн ну точно не science fiction. Можно попробовать выделить этот самый принцип - вот примерно как Вы сказали о Верне - может, чуть иначе - сравнительные признаки выделяются в сравнении... И тогда, скажем, будет видно - вот были культурные различия. вот настал период, когда это епремешивается. Я помню - еще в начале 90-х казалось, что у нас не может быть той, английской, фантастики. все философии и мировззрения... Ну, Вы помните. А потом научились - опять же очевидным образом сейчас есть вполне дюжие поделки, жанровые. Видно. что культуре раньше было не совйственно - а потом она вздрогнула, подавилась, зашлась кашлем и. отдышавшись, пошла выдавать требуемый продукт... Но ведь интересно не только то. что - изменившись, кстати - смогла научиться, но и то. что сначала не могла. И вот бы попробовать составить табличку - уникальные жанры - которые лишь потом и не лучшим образом могут воспроизводить другие - и по нац. литературам. И помозговать - что сей сон значит. Вот, скажем, испанцы-итальянцы и прочие романцы - они. значит. эдак вот умеют. тому могут научиться, а вот это - никак, хоть помри. Или немцы... русская литература... Такая таблица, как мне кажется. была бы крайне интересна. А то разговоров о "культурных кодах2 и пр. - куча, а фактического материала, который можно в самом деле обдумывать - почти нет.

да ну так таки и не существует? Пьер Буль? Фрэнсис Карсак?

Тут нет противоречия: Буль и Карсак - есть, а французской фантастики нет.

Вы имеете в виду того Чижевского, что о солнечных бурях писал?

А вот второй раз я поняла, что бесплатный сыр только в мышеловке.

Я что-то прочел, не помню даже названия. Помню общее ощущение тошнотворности. Обойдемся без заклинаний.

Сразу видно, что в магию Вы не верите. Я же полагаю, что небольшая доза заклинаний приличествует случаю. Это отгоняет злых духов, успокаивает троллей и способвует здоровому сну.

> отгоняет злых духов, успокаивает троллей

А подраться?

Да, я всегда чувствовал, что мне не хватает агрессивности. Иной раз захочешь кому в ухо дать - и... Как-то засомневаешься. а стоит ли? а кому оно надо? а вот мне оно надо? Начнешь исследовать вопрос - и, в общем, обычно оказывается, что не надо. Скучно. Ну, в ухо... Все равно же он не поймет. А так, без понимания - зачем? Ну и ухожу, оплеванный своим милосердием. Нет бы без нытья - в ухо, и помирился.

Да я Вас прекрасно понимаю. Но ведь, посудите сами. Ходят, размахивают ушами направо и налево... Должна же быть от этого размахивания какая-то польза. Или, хотя бы, удовольствие. Опять же, крови христианских младенцев что-то давно нет в продаже.

А, так Вы про Вербера! А то у Вас - Вебер написано, я и не поняла, думаю, макс Вбер вам так не приглянулся.

прошу прощения. опечатался. нет, к социологу отношение совсем иное. там действительно хороший, работящий мыслитель, а здесь - так. нежить одна

про муравьев у него отвратительные книги. Я прочла - потом в книжных на фамилию "вербер" смотрела косо.
Говорят, у него надо читать серию про танатонавтов. ))

мы пойдем другим путем
http://ivanov-petrov.livejournal.com/718518.html

потому что этим уже ходили

Ну и черт с ним тогда ))
Будем на досуге читать Паланика и Геймана.

Нэ надо про танатонавтов.

А шо надо?

Нычэго нэ надо. Таварыщ Вэрбэр плохой пысатэль.

Самая знаменитая книга этого автора - «Империя ангелов», где герой – унылый ангел и долго обхаживает три человечьи души. Спасает одну из трёх – но всё же поощрён. И хотя Вербер успел к сорока пяти годам написать довольно много разного – но по «Империи ангелов» сняли фильм и именно она стала популярной. То, что вышло у нас сейчас, практически, первая часть
«Танатонавты» - как бы предисловие к «Империи ангелов». Герой, присутствующий во второй книге, есть и в первой – вместе с другом и взятой в компанию медсестрой экспериментируют над заключёнными, вгоняя их в кому. Перемёрла уже сотня, но вот, наконец, один научился возвращаться с того света.
Картины, описанные им, вполне эпические. Ну, натурально, там все души летят к Свету, какие-то горние выси… Движение ширится, и вот уже десятки танатонавтов, оставаясь на медицинских столах, с катетером в вене, одновременно плывут вверх.
Постепенно это становится спортом, затем уже - долины смертной тени становятся предметом туризма, покрываются рекламой, потом человечество, подслушав разговор архангелов о методике подсчёта человеческих грехов (солгали – минус шестьдесят очков, сделали бескорыстный дар – плюс девяносто), стремительно морализуется, и считает очки на карманных кармографах.
Наконец, ангелам и архангелам это надоедает и всё это безобразие прекращается.
Вот, собственно, и всё – если опустить путанную личную жизнь персонажей.
Теперь о том, как это сделано.
Во-первых, эта традиция давняя, ещё Анатоль Франс в этой интонации писал «Восстание ангелов» и «Остров пингвинов». Понятно, что смерть всегда интересует человека, и любые описания загробной жизни, даже ёрнические, его будут всегда притягивать. Мир Вербера оказывается встроен в мощную индустрию книг и фильмов с унылым ангельским миром, похожем на быт больших офисов. Когда говоришь о сакральном – легче всего из состояния многозначительности скатиться к пошлости, к скуке телевизионного юмора.
Во-вторых, на обложке нас зря уверяют, что это «озорной и ехидный панковский пересказ»... «психоделической культуры». Оно, конечно, психоделическая и прочая культура там есть, но шутки незатейливы, а язык стёрт. Не понятно, стоит ли грешить на переводчика (сдаётся, это авторское), но язык, право, не живой. Полтысячи страниц протокола.
Нет, многим нравится, книги Вербера в прессе называют «культовыми», но частному и честному человеку главное не бояться назвать какую ни было «культовую» книгу скучной – если он действительно так почувствует.
В-третьих, «Танатонавты», как и большинство книг Вербера, состоит из трёх типов текста – рассказ героя о своей жизни, переписка ангельской полиции со своим начальством вкупе с их архивами, и, наконец, отрывки из документов, включая диссертацию о смерти, написанную отцом одного из героев.
Так вот короткие цитаты оттуда о том, как видят эскимосы, индейцы и папуасы смерть – и есть, кажется, самое интересное в этой книге.
Поэтому книга о посмертных путешествиях получилась у Вербера довольно скучная.
А писать о смерти можно совсем иначе – вот в романе американца Кристофера Мура «Практическое демоноводство» есть такой герой Сквозняк, которого, в итоге, сжевал демон. Мур пишет об этом так: «Он вдруг оказался в каком-то длинном тоннеле. В конце сиял яркий свет. Однажды Сквозняк смотрел такое кино — там нужно было лететь к этому свету.
Для Сквозняка время утратило всякий смысл. Он плыл по тоннелю весь день, но ему показалось, что прошло лишь несколько минут. Ему было просто кайфово. Все вокруг казалось сплошным отгягом. Приближаясь к источнику света, он начал различать фигуры людей, ожидавших его. Все правильно: в следующей жизни тебя встречают родственники и друзья. Сквозняк приготовился к поистине убойной вечеринке на астральном плане.
Выплыв из тоннеля, он попал в самую сердце¬вину очень яркого белого света. Там было тепло и уютно. Стали видны лица людей. И, подплывая к ним, Сквозняк осознал одну вещь: всем до единого он должен деньги».

Я вам верю.
От "Муравьев" осталось странное ощущение. Когда автор на каждой странице повторяет, что муравьи не чувствуют и не думают как люди, и при этом приписывет им совершенно человеческие мотивы - то у меня, как у читателя, возникает только один вопрос: "Эээ? Ты чо гонишь, автор?"
Так что видимо внечеловеческую логику Вербер изобразить очень хочет, но не может. Хоть логику насекомых, хоть логику богов...

За рекомендацию Мура спасибо, цитата отличная ))

полный пшик эта серия. начинает за здравие, продолжает такой залипухой что аж испытываешь неловкость за автора ;-)

Почитал его, осталось впечатление, что автор вообще не писатель, а заурядный журналист, пытающийся сочинять прозу. Показалось, что его "потолок" - средненький научпоп.

Часто упоминают - а вы читали?.. там очень интересные мысли.
При таком раскладе стоило бы посоветовать им читать энциклопедию - там и мыслей интересных больше, и читать приятней.

да, примерно так. У меня от всего этого глупые еретические мысли получаются. Сейчас вроде все так складывается, что журналист и писетель - это как бы примерно одно и тоже. Ну вот работает журналистом - а потом книги пишет... И вообще, литературой зарабатывает. А я смотрю - противоположные умения. Чем лучше журналист, тем труднее ему стать писателем. И наоборот. Ну. конечно, есть и такие, кто и не был журналистом, а все равно пишет как журналист. Это уж, видно, так ему талант отвесили - оплеухой.

Я начал читать что-то из цикла про ангелов года два тому назад. Одолела меня тошнота странице на двадцатой.

Естество знает. как реагировать.

у меня была девушка
знакомая
у нее вербер и минаев (это который медиа сапиенс) - настольные книги
видимо это соседство спасло меня от вашего опыта
чему и рад

Гм... Интересный способ не читать книги. Я бы назвал это "Моя библиотека"...

вывела для себя правило - не читать то, что продается при входе в метро
у всей этой книгопродукции есть некий одинаковый привкус, несмотря на разнородность состава

Около моего метро продаётся уценённый Зощенко и Фолкнер.

уязвлена в самое сердце))
вспомнила вот, что "Даниэль Штайн" Улицкой тоже в свое время в метро везде лежал.
мое обобщение некорректно, признаю.
хотя...мне кажется, довольно понятно о чем я говорила так неуклюже))

Да я вам ещё более страшное скажу - я Улицкую не люблю. И что делать? Куда бежать? Где правда?

какие вопросы...прям алмазные вопросы))

у метро и Эко продается и Борхес

да даже Мураками, несмотря на всю распопсованную рекламу - хороший писатель (на мой вкус)

мммм...нет, Борхеса и Эко не видела ни разу. Благословенное у Вас там метро)
вот же я реплику подала неловко как - задела чье-то топографические чувство прекрасного)
из-ви-ни-те

А я в первый раз предупреждал:) И не один я. Не жалеете Вы себя.

Да... Как-то так... Веду беспорядочную жизнь. Вот, взял да и прочел... Беда.

у меня было два опыта - первый и последний.
закончился он по изучении аннотации - премия читательниц журнала Elle или там Vogue - и двух страниц собственно текста.
говорят, его долго не хотели печатать, но он таки пробил стенку презерватива...

Воля к письму у него чудовищная. Он бы и асфальтовый презерватив пробил...

А... Так вот как он родился...

Я вот из всего Вербера прочитал три книги о муравьях только. На мой непрофессиональный вкус - средненько, да, чуть скучновато. Про ошибки в области биологии я молчу, т.к. это - не суть важно, хотя меня лично как биолога - цепляет. Но, в общем, терпимо... Да, раскручивают. Но это же не полный отстой типа Робски-Собчак... Может быть я слишком добр и беспринципен?

Нет. про ошибки в биологии я и не заикаюсь. Это пустяки. пусть хоть млекопитающими их делает - фантастика, нет проблем. А Робски я не читал. поэтому измерять эти глубины не способен. Но я понимаю и верю - конечно. бывает более полный отстой. Это уж всегда так.

А Макса Фрая вы читали?

Одну книжку, кажется. Ничего так, б.-м. складно. Но тоже средненько... А ещё есть такой Хольм ван Зайчик. Этот повеселеее будет. Но тоже средненько...

Думал я один такой. Отмалчивался. Принимался несколько раз и ... с похожим результатом...
Конечно же только на мой неискушенный вкус.
Не могу его читать.

Клуб нечитателей Вербера

Я от вас про него узнал. Спасибо!

Вы приняты в клуб.

О чём он пишет?

В этой книге? Муравьиная цивилизация - от лица некого умного муравья-разведчика. муравьи приручают всяких жуков на роль летающих танков, вооют с окрестными насекомыми. потом объявляют "крестовый поход" против людей. Под муравейником в подвале сидят какие-то люди. без пищи. собравшие компьютер, который позволяет общаться с муравьями на языке запахов. муравьи в силу того. что им внушена религия, кормят этих людей. это муравьи-еретики, которых истребляют регулярные силы охраны муравейника. долгое описание похода муравьев. битвы с ворогами и епреживания того одинокого муравья... Рассказы о людях в подземелье, которые научаются обходиться вообще без пищи, уйдя в транс. Ну и т.д. т.д. т.д. Только вот... На такой сюжет можно написать и неплохую книгу, и плохую. Вербер выбрал второе.

Ой, а я думал философская вещь будет. А "Метро 2033" читали?

Она претендует быть и философской...

Я забыл. Это недавний фантроман, где всяки злы зомби после ядерной войны прут в наше метро. а герои путешествуют меж воюющими станциями? Да. вспомнил http://ivanov-petrov.livejournal.com/700388.html

Да да. Я не читал. Рекомендуете?

я там написал - Плотная, хорошая приключенческая книга без никаких запросов. Так что незачем рекомендовать. Хочется такую - можно.