Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-12-12 05:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О добре
Очень точно у [info]alrodion@lj:

В последние годы отмечается резкое неприятие планеты к попыткам "христианского милосердия" - т.е. жертвы без рассуждения с надеждой, что тот, кому жертвуешь, по своей свободной воле распорядится деньгами правильно. Особенно в России и бывшем СССР: число поддельных нищих, лже-"благотворительных" фондов огромно. Весьма часты случаи "наказания за доброту": когда за подачу милостыни или просто "доброе дело" следует жестокий ответ, а сами деньги идут на какую-нибудь гадость.

Считаю это довольно ясным знаком, что от прежних моделей "подай, и все", "подавай, так как должен - и будь, что будет" надо однозначно отказываться. Любое жертвование должно крайне строго контролироваться жертвователем, если такой возможности нет - не жертвуй. Просят у тебя? Выясни, действительно ли человек нуждается, есть сомнения - не вступай в контакт. Хочешь кому-то дать денег? Прими все меры, чтобы контроль над его тратами оставался у тебя. Не надейтесь на "добрую волю" других людей - ее больше не будет, а следовать ей - давать деньги бандитам.


Я вообще считаю, что после 1991 года мир не поддерживает добра. То есть, если раньше ещё существовали какие-то механизмы "естественной справедливости" и "самосбывающегося блага", то после уничтожения России-СССР (то есть последнего и величайшего жертвоприношения ихнему "Б-гу") их больше нет. Мир полностью освободился от Добра и Справедливости.

Это не значит, что нельзя делать добро и надеяться на справедливость. Это только значит, что в мире нет никаких основ для них. Мир перестал быть добрым даже в самой малости. Он весь, в каждой своей капле - ложь, зло и мрак. Всё добро и вся справедливость, которая теперь существует - только в людях и в их действиях.

В частности, добро перестало сохраняться и передаваться. Раньше можно было надеяться на такую ситуацию: сделал кому-то хорошо, и тебе отплатится добром. Это даже работало - плохо, со скрипом, но всё-таки. Теперь - нет. За добро обязательно будет отплачено злом, если не быть к этому готовым и не принять заранее мер. Ибо нынешние хозяева мира - абсолютное, совершенно зло, и они будут наказывать добрых "за самую малость".

Особенно это касается России, которая предназначена Теми, Кто Велят вся целиком в "приятное благоухание Г-ду".

Тут на добро и справедливость наложены не только мистические ограничения, но прямо административные. Например, никакая "честная благотворительность" невозможна. В принципе. Попробуешь "собрать деньги на что-нибудь хорошее" - тут же выяснится, что а) это конкретное хорошее запрещено на уровне Администрации Президента; б) деньги надо отдать гадам, а себе оставить ровно столько, сколько сможешь утаить от гадов. А поскольку добрый человек не очень умеет прятать деньги, у него отберут всё - да ещё и его собственное имущество пригребут, потому что "мало собрал".

То же самое касается и отдельных людей. Любой облагодетельствованный будет чувствовать сильнейшее желание нагадить благодетелю. Желание не только мистическое, но и поощряемое социально. "Что, ты не кинул этого лоха? - тогда ты сам лох, и мы с тебя будем получать". И так во всём.

Из этого не вытекает, что не нужно делать добра и следовать справедливости. Напротив, теперь это стало особенно необходимым. Просто надо понимать, что это опасно - в прямом смысле этого слова. Но всё-таки делать.

)(


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2004-12-12 00:13 (ссылка)
все неправда, возьмите шефство над многодетной матерью-одиночкой, например, но не оскорбляйте ее обносками от вашей жены, а делайте честные подарки и никакого желания вам нагадить у принимающих вашу помощь не будет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]szhapokljak@lj
2004-12-12 00:34 (ссылка)
еще как будет...я как-то пристраивала на работу одного старого предпенсионного поца,исключительно из уважения к его предыдущим работам, из-за этого поссорилась с двумя важными для мово дела людьми(они своих туда хотели пристроить)...так этот старый козел потом мне ТАК поднасрал,что -мама не горюй!

(Ответить) (Уровень выше)

вспомнилось ..
(Анонимно)
2004-12-12 00:31 (ссылка)

а я то в советские времена - Ууу!
а я то в советские времена - Ооо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: вспомнилось ..
[info]el_cambio@lj
2004-12-12 10:29 (ссылка)
А в сороковых годах в Европе жидов сжигали.

Приятно иногда погрустить о великом прошлом, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2004-12-12 00:41 (ссылка)
Так и было всегда.

"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать".

Добро, которое делать приятно - это не добро, а потакание собственным слабостям, выдаваемым за добро.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 00:49 (ссылка)
вы только о себе думаете, что ДЛЯ ВАС добро - потакание, не потакание... кому это интересно кроме вашего психиатора? вы о людях подумайте, которым нужна помощь, что есть добро для НИХ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2004-12-12 00:54 (ссылка)
Многих из тех, кто действительно нуждается в вашей помощи - воспринимают ее как вашу естественную обязанность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 01:00 (ссылка)
не правда, у меня только положительный опыт, делайте добро хорошим людям, а не злодеям, это же элементарно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2004-12-12 01:05 (ссылка)
Я про хороших людей и говорю.

А злодеи - тоже нуждаются в добре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 01:19 (ссылка)
ну где вы видели "восприятие как естественной обязанности" или вы это придумали? теоретик добра...(((((((

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-12 01:04 (ссылка)
России-СССР (то есть последнего и величайшего жертвоприношения ихнему "Б-гу")

нуждающийся в жертвах бог это какое-то противоречие

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sibarit@lj
2004-12-12 04:30 (ссылка)
прочтите Библию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-12 06:09 (ссылка)
в Библии Бог сам принес Себя в жертву. Людям.

другое дело, что тот "бог", которому они поклоняются, - это совершенно другое существо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-12 06:37 (ссылка)

в Библии Бог сам принес Себя в жертву. Людям.

Простите, но эта интерпретация - западная гуманистическая ересь, Православием анафематствованная (http://www.pagez.ru/lsn/0285.php). Бог [Сын вочеловечившийся] принес Себя (вместе с воспринятым человечеством) в жертву Сам Себе [Отцу, Сыну и Святому Духу].

А по существу, конечно, возражений нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-12 06:52 (ссылка)
мы все-таки не в богословских понятиях говорим. Представим себе ситуацию: отец для спасения ребенка отдает свою жизнь (ну, бросается под колеса машины, чтобы выхватить сына). Можно ли говорить, что он принес себя в жертву сыну де-юро? Конечно, нет. Но по сути, по сути, он руководствовался любовью к сыну и делал это ради сына. Я имел в виду именно это. Конечно, не людям Он принес Себя в жертву, но ради людей и только ради них (что я и хотел сказать).

Ибо так возлюбил Бог.... и так далее по тексту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-12 06:53 (ссылка)
и что говорит нам Символ Веры?

"распятого ЗА НАС при Понтии Пилате".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-12 07:07 (ссылка)

Эти слова имеют традиционную римско-католическую интерпретацию, с которой Вы также расходитесь: "заместительная Жертва". Дескать, по-справедливости надо было бы замучить нас (человеков), но Бог подставил вместо нас Своего Сына..

Простите, не знаю как Вас звать, но, при искреннем к Вам расположении, не советую богословствовать. У Вас другое получается. В частности, я уверен, что Вы легко могли бы дать мне ту справку, о которой я офтопиком просил как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-12 07:20 (ссылка)
я не богословствую, для этого я необразован.

я просто знаю, что Он умер за меня, как и за Вас. Мне этого достаточно.

ЗЫ а что за справка, простите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-12 07:35 (ссылка)

я просто знаю, что Он умер за меня, как и за Вас. Мне этого достаточно.

Это вовсе не значит, что Он принес Себя в жертву мне или Вам. Это значит, что Он дал возможность Вам и мне - смертным людям - приобщиться Божественной преизбыточествующей жизни. Которой возможностью можно и не воспользоваться..


ЗЫ а что за справка, простите?

После 911 какой-то вашингтонский пресс-чин открытым текстом пообещал отныне лгать и только лгать. Дескать, "на войне как на войне". Сам читал, помнится, на ленте.вру, но точных слов не припоминаю. Думаю, что постоянная ссылка на это сообщение пригодилась бы не только мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-12-12 07:47 (ссылка)
***Это вовсе не значит, что Он принес Себя в жертву мне или Вам.***

разумеется. Я прояснил свою позицию выше - когда я написал "принес себя в жертву людям", я имел в виду "пожертвовал собой ради людей". Насчет возможности приобщиться и свободы воли человека ею воспользоваться или нет - опять же, полностью согласен.

***После 911 какой-то вашингтонский пресс-чин открытым текстом пообещал отныне лгать и только лгать. Дескать, "на войне как на войне". Сам читал, помнится, на ленте.вру, но точных слов не припоминаю. Думаю, что постоянная ссылка на это сообщение пригодилась бы не только мне.***

честно говоря, не припоминаю, что обсуждал с Вами подобное высказывание. Вполне допускаю, что нечто подобное могло быть произнесено, но сам точно ничего подобного не видел. Увы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2004-12-12 01:12 (ссылка)
В мире вообще-то довольно много сил... Откровенно не вижу оснований видеть его в такой "бинарной" окраске.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 10:30 (ссылка)
Речь об основных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dikayasobaka@lj
2004-12-12 13:50 (ссылка)
А я бы сказал, что многие из основных сил транснациональны. К примеру корпоративно-фашистский элемент, в данный момент нацеленный на сырьевые ресурсы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hyperwolf@lj
2004-12-15 01:08 (ссылка)
Обо всех, кто представляет собой силу, верно сказать, что они суть "зло". Добрые "силы" в наш темный век полностью обессилены, по всей видимости, уже до самого Второго Пришествия.

(Ответить) (Уровень выше)

хотя я сам еще книжку не дочитал
(Анонимно)
2004-12-12 01:47 (ссылка)
Но не пожалейте времени, прочтите "Эгоистичный ген" Докинза. Или хотя бы эту главу (http://www.cafeine.ru/bibl/selfgen/12.htm). Там, на мой взгляд, весьма логично все разложено, на примере теории игр.
Еще один вывод, который можно было бы добавить к вашему общему "но все-таки делать добро" - это "делать его только среди своих, отвечающих тем же, и никогда наружу".
Иначе говоря, самокапсуляция сообществ "добряков" это естественный способ выживания их стратегии в условиях господства "злых". В противном случае, при открывании себя, они высасываются без остатка, и перестают существовать. А ведь стратегия до сих пор пережила множество подобных кризисов.
Ну и суть "глобализма" и "открытого общества" предстает во всей своей первобытной откровенной сути.

(Ответить)

I kak obychno vo vsem vinovaty evrei :)
[info]d_ohrenelli@lj
2004-12-12 04:09 (ссылка)
Vy stanovites' predskazuemym.
Vy voobshe v strashnom mire zhivete.
Vera v ljudej ot jetogo pomogaet.

Do kakoj zhe stepeni nuzhno sebe zashorit' glaza,
chtoby uvidet' sohranit' v celosti i sohrannosti
odnu i tuzhe posylku:
Vse ne nashi - kozly.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: I kak obychno vo vsem vinovaty evrei :)
[info]krylov@lj
2004-12-12 09:04 (ссылка)
Vse ne nashi - kozly.

Хм, вот странно. А вот евреям именно такая посылка, лежащая в основе мировоззрения, очень и очень помогает и способствует...

Но вообще-то я писал не о евреях как таковых. "Б-гу", как победившей силе, сейчас поклоняются не только они, но и весь современный мир. Причём пытается искупить вторичность и неофитство удвоенным пылом, что совсем уж - - -.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: I kak obychno vo vsem vinovaty evrei :)
[info]d_ohrenelli@lj
2004-12-12 09:06 (ссылка)
Strannye u vas evrei kakie-to.
Vprochem u kogo chto bolit ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: I kak obychno vo vsem vinovaty evrei :)
[info]krylov@lj
2004-12-12 09:40 (ссылка)
Чем же это они "у меня" странные? Евреи как евреи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: I kak obychno vo vsem vinovaty evrei :)
[info]d_ohrenelli@lj
2004-12-13 03:43 (ссылка)
Tem, chto na evreev, kotoryh ja vizhu kazhdyj den'
oni sovsem ne pohozhi.
I gde vy takih berete ...
A tak zhe gde berete, takst', smelost' obobshat'
ne znaja faktury.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sibarit@lj
2004-12-12 04:42 (ссылка)
Ноги растут с 91-го, когда совпартхозэлита произвела переворот с помщью Запада и 5-й колонны внутри страны. Тогда же и был заключен своеобразный контракт с Западом, по которому переворотчики получили убежище для себя и капиталов на Западе в обмен на ликвидацию собственной страны. С тех пор и поныне уголовная мораль насаждается сверху.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-12-12 05:02 (ссылка)
Ноги растут с 91-го, когда совпартхозэлита произвела переворот с помщью Запада и 5-й колонны внутри страны.

переворота не было - совпартэлита лишь легализовала и перевела в рыночное денежное номинирование активы, которые контролировала до этого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2004-12-12 05:15 (ссылка)
Противоречите себе- перевод активов в рыночное выражение это и есть переворот. Куда масштабнее и фатальнее, чем переворот "кадровый"- отого как ранее активы рыночными не были и соответственно служили не только злу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-12-12 05:59 (ссылка)
переворот предполагает первичное перераспределение собственности
в случае с первой половиной 1990-х она на 90% сохранилась в руках узкой советской номенклатурной прослойки, которая ее ранее контролировала
и либо контролирует ныне уже от своего, а не государственного лица
на правах собственника, как в случае с Черномырдиным, Алекперовым и прочими адамовыми
либо перепродала полученные активы бедным советским сиротам типа Абрамовича


и какое зло больше - содержание арафатов с прочими че геварами либо Челси?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sibarit@lj
2004-12-12 09:07 (ссылка)
Начнем с конца - содержание гевар не обездоливало население, ибо гевары получали от СССР в основном оружие, а оружие совпромышленность вырабатывала в избытке и население питаться им не могло. А вот на нефть покупались продукты, потребляемые населением, а теперь миллиарды от нефтегазовой реки питают шпану типа абрамовичей, от этого населению прямой убыток.
Далее, изучите список олигархов. Совпадает список назначенных компрадорской властью гайдарочубайсов миллиардеров с советской номенклатурой? Если список олигархов прочесть до середины, и то виден необычный национальный состав. Что, эти люди сидели в политбюро? И вам смешно и даже мне..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-12-12 09:54 (ссылка)

на производство оружия, в том числе для че гевар, шли колоссальные ресурсы
часть которых можно было употребить на нужды народа
в первой половине 1980-х СССР
производил оружия на 25 млрд. долларов, а получал от его продажи не более 4 млрд.

кроме поставок оружия, че геварам и арафатам оказывалась колоссальная финансовая помощь для "работы на местах"

при приблизительно равных мировых ценах на нефть и объемах ее экспорта в 1985 валютный навар СССР на благо народа, включая закупки высокотехнологичного оборудования и зерна, составлял 12 млрд. долларов,

Россия в 2003 году с населением в два раза меньше получила порядка 60 млрд., из которых в закрома государства поступило 40 млрд.

люди из гайдарочубайсовского списка в 90% случаев сидели в 1980-х на должностях министров, начальников главков, руководителей производственных и внешнеторговых объединений и крупных предприятий

то есть рапоряжалались частями государственной собственности, которую потом прихватизировали в отличие от членов ПБ ЦК КПСС

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sibarit@lj
2004-12-12 10:22 (ссылка)
Оружие проиводилось в СССР массово и естественно, сьесть его было невозможно, а конверсия оказалась пшиком даже в США. Сейчас производство оружия в России почти остановлено, стали мы богаче?
Сейчас чегевар поддерживать нет необходимости, сл-но можно употребить высвободившиеся средства на благо населения. Зачем отдавать десятки миллиардов долларов от нефтегазовой самобранки жуликам-олигархам? Какой в этом смысл? По "списку кораблей". Березовский - из НИИ, Ходорковский - мелкая комсомольская шпана, Гусинский - теневой жучок. Что, министрами были в 80-е абрамовичи-дерипаски? Обычная приблатненная шпана, назначенная миллиардерами внутри шайки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-12-12 11:16 (ссылка)
по рыночной стоимости долей Черномырдин, Вяхирев, Алекперов, Вексельберг, Евтушенков, Лисин, Мордашев, Абрамов, Богданов и многие другие олигархи, которые при приватизации сидели на госактивах, сопоставимы с Ходорковским до ареста последнего

пришлой молодежи вроде Абрамовича в сырьевом секторе принадлежат не более 30% активов, остальными владеют советские зубры, которые не любят засвечивать свои состояния

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-12-12 09:06 (ссылка)
Ну это-то само собой. Я имею в виду "мистический аспект совершившегося".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin@lj
2004-12-12 05:21 (ссылка)
Сами вы после вашего 91-го "не поддерживаете добра". Euphobia.
Разочаровались и других своим разочарованием заразить пытаетесь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-12-12 09:10 (ссылка)
Я-то как раз поддерживаю и других к тому же призываю. Перечитайте последний абзац:

Из этого не вытекает, что не нужно делать добра и следовать справедливости. Напротив, теперь это стало особенно необходимым.

Что касается разочарования, то вы, например, бежали из этой страны, а я нет. Я, кстати, вас за это не осуждаю: "так будет лучше нам всем". Просто жителю рая от живущих в аду требовать оптимизма как-то странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 10:42 (ссылка)
не все, кто остался, совершили тем самым подвиг, очень многие привыкли просто не напрягаться... меня шокировали российские гостиницы, в них все по-прежнему, по-советски, не считают приезжих за людей, гость - это клоп, преступник, ничтожество, на него смотрят с ненавистью, презрением, накричать и обругать, другого он не достоин, такого удовольствия быть "начальником" оставшиеся администраторы больше нигде в мире не смогут получить, потому и остаются... ради этого специфического удовольствия


а о помощи и добре, так от подобных оставшихся меньше добра и помощи, чем от некоторых уехавших, и даже наоборот, от подобных оставшихся прямой материальный вред, а от уехавших прямое добро

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это смотря как рассудить.
[info]mithgol@lj
2004-12-13 12:22 (ссылка)
Многие обитатели Западной Украины уезжают на Запад батраками, и семьям их оттого прямое добро. Но ситуация всё равно уродливая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_max_rotem301@lj
2004-12-12 07:55 (ссылка)
Гавно:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 10:33 (ссылка)
А почему у Вас гомосексуалист на юзерпике?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_max_rotem301@lj
2004-12-12 10:39 (ссылка)
это не гомосексуалист, это я:)
на моём дне рождения, примерял подаренный мне галстук.
а вы специалист по педикам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 11:50 (ссылка)
Да нет, я просто покемонов собираю. Ничего такого, я без умысла спросил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-12 10:45 (ссылка)
а у вас свастика в шутку или серьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 11:52 (ссылка)
Знак уважения к историческому, политическому и культурному наследию в достаточной мере близкой мне идеологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как жаль, что вы не родились
(Анонимно)
2004-12-17 10:28 (ссылка)
во времена расцвета этой идеологии :(

(Ответить) (Уровень выше)

В атомизованном "рыночном" обществе
[info]psergant@lj
2004-12-12 07:58 (ссылка)
нет механизмов "делания добра". Когда Вы подаете нищему в метро, вы не делаете добро. Вы покупаете моральное удовлетворение. И нищий, соответственно, Вам ничем не обязан. Впрочем, это совсем не новое. Не сегодня придумана продажа суррогатов того, что не продается в принципе - проституция, например.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В атомизованном "рыночном" обществе
[info]sibarit@lj
2004-12-12 09:37 (ссылка)
Если бы только проституция. Процветает прямая работорговля. Торгуют детьми. Десятки тысяч девушек вывезят на восток в качестве секс-рабынь обманом, обещаниями работы и хорошей жизни. Сколько их сгинуло, прикованных наручниками, замученных, растоптанных? Сотни тысяч? И хозяевами нынешней России этот процесс почти поощряется, ведь страдают не "свои".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-12 10:47 (ссылка)
ну чего только не придумают, лишь бы добро не делать

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В атомизованном "рыночном" обществе
[info]magister_@lj
2004-12-12 10:49 (ссылка)
Вероятно, вы не поняли автора.

Добро есть. Просто в нашем обществе оно почти уголовно наказуемо.

А "рыночное" общество максимально заинтересовано в том, чтобы вместо "настоящего" добра распространялись только его суррогаты. Потому многим "творить добро" - не по карману. А по карману только купить у нищего кусочек самообмана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 10:57 (ссылка)
ничего подобного, купите у бедного дачника цветы за цену в 100 раз выше, вы сделаете ему добро и рыночное общество тому не помеха

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2004-12-12 11:15 (ссылка)
Букет обходится рублей в 300-400.

Подарить дачнику 40 000 рублей - не каждому по карману.

А рыночное общество помехой этому будет весьма серьезной: вам придется перед совершением подобных действий задуматься, не потратить ли деньги на что-то "более полезное"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 11:21 (ссылка)
у вас просто нет желания делать добро

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2004-12-12 11:46 (ссылка)
Гораздо проще: на бóольшее сил не хватает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2004-12-12 09:51 (ссылка)
Да не так все плохо, как вам представляется. По крайней мере, ничего из ряда вон выходящего не имеется - ни в людях, ни в ситуации. Что ж вы как будето это для вас - откровение какое... Особенно интересно, кстати, о справедливости естественной и сущестовавшей якобы до 1991 года. Где ж вы ее там обнаружили инересно?
А вот тенденция подсчета добра - и учета, кто кому и что в ответ на добро сделал - это уже нонсенс. Как только считать начинаем - тут и вообще говорить уже не о чем становится... Тоже не откровение ведь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 10:37 (ссылка)
"По крайней мере, ничего из ряда вон выходящего не имеется - ни в людях, ни в ситуации. Что ж вы как будето это для вас - откровение какое..."

А вот для нас, увы, имеется. Из ряда вон выходящее. И в людях, и в ситуации.

Есмли же для Вас все "естесственно"... То это многое объясняет.

Справедливость до 91 - ну хотя бы некоая пародмия на социальное равновесие. Она была смешная и во многом нелепая. Но пенсионеры с протянутой рукой в метро не стояли. Производилась реальная помощь и поддержка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-12 10:52 (ссылка)
какой ценой? раскулачиванием в 30-х ... какое же это "добро"????????? и тем более не смешно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 11:57 (ссылка)
А какой ценой сейчас? Либерализацией цен, уничтожением банковских накоплений, гиперинфляцией, правовым произволом, коррупцией? При том, что во многимх областях России люди банально ОБРЕЧЕНЫ на вымирание во славу "свободного рынка"? Не в тридцатых и не во имя классовой борьбы и государственного переустройства. А сейчас, ежедневно, во имя сверхприбылей определенной и весьма ограниченной группы лиц, которым плевать и на "эту страну", и на "это быдло".

Я бы раскулачил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2004-12-12 11:13 (ссылка)
Что же такого выдающегося вы здесь увидели? Были люди - людьми и остались. И говорить, что границы добра и зла стерлись, оставив нам одно зло... по меньшей мере странная позиция.
А вот насчет пародии - это вы точно охарактеризовали ситуацию... Была именно что пародия, которую вы почему-то хотите выдать за некую точку отсчета на шкале ухудшения ситуации.
Никто не спорит, что социальная ситуация изменилась - и проблем здесь очень много (хотя их и раньше было не так мало - полупародийная уравниловка не снимала очень многих противоречий и до 1991, а реальная помощь... тоже вряд ли уместно воспевать дифирамбы).
Однако вряд ли уместно на этом основании делать вывод о том, что добра некоего абстрактного весьма стало меньше. Не стало меньше, однако упор раз за разом делается на негативе - и кажется потому, что все безумно мрачно... Сущий апокалипсис типа наступил... И вот этот подход представляется мне неестественным. И весьма непродуктивным, если говорить о действии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-12 12:06 (ссылка)
Нет, нет, нет, минутку.

Никакого АБСТРАКТНОГО добра, томных взглядов, фенечек, эльфийских ушей, пацификов и прочего хиппи-толкинизма.

При пародии было много безблагодатности, хамам кланялись, в стагнации вязли и так далее. Были конкретные и существенные минусы. Однако конкретный и существенный плюс - народ не голодал, не вымирал, в помойках не рылся, на улицу никого не выкидывали, в разгар зимы города не обесточивали и так далее. Это было очень КОНКРЕТНОЕ добро - социальная зщащита, бесплатное образование, медицина, вполне пристойная армия и так далее. И вот когда КОНКРЕТНОЕ добро кончилось (потому что "халява" и "прожиралово"), а народ призвали утешаться добром АБСТРАКТНЫМ и с оптимизмом дауна пялиться в черную дыру абсолютно безрадостного будущего - этот момент я действительно считаю "некой точкой отсчета на шкале ухудшения ситуации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandrina@lj
2004-12-12 18:19 (ссылка)
Скажем так... Народ тихо спивался, жил на грани ниже среднего уровня, питался сказками и выкручивался как мог. Впрочем, последнее делал достаточно успешно. Я не люблю идеализаций прошлого - оно не было безоблачно, а такой концентрации двойственности, которая буквально пронизала все к началу 80-х, нормальная психика не очень выдерживала. Не идеализирую я и то, что началось после - уже в совсем сознательном возрасте воспринимаемое, оно было иногда просто страшно по сути. Вся муть поднялась - и много рыбки наловили... Однако это не повод говорить, что добра стало меньше и зло восторжествовало... Это уже образы почти фэнтэзийные. Люди остались те же - вот только модно стало не делом заниматься, а вытаскивать на свет всю грязь, которой мы так успешно друг друга поливаем, что сами иногда верим... Однако что отметить можно - это как раз постепенный отход от приверженности к абстрактному... Действительность не столь приглядна, как нам бы хотелось, но и не столь безобразна, как это пытаются нам же внушить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2004-12-13 07:30 (ссылка)
Вот та же самая фентезийность мышления сейчас с успехам применяется, как основная американская идеологическая модель - с делением на светлых демократов, которые должны всех спасти своим сокровенным занием идеального устройства жизни, темных орков, которые им сопротивляются "международным терроризмом" и глупым народом, который по темноте своей своего счастья не понимает и Америку не всегда любит.

Сейчас народ спивается еще активнее, живет на грани вымирания, питается сказаками, но уже рыночно-либеральными - а рыночно-либеральные сказки суть маркетинг чистой воды, купи шевроле и трахнешь Клаудию Шиффер, хотя понятно, что Шиффер тебе не даст, будь у тебя хоть три шевроле, наши-то сказки продуктивнее были, все-таки если доярка надоила в закрома Родины - она в них действительно надоила, пустячок, а приятно - но выкручиваться с каждым днем становится все труднее. Каждая лазейка в системе означает, что серьезному дяде не перепала копеечка, а серьезные дяди этого не любят, они вообще против "халявы", особенно когда она течет не в их карман.

А вот насчет дела - прошу подробнее. Меня всегда удивляла эта позиция - "Чем трепаться, лучше бы ДЕЛОМ занялись". Кажется вы знаете секрет - что это за метафизическое ДЕЛО, которым мы должны заниматься до конца своих дней, вместо тогго, чтобы рот раскрывать и смущать серьезных дядей? И если не заниматься ДЕЛОМ стало модно только сейчас, означает ли это, что раньше, при ужасном совке, мы им все-таки худо-бедно, но занимались?

И еще один момент. Нам сейчас из всех щелей, из каждого радиоприемника, с каждого телеэкрана именно внушают что жизнь прекрасна, удивительна и полна перспектив, а что за окошком кошмар кромешный - так это не надо негатив колыхать и грязь на свет вытаскивать, надо ДЕЛОМ заниматься, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandrina@lj
2004-12-13 08:10 (ссылка)
Да будет вам играть в эти ролевые игры с участием демократов-либералов и консерваторов... Лишь бы ярлычок повесить в удобной для себя, любимого, системе координат - и с флагом в руках и барабаном на шее... На баррикады, собой же и созданные. Либо кем-то.
Если же серьезно, то медийное пространство уже давно и прочно оккупировало позиции игрового поля - со всем вытекающим антуражем. Это - данность, с которой можно бороться вполне пристойными способами, а не посыпанием головы пеплом и складированием проклятий в адрес отдельно взятых персонажей.
Что до народа... БГ с ним... Не будем играть на обобщениях личного опыта каждого. Поскольку в числе моих знакомых - и те, кто пил раньше, и те, кто сейчас пьет как раньше, и те..... Много всяких, в общем. Потому плясать лучше от печки. Но по своему личному опыту могу сказать, что хуже не стало - и даже проблемы вызывают, скорее, ощущение дежавю. Потому что те же самые, хотя модель мифотворческая сменилась. Так для жить надо реальностью, а не мифами, в изобилии распространяемыми через те же медиа - и с помощью таких вот словоохотливых пророков в своем отечестве:-) А реальность такова, что кроме разницы терминологической никакой больше особо нет. Потому и смущает всемерно тенденция подавать все окружающее в черных тонах...
Что до дела... Не знаю дел метафизических, поскольку дело - это то, что происходит в каждый конкретный момент в твоей собственной жизни. У кого-то, видимо, и метафизическое восприятие преобладает. Поговорить - не проблема и не преступление. Однако проблема не в этом, а в том, что кроме как поговорить и посмущать серьезных дядь мало кто что предлагает. Я имею в виду модель: "есть проблема - есть программа действий по решению этой проблемы". Так вот последнего у говорящих почти не наблюдается. О чем и речь шла. Вы недовольны социалкой - предложите программу ликвидации хотя бы одной из всего спектра социальных проблем. Иначе разговор будет беспредметным.
Опять же... Было так, и даже скажу больше - дальше будет то же самое. И что? Каждый для себя решает - как жить и чем собственно руководствоваться. И императив уместен только от первого лица.
Насчет прекрасной и удивительной жизни, а также наличия или отсутствия перспектив... Опять же срабатывает разница как в восприятии, так и в стиле жизни. Наличие проблем не повод для бездействия и мрачных предсказаний начала конца. Если не опускаться сова на уровень обобщений, могу сказать, что я перспективы вижу - и для себя, и для страны. Может, потому что телевизор не смотрю:-))

(Ответить) (Уровень выше)

Странно
[info]vadim_dn@lj
2004-12-25 21:01 (ссылка)
>Нам сейчас из всех щелей, из каждого радиоприемника, с каждого телеэкрана именно внушают что жизнь прекрасна, удивительна и полна перспектив

Вы предпочитаете ситуацию, в которой из ящика несутся потоком обличения "тоталитарной рашки" и "рабского народа", а также с радостью смакуется уничтожение Быдла ("что то слишком медленно эти совки вымирают"), как это и было все 90-е годы?

(Ответить) (Уровень выше)

По Костичкам, по Получкам
[info]baskerwill@lj
2004-12-12 10:56 (ссылка)
"Добродетель" как и любые другие "правила" естественны и подвержены законам развития систем, а именно коррекции под давлением физических обратных связей. Доброжелательность позволяет экономить на затратах на обслуживание паранойи - подозрений, что тебя обязательно обманут и подставят. Просто посчитайте, сколько вы лично тратите на борьбу с вероятными геморроями и угрозами вероятного противника, а ведь это время могло быть высвобождено под созидание. То, что из русской культуры вымывается добродетель, может означать 2 процесса - 1) система взаимных обязательств разрушается целенаправленно с целью уменьшить эргономичность, эффективность системы - пусть все вокруг станут друг другу гаиншниками и бюрократами, мешаюшими жить и делать дело, 2) система взаимных обязательств разрушена, и поэтому тот, кто делает добро или даже хотя бы шаг навстречу, проигрывает подонку и догматику, поэтому надо менять стратегию и тактику выживания. Очевидно, что оба феномена объективно присутствуют в нынешней жизни.
---
В духе последней фразы, могу лишь констатировать, что Из этого не вытекает, что не нужно делать добра, наоборот, надо делать добро, но добро адресное и эффективное, изворотливее что ли, а не "на кого Бог пошлет", поскольку на местах раздачи добра стоят на перехвате жыды с табличками "добро класть сюда".
См. также Почти христианскую проповедь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По Костичкам, по Получкам
[info]sibarit@lj
2004-12-12 13:38 (ссылка)
Хорошо делать "малое" добро, неплохо также попытаться инжектировать дух сопротивления в ограбленных соотечественников. Попытаться сплотить их в отстаивании собственных интересов, преодолеть атомизацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Костичкам, по Получкам
[info]baskerwill@lj
2004-12-13 18:21 (ссылка)
Вот как бы, консолидируясь, сделать так, чтоб проходимцы не приватизировали эту сплоченность в свою атомарную пользу. Как много раз уже было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larisa_vaneeva@lj
2004-12-12 15:43 (ссылка)
По-видимому, в одной стране мы живем в параллельных мирах.
Помнится, в первый год воцерковления (91), было чувство открытия другого мира, другой страны. Прекрасной, с живущими в ней добрыми людьми.
Теперь понимаю, другой мир присутствует почти в каждом. И в неправославных, и невоцерковленных. Но открывается (то есть видят его), должно быть, верующие люди.

(Ответить)


[info]ego@lj
2004-12-12 15:51 (ссылка)
"Наказуемость добра" - это очень узнаваемая советская тема.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sibarit@lj
2004-12-12 15:57 (ссылка)
скорее, "добро должно быть с кулаками"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2004-12-12 18:08 (ссылка)
У меня другая пропорция. На одного, ответившего недобро, человека 3, ответивших добро. Видимо, это зависит, от круга общения.

(Ответить)


[info]_hellmaus_@lj
2004-12-12 19:10 (ссылка)
Странно. В моем окружении все работает.
Достаточно поехать автостопом, чтобы в этом убедиться.

"Мистическое желание нагадить своему благодетелю" по моему опыту вызывается тем, что "благодетель" на самом деле тешит свое эго("какой я хороший, добрый и правильный, что помогаю этому вонючему бомжу"). Если помогать от чистого сердца, желания нагадить не возникает. Другое дело, что нужная степень чистоты сердца достигается годами работы над собой.
Похоже, Крылов не встречал в жизни Настоящих Людей. Мои соболезнования.

(Ответить)


[info]dima_l@lj
2004-12-12 21:07 (ссылка)
у него отберут всё - да ещё и его собственное имущество пригребут, потому что "мало собрал".

А чего, в Америке это стандарт такой. Собиратели благотворительтных пожертвований - первым делом дают организации номер своей кредитной карты. А потом идут собирать. Если мало соберут - нехватку у них вычтут. It's regular business practice, man.

(Ответить)


(Анонимно)
2004-12-12 21:18 (ссылка)
Осаждённая крепость Добра?

(Ответить)

1991 и доброта
(Анонимно)
2004-12-13 01:31 (ссылка)
[Я вообще считаю, что после 1991 года мир не поддерживает добра. То есть, если раньше ещё существовали какие-то механизмы "естественной справедливости" и "самосбывающегося блага", то после уничтожения России-СССР (то есть последнего и величайшего жертвоприношения ихнему "Б-гу") их больше нет. Мир полностью освободился от Добра и Справедливости.]

Конечно, СССР был просто полон бесконечной доброты. Можно был очень по-доброму быть снс, получать 300р. в месяц (огромадные деньги для 70-х) ничего не делать на работе, кроме приятнейшего времяпрепровождения с себе подобными интеллектуалами, иметь бесплатное жилье, отопление и телефон и не отравлять окружающей среды ни чем, кроме собственных фекалий. Потом пришла перестройка и лафа полилась еще более широкой рекой, появились должности главных и ведущих нс-ов, количество снс-ов увеличилось (как же наука движущая сила), появились бабки из НТТМ (сначала мы разработали и внедрили у вас, а потом вы разработали и внедрили у нас) и прочие прелести развитого социализма с человеческим лицом.

А потом вдруг в сосцах исчезло молоко (просто потому, что кончилось). И можно понять досаду и обиду явно незаурядного выпускника МИФИ, который именно в этот момент готовился с молодецким задором и удалью приступить к отдаиванию своей пайки. Да уж, а ему показалось, что исчезла доброта.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 1991 и доброта
[info]alrodion@lj
2004-12-13 13:38 (ссылка)
Ох, как же всякие чмошники любят судить по себе...

Просчитывают, как они бы себя вели в той или иной ситуации, и осуждают остальных за это.

Причем обычно сами они занимаются чистейшим паразитизмом. Перепродажей там, или охмурением мозгов в сми и др.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1991 и доброта
[info]demoronizator@lj
2004-12-13 15:03 (ссылка)
А это вы о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1991 и доброта
[info]alrodion@lj
2004-12-13 15:24 (ссылка)
Об анонимном комменте выше (http://www.livejournal.com/users/krylov/1004093.html?thread=16586813#t16586813) и об его авторе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1991 и доброта
[info]demoronizator@lj
2004-12-13 15:36 (ссылка)
Ну это я его оставил в тот момент, когда еще не стал пользователем.

Еще раз, а о чем это вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1991 и доброта
[info]alrodion@lj
2004-12-13 15:56 (ссылка)
Прежде всего вот об этом тексте:

"получать 300р. в месяц (огромадные деньги для 70-х) ничего не делать на работе, кроме приятнейшего времяпрепровождения с себе подобными интеллектуалами, иметь бесплатное жилье, отопление и телефон и не отравлять окружающей среды ни чем, кроме собственных фекалий. Потом пришла перестройка и лафа полилась еще более широкой рекой... потом вдруг в сосцах исчезло молоко (просто потому, что кончилось)"

Мне удивительна убежденность автора (т.е. ваша) в том, что раз в СССР платили 300 р. и не контролировали, то практически все ничего и не делали. Если вы убеждены, что без угрозы нищеты или тюрьмы человек не может результативно работать, то это говорит только об одном - о том, что _вы_ так работать не можете.

Оттого и рекомендация - не судить по себе. Не считать свое восприятие ситуации всеобщим. И тем более никого не обвинять, тем паче не зная лично.

P.S. Мне в 1991 было 14 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1991 и доброта
[info]demoronizator@lj
2004-12-13 16:31 (ссылка)
[Мне удивительна убежденность автора (т.е. ваша) в том, что раз в СССР платили 300 р. и не контролировали, то практически все ничего и не делали.]

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать :). Заметьте я ведь не пищу об СССР вообще, только о совершенно определенной публике, к которй г-н Крылов явно принадлежит и которую я хорошо знаю, и мнение мое вполне совпадает с общепринятым.

[Если вы убеждены, что без угрозы нищеты или тюрьмы человек не может результативно работать, то это говорит только об одном - о том, что _вы_ так работать не можете.]

Угроза тюрьмы не застваляет результативно работать - она заставляет результативно увертываться от тюрьмы.

А без положительной обратной связи: взял на лопату больше, кинул дальше - в кормане зазвенело, человечество и в прямь не способно работать результативно. И дело не в моем персональном мнении - угрюмый экспериментальный факт, регулярно подтверждаемый во всех широтах от Арктики до Антарктиды.

Уж на что был совершенен старый СССР (1955-1975 единственный реальный пример работающей не-рыночной экономики в современном мире), но даже перебив миллионы все равно не удалось создать "нового человека" в конце концов публика просто забила на работу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alrodion@lj
2004-12-13 13:45 (ссылка)
Я имел в виду все же немного другой аспект проблемы. Не то, что "не поддерживает добра" - в кругах "своих" все работает по-прежнему.

Отвергается "добро", сделанное так, "чтобы правая рука не знала" в современном понимании - по принципу "приехал человек на коне и попросил на хлеб, подай ему". Знак, что давно пора перестать относиться к "свободе воли" другого как к какой-то "святыне".

Посмотрите дискуссии с христианами (тот же форум Кураева), особенно женского пола. Практически каждая считает свою "свободу воли" суперценностью (проявляется, к примеру, в том, что в штыки воспринимает любое "насильное добро" не потому, что, поступая так, можно не учесть особенностей случая, а просто - "потому что насилие над волей"). Это следствие "либерального мировоззрения", прорыва сатанизма в средние века.

Для нашей планеты "либерализм" является опасным чужеродным элементом, и она постепенно его элиминирует. Все (все!) либеральные страны вымирают и пополняются только эмигрантами (а едут туда как раз те из своих стран, кому либеральная система нравится!), которых ждет та же участь. Об экологии и говорить не надо. Ну, а подмеченные мною закономерности - проявления сигнала планетарного гения на "бытовом" уровне. Похоже, процесс слегка ускоряется.

(Ответить)