Когда говорят "Пушкин", то музы молчат

Сильнее тот, у кого тапки (Гораций-Прутков)

Нормальные герои всегда используют сканирование (Айболит 2010)

Уплывая за море, следи за небом, иначе плавание твое будет бесцельным (Гораций-Прутков)

"Желали улучшить и сделали как обычно"

Может, ППР (Пиратскую Партию России) организовать, и слиться со шведами, пересмотрев результаты Полтавской битвы, и признав ее проигранной?

Шведы столько не возьмут. Силы у них не те.

Вот что происходит после потери пассионарности;)

Насильственной потери пассионарности))

Сильнее тот у кого веник (анонимные тараканы)

Так ссылаться на документ, содержащий эпиграф, в следственных документах тогда тоже нельзя без разрешения автора текста.

Так выпьем за следствие без ссылки!

http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0&year_start=1800&year_end=2000&corpus=12&smoothing=3

Нужно писать научные рассказы.

Очень обогатятся издатели научных журналов. Предвижу.

Если автор пишет коммерческий рассказ, то есть, он не ставит своей целью объять дух эпохи или пронзить хаос жизни точными наблюдениями, то текст перемещается в область рекламы, маркетинга, патентов и копирайта.
Логика в наложении ограничений на цитирование для ненаучных текстов есть.
Иначе удачные находки гуманитариев будут использоваться для рекламы пылесосов и холодильников, или политических партий.

Вот в рекламе и запретить. Потому как от нее все равно тошнит.

осёл, нагруженный информацией, раскалывает любую сеть (Филипп Битов)

Что б ни творили цари-сумасброды — страдают ахейцы.

поправочка - пакет нагруженный информацией

Это шутка?
И это про какую страну, про Россию?

В любом случае, 70 лет после смерти Пушкина прошло (вот оказывается зачем отмечают "N лет со дня смерти такого-то"!), так что его цитировать можно.

говорят, не шутка
говорят, Россия
Россия - родина цитат
афоризмов
анекдотов
афедронов...

А где написано, что за закон - не говорят?

Статья 1274 (http://www.atlanko.ru/copyright.html). Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения". (Авторское право. Часть 4 Гражданского кодекса РФ)

Может быть, что-то новое приняли уже. Но в это определение цитаты входят. Хотя есть различие с американским, если не ошибаюсь: в американском определен объем цитирования - не помню сколько, но кажется что-то... страница или как-то так. Нет, не буду врать, нужно проверить. Но объем указан. А здесь "в объеме, оправданном целью цитирования".

там я привел обсуждение - говорят о новых поправках к этому самому
может, врут
но я знаю явно меньше, чем те, кто там высказывается

Спасибо.

http://www.duralex.org/2010/03/02/na-stranice-77-knigi-ispolzuetsya-proizvedenie-lu-rida-perfect-day/
"я тогда и не предполагал, чем все закончится. Оно закончилось компенсациями по 30 000 с двух ответчиков.
Для тех, кто не понял, как это песни использовались в книге, скажу: тексты цитировались в качестве эпиграфов. Кстати, эпиграфы с большим трудом можно вписать в статью 1274, как «цитирование в информационных целях». Вот здесь суд делать этого не захотел."

Это та самая инициатива снизу, в данном случае, со стороны суда, которая, Вы правы, в итоге может перейти в политику сверху.

теорема Томаса: «Если ситуация реальная, то она реальная и есть, хоть ты что».

http://taktovot.livejournal.com/770801.html
Закон об авторском праве

http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12921073#t12921073
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12922609#t12922609
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12926193#t12926193
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12927217#t12927217
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12927729#t12927729
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12928753#t12928753

Вроде там нет ничего конкретного. Разговоры о том, что автор "не знает" и что "может быть" есть какие-то поправки. Поправок никаких нет. Чингизид правильно сомневается, и ещё девушка говорит, что "с ссылкой на произведение можно использовать до 25% произведени". Это, конечно, не значит, что чего-то такого не введут. Но всё же вряд ли. Эпиграфы есть у Пушкина. Против него не попрут.

Надеюсь. вс1 это перестраховка и испуг.
Иначе было бы совсем занятно

>Эпиграфы есть у Пушкина. Против него не попрут.

Исключительно потому, что с него денег не содрать. Хотя есть наследники.

Есть, да. В том числе, в жж. Но с таких вряд ли чего сдерёшь. Крепкий народ.

Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовется
И нам амнистия дается
Как нам дается благодать. ( ну Тютчев же)

Большие обещания уменьшают доверие у одного и увеличивают у многих (Гораций-Прутков)

Вы любите ли Босх, -
спросили раз ханжу.
О да, - ответил он, - я моск
В нем нахожу!
(даже уж и не знаю, кто, но явно кто-то из великих)

sapienti sat, поцелуй маркизу Сад

Марсель Прустков

Блажен кто посетил сей мир
Грядет чума, готовьте пир! (Тимур Кибиров)

Мне вот интересно, это теперь что же, и глупого чиновника не процитируешь для лулзов? Это теперь и высказывания Грызлова в своём журнале не привесть?

Это, конечно, ерунда. Во-первых, положения о цитировании в таком виде с 1993 года существуют сначала в законе об авторском праве, а теперь в ст. 1274 ГК. А предлагаемые изменения вообще не будут касаться цитирования. Во-вторых, предлагаемые изменения по другим вопросам (не по цитированию), наоборот, довольно существенно расширяют права пользователей по свободному использованию произведений. В-третьих, опубликован пока только проект авторов, он еще даже не внесен в Госдуму. Не читайте перед обедом советских блогов.

Спасибо.
А то пугают.
Но - как я понимаю - в каких-то издательствах какие-то сотрудники того.
Ну, в общем, страхуются.

http://www.duralex.org/2010/03/02/na-stranice-77-knigi-ispolzuetsya-proizvedenie-lu-rida-perfect-day/
"я тогда и не предполагал, чем все закончится. Оно закончилось компенсациями по 30 000 с двух ответчиков.
Для тех, кто не понял, как это песни использовались в книге, скажу: тексты цитировались в качестве эпиграфов. Кстати, эпиграфы с большим трудом можно вписать в статью 1274, как «цитирование в информационных целях». Вот здесь суд делать этого не захотел."

Надо разобраться, почитать. Я эту историю слышал, но не знал, чем кончилась. Когда почитаю, отвечу подробнее. Пока же вижу следующее: 1) в любом случае, это касается не поправок, а уже состоявшегося суда в прошлом, т.е. по закону 1993 года; 2) других таких случаев, несмотря на обильность цитирования в разных книгах, неизвестно (тогда, когда история появилась, это был первый и громкий в узких кругах случай); 3) тогда ходили слухи, что это совместная пиар-акция книги.
Почитаю, потом напишу подробнее.

это, конечно, ерунда

тут, понимаете, какая штука.
Во время выборов было несколько случаев - записей в ЖЖ: мол, директор требует от всех сотрудников голосовать, с фотографиями себя голосующих и паспортом и т.п. Может, помните. Бред. Однако вроде бы это было - другое дело, что местная инициатива, такой идиот-директор. но это было не единично и сотрудникам приходилось разруливать ситуацию.
И еще были какие-то подобные истории. когда местные какие-то люди сами секут окружающих и себя.
Может быть. что-то такое. Кто-то кому-то сказал. что будет так, и от общего офигения кто-то начал авторам и корректорам давать такие указания. Чтобы не засудили.
По здравому смыслу этого быть не может, но мало ли что по здравому...

тут вот какая штука
однажды ко мне на улице подошел чувак и сказал что за прооход через этот раон положено платить
я сказал что это ернуда
он долбарнул меня по роже и отобрал телефон
было ли его заявление абсурдным и противозаконным? конечно
остался ли у меня телефон? нет. увы
означает ли это что людям надо теперь при входе в тот район сдавать ценные вещи и деньги? нет!

вот, собственно. и вся нехитрая мораль

А.
Ерунда в этом смысле.
Ну да, вот народ и боится, руку вздергивает. опасаясь что по роже
А так-то конечно ерунда
Подумаешь, телефон. Мог бы и бритвочкой по глазам.

ну, надо сказать что потом этот чувак сел в тюрьму
а телефон у меня новый, хороший, и больше у меня его не отберут, надеюсь
я для этого сделал все что мог - сходил написал заявление и дал показания

В этом весь страх. Кто-то в "Амфоре" сам себя высек, кто-то ещё где. Раньше это называлось "общественное мнение", а теперь называется "инициатива снизу". Её обычно с удовольствием поддерживают наверху. (Ужас просто, Вы меня вынуждаете писать на темы, на которые я никогда не пишу по причине своего географического расположения и соответствующих убеждений. "Молчать!" - как завещал великий Тютчев).

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1582796.html?thread=79154892#t79154892

Я считаю, что отныне имею полное свое авторское право на все слова, употребленные здесь.

Теперь, пожалуйста, не используйте слова:

Авторский
Весь
Здесь
Иметь
Использовать
На
Не
Отныне
Пожаловать
Полный
Право
Свой
Слово
Считать
Теперь
Употреблять
Что
Я

Вы в своём праве.
Надеюсь, на каждую форму спряжения - отдельные права?

"Какие фаши доказательсфа" Некоторые из этих слов были употреблены в ПВЛ товарища Нестора. :-)

Что-то физики (http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=physics%2C+lyrics&year_start=1960&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3) - по четным, что-то лирики (http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=physics%2C+lyrics&year_start=1960&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3) - за гонором.

http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8%2C%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8&year_start=1800&year_end=2000&corpus=12&smoothing=3

Это я тоже посмотрел, просто в десятилетие на которое жаловались в оригинале (1950-1960) на кириллице не так звучно (моя ссылка, кстати, оказалась, извините за выражение, заскрудапенной - не на тот временной диапазон)

А матерные частушки законом облагаются?

Это в казну. Сами понимаете, мат у нас - государственное достояние. 30% Газпрому за выращивание нового Черномырдина, 70% - казне за всё хорошее.

В сущности, мы изменили ровно одно положение: мы более не разрешаем пользование сервисом детям до 13 лет.Закон США о защите прав детей в интернете (СОРРА) требует от владельцев интернет-сервисов предпринимать некоторое количество специальных действий в отношении аккаунтов, принадлежащих детям до 13 лет, одним из которых является получение родительского согласия. Мы заметили, что с момента запуска программы несколько лет назад практически никто из родителей не дает разрешения своим детям на пользование сервисом, и LiveJournal не является сервисом, который бы предназначался для использования детьми.

Мы постановили, что действуем в соответствии с Положением об избежании ответственности Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) и далее пояснили, что мы не заявляем о своих правах,

http://community.livejournal.com/lj_ru_support/629574.html

Так что,кто его знает, Ваши замечательные, записи о жуках и муравьях, я например бы в 12 лет,если прочел стал бы биологм.может быть.

спасибо, мне лестно - никогда бы не подумал, что мои записки о насекомых будут так оценены. Приятно

там народ реально с ума сходит

да злые языки добрее пистолетов!
Аль К.

Подсердечный выстрел

Я, конечно, не читал закон России об авторских прав, но не плохо ориентируюсь в законодательстве Европейских стран по этому вопросу и в международных конвенциях. Цитирование везде разрешено. Но думаю, что и в России свое законодательство более менее подгоняют под эти стандарты. Так что или авторы этой идеи самы закон не читали, а запрет в такой форме придумали, или в России приняли закон, противоречущий международным правом - более вероятный первый вариант.

Закон защищает творческую работу автора, а фрагмент (цитата) - не работа. Вопрос может возникнуть только в случае, когда цитироваемый фрагмент по обьему такой большой, что может заместить всю работу и, соответственно, автор терпит убытки, не получая доход от своей работы.

А в данном случае узкодумость чиновника можно обойти просто "не помню точно, но кажется, ivanov_petrov говорил, что..." - т.е. очень точный пересказ. :) А если автор цитаты вэпиграфе писал на другом языке, то права на русский вариант то у переводчика, т.е. того, кто хотел эпиграф разместить в начале своей работы. Это, конечно, ужасно глупо, но иногда в таких ситуацичх даже боги Олимпа бессильны.

понятно

"Цитирование без разрешения (в любом объеме) теперь допускается только в научных текстах" - по моему это указывает, что NN спутал в одно две разные разделы закона (очевыдно не прочитал, но мнение имеет). Цитировать или использовать фрагменты* может любой и где и как угодно, но использовать работу (целиком) без разрешения можно только в целях образования и науки (не получая от этого доход), и в несколько других случаях, которые оговорены в законе.

Если упрощать, то авторские права делится на 2 основные частьи: имущественная (право на доход от своей работы) и персональная (право на авторство).** Т.е. нарушить их можно в 2 случаях - если автора лишают гонорара (реального или возможного) за работу, или авторства (не упоминая имя или выдавая его работу за свою). От имущественных прав автор может отказатся, продать, а авторство вечно. Цитирование не нарушает неодного из этих основ.

------
* Нигде стандартов нет, но в ЕС судебная практика допускает обьем фрагмента в максимум 10% от работы. Обычно в таких случаях смотрят прецеденты.
** Не знаю терминологию русской юриспруденции, так что стараюсь подыскать слова близкие по смыслу.

да, спасибо, я вроде бы понял

http://www.duralex.org/2010/03/02/na-stranice-77-knigi-ispolzuetsya-proizvedenie-lu-rida-perfect-day/
"я тогда и не предполагал, чем все закончится. Оно закончилось компенсациями по 30 000 с двух ответчиков.
Для тех, кто не понял, как это песни использовались в книге, скажу: тексты цитировались в качестве эпиграфов. Кстати, эпиграфы с большим трудом можно вписать в статью 1274, как «цитирование в информационных целях». Вот здесь суд делать этого не захотел."

К сожалению не полная информация. Не понятно - реч о фрагменте или о работе. Упоминание статья 1274 заставляет думать, что речь о всей работе. Тогда глухарь. А если фрагмент - хорошего юриста и в высгую инстанцию. Т.е. если весь обьем работы, 4 строчки с припевом ля-ля-ля, то можно и влететь (а иск был за "используется произведение" а не "фрагмент произведения"). Из этой информации мы не можем реконструировать реальную ситуацию. Может быть действительно там было использована вся работа (потому и статья 1274, иначе была бы другая статья) - слова песни, т.е. стихотворение - или большая часть, а может человек просто не нанял юриста, уверен в логику своей позиции (а юриспруденция следует закону, не логике) - много нам неизвестных факторов.

Тема очень трудная. Нет в постсоветской зоне прецедентов, специалистов, практики. И судопроизводство не ахти (не знаю ситуацию в России, но в Латвии уже по уставу судья решает не по закону а "по своей совестьи", и не отвечает за неправильный приговор). Да и само законодательство авторских прав ужасающе устарела (принципы то созданы аш для Гутенберга, когда работа автора действительно была актуальна столетия) - работает в основном на благо посредников (издателей, продуцентов) а не авторов. Дискуссии об этом на уровне международных экспертов, но не думаю, что увидим скоро кардинальных изменений - слишком болшие деньги в сфере авторских прав крутятся.

Уж климакс близится, а Германа всё нет. (М.И.Чайковский)

Насчет отсутствия прецедентов ваш источник черезчур оптимистичен (http://www.duralex.org/2010/03/02/na-stranice-77-knigi-ispolzuetsya-proizvedenie-lu-rida-perfect-day/).

ух ты

"Платон мне друг" - это уже цитата!

я памятник воздвиг себе нерукотворный (Пушкин)

я памятник воздвиг себе (Пушкин)

я памятник воздвиг (Пушкин)

я памятник (Пушкин)

я (Пушкин)