Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2008-10-12 19:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Послесловие к предыдущему посту
Вернулась домой, прочитала ваши комментарии, спасибо!
Вы все сходитесь на мысли, что у моей "подзащитной" стокгольский синдром, она дура и мазохистка.
Но в отличие от вас, я женщину видела. Она не выглядит дурой и опустившейся. То, как она защищает детей с помощью женской организации, бесплатного адвоката, полиции, публикаций в прессе заслуживает одобрения. Вмешалась самый главный судья Израиля, а этого нелегка добиться. Ей предложили социальное жилье, а сейчас в у нас в стране практически невозможно его получить - я видела только что программу, где Софа Бейлина, депутат горсовета Аскалона, жалуется на то, что квартиры хоть и есть, но их никому не дают (ноосфера, ау!). Именно эта передача заставила меня перечитать то, что я в спешке написала на переменке. И мозаика сложилась.

"...хорошо встали на ноги, завели несколько бизнесов в Израиле и в США" - вот что главное в этом рассказе. Вы себе представляете, какой бизнес представители Бухары могут завести сразу в двух странах, и постоянно ездить туда-сюда?
Более того, ее сожитель выгнал ее из виллы. Но он ушел от жены с детьми. Следовательно, у него, по меньшей мере, две виллы. И старшая дочь в США при бизнесе.

Поэтому, я делаю вывод: женщина знает, что делает. У нее сильная воля, она готова вынести побои, изнасилования и угрозу жизни, бороться с привлечением общественности, потому что около нее пахнет большими деньгами. Очень большими деньгами.


(Добавить комментарий)


[info]panter_ushka@lj
2008-10-12 15:03 (ссылка)
Логично. Я об этом подумала, но писать не стала, решила что это у меня такое извращенное понимание вопроса, а тут просто несчастная забитая бухарская женщина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-12 15:16 (ссылка)
Что-то на меня Хаус влияет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mishkaegli@lj
2008-10-12 15:10 (ссылка)
слушай, ты меня убила. нет, я вполне могу допустить, что кому-то НАСТОЛЬКО нужны большие деньги (хотя что значит большие, она же на Уоррена Баффета обхаживает), что она ради них готова на побои, изнаилования, возможность стать жертвой сумасшедшого сыночка и прочее. все мы тут взрослые люди и зай гезынт. но ведь она добивается всего этого ЗА СЧЕТ своих детей. потому что они видят весь этот ужас, подвергаются почти тем же опасностям, травмируются на всю жизнь - и все ТОЛЬКО потому, что без них ей ни копейки не светит. они - ее единственная козырная карта и невольные заложники ее погони за большими деньгами. такая женщина, извини, называется не сильной, а большой эгоистичной сукой. и она, в таком случае, не заслуживает никакого сочувствия и уж точно ни копейки денежной помощи от государства. чтобы оно ей еще и финансировало осуществление всех ее далеко идущих планов????

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-12 15:14 (ссылка)
Думаешь, я рассказываю простые истории? Эта слюнявая статья, которую я прочитала, написана израильтянином, и может обмануть того, кто не вырос там, откуда она. А я, слава богу, прожила полжизни на Кавказе, и в Фергане была не раз. Оттуда до Бухары рукой подать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]still_raining@lj
2008-10-12 15:27 (ссылка)
С каждым словом согласна!
При таком раскладе у детей просто "потрясающая" судьба - отец-садист и мамаша, готовая их угробить, но деньги под себя подгрести. Уж лучше тогда стокгольмский синдром и склонность к мазохизму, честное слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 15:38 (ссылка)
и мамаша, готовая их угробить, но деньги под себя подгрести.

мамаша, готовая себя угробить, но обеспечить детей дядиными деньгами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]still_raining@lj
2008-10-12 15:40 (ссылка)
Угу, этих денег им, если совсем не свихнутся, хватит на то, чтобы залечить детские травмы у психоаналитика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 15:47 (ссылка)
аналитики обычно кошелек лечат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-12 16:29 (ссылка)
тем более, какой ей смысл уродовать жизнь своим детям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 16:57 (ссылка)
Реплика с предыдущей не связана.
Суть психоанализа - анализ, процесс тут важнее результата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 13:54 (ссылка)
=)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogniyara@lj
2008-10-12 16:29 (ссылка)
да уж, сомнительная логика. Когда на детей не плевать, устарнять угрозу для них начинают сразу. А не только когда это позволяет дивиденты срубить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 16:55 (ссылка)
Логика как раз есть. Обычный инстинкт обеспечить благополучное будущее своих детей. Одни женщины получают для этого два высших образования и вкалывают по 14 часов в сутки, чтобы только потом, к четвертому десятку родить первого. А у нее другой рецепт - у детей должен быть обеспеченный папа. Обеспеченный папа оказался урод моральный, но отступать уже поздно, трое детей, надо того папу дожать. Потому что шансов, что она с тремя детьми другому обеспеченному папе понадобится, мало -- другой папа своих детей захочет, а куда ему столько. А одной ей без языка и образования, что ей светит в чужой стране?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-12 17:46 (ссылка)
Все так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 13:50 (ссылка)
То что движет ей сейчас мне понятно. Про инстинкт - тоже. Но на кой черт этот иснтинкт реализовывать с настолько сомнительным мужчиной? И, что самое главное, я не понимаю почему она не хочет переезжать: мало того, что у общественности нехорошие подозрения вызывает, так еще и свою и детей жизнь риску подвергает. К тому же, с чего она так долго молчала, пока они влачили тяжкое существование без денег?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-13 13:59 (ссылка)
Что ты выдумываешь? Кто влачил? У сомнительного мужчины много денег. Он ушел, как только она заявила на сына. И она подала на алименты. Я нигде не указывала сроки - ты читаешь между строк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:09 (ссылка)
Так происходило несколько раз. Белла потеряла работу, дети не ходили в школу, есть было нечего, платить за квартиру нечем, и она подала на алименты.
Из этой фразы я предположила, что речь идет как минимум о месяце, а то и о нескольких.
Если в ее менталитете терпеть побои и насилие норма, то зачем она сама себе создала проблемы? Подозреваю, что можно было попробовать договориться с сожителем о неких мерах безопастности от его сына..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:08 (ссылка)
Чем он сомнительный, богатый, типичный мужчина-собственник, по восточным реалиям еще весьма умеренный вариант. Да и потом, это в ретроспективе, так сказать, все про всех ясно и понятно.

А переезжать не хочет, чтоб под контролем держать, чтоб не соскочил. У них брак не оформлен, переедет и привет -- знать не знаю и дети не мои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:11 (ссылка)
Хм, богатый - да. Но может подставить. Возможно, для нее это было и не критично, но чем рискует понимать должна была.

Может быть:) Я понятия не имею, как она его вообще может под контролем держать. Уедет мужик в США и что она делать будет?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:22 (ссылка)
разберется.
У неплательщиков имущество нередко описывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:33 (ссылка)
все может быть:))

Ага, только при условии, что оно на момент вынесения вердикта будет именно имуществом неплатильщика;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:40 (ссылка)
угу. голосом Папанова из фильма "Берегись автомобиля": "И кто ты у нас получаешься? Ты у нас голодранец!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 15:15 (ссылка)
именно:) Для расчетливой дамы у героини истории с этими самыми расчетами плоховато.
Скорее всего, уважаемая хозяйка права, менталитет наложился. Но, все-таки я продолжаю считать, что в том числе и из-за менталитета она выбрала такую роль: воспитанная подчинятся мужчине, выбрала достаточно жесткого и не сильно принципиального сожителя, родила от него детей, а потом пошла против него.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogniyara@lj
2008-10-12 16:27 (ссылка)
согласна с предыдущими ораторами. Женщина теперь предстает каким-то монстром. Мало того, что детей как разменную манету использует (это то как раз еще понятно, избитый, но все равно действенный прием), но и на себя плевать! Ведь этот младший сын ее гражданского мужа запросто мог ее покалечить - его то ведь не спрогнозируешь.
Мне, может быть в силу моего взгляда на мир, проще верить, что деньги для нее являются просто аргументацией для самой себя. Типа сейчас я сама себе сделаю грандиозную жопу, зато потом срублю немеряно бабла..
Я видела пример расчета: там женщина страдала исключительно на людях (в отличие от ребенка, к сожалению), никто ее не бил (хотя расказывала, естетственно, обратное) и какой-никакой доход все-таки был. Стоило появиться другому варианту получения денег (пусть и меньших), как она тут же его использовала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-13 01:30 (ссылка)
А я не согласна. Это ментальность. Ей надо рожать и поднимать детей. Именно надо рожать. Без детей она никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 13:53 (ссылка)
Но ЗАЧЕМ рожать от настолько ненадежного мужчины? Денег у него судя по всему действительно много, но не факт, что она их получит. А вот есть нечего ей было как раз совсем недавно, да и угроза жизни вполне материальна.. Причем, судя по тому где нашли сынулю ее гражданского мужа, он решил решить проблему радикально..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natali_san@lj
2008-10-12 19:12 (ссылка)
Я поражена, с какой легкостью некоторые читатели судят и выносят приговоры! Хотелось бы узнать у вынесших обвинительный приговор, что бы они сделали, оказавшись сами в подобной ситуации (страшной, сложной)? Сразу ли бы разобрались? Сразу ли бы выработали стратегию и тактику? Сразу ли определили
бы приоритеты? И все это на фоне страха за свою жизнь и жизнь детей!
Если женщина желает получить компенсацию за все, что она вынесла, это вполне легитимно. В конце концов она выходила замуж и рожала детей не с меркантильной целью, но обстоятельства изменились, и пришлось действовать в соответствии с ними.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-13 01:31 (ссылка)
На то это и интернет. Тут все Наполеоны.
Она знала, что у человека больная жена и четверо детей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zoycha@lj
2008-10-13 04:16 (ссылка)
Начнем с того, что ни один нормальный вменяемый человек в такой ситуации оказаться просто не может. По определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-13 04:25 (ссылка)
Во всех странах востока, в большинстве случаев, побои женщин, унижение и подчинение к выполнению секса не считается чем-то из ряда вон выходящим. Следует ли говорить, что весь исламский мир - ненормальный? И что будет с такой женщиной, если она обратится в полицию, как в Европе, с жалобой на то, что муж принуждает ее к выполнению супружеских обязанностей? Кого посчитают психом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zoycha@lj
2008-10-13 04:31 (ссылка)
Я не об этом.
Я о том, что на чужом горе своего счастья не выстроить. Впрочем, я это уже говорила в прошлом посте.
И если мужик - чудовище по отношению к одной семье, то точно таким же чудовищем он останется и по отношению ко второй, третьей и всем последующим семьям, буде таковые появятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natali_san@lj
2008-10-13 04:32 (ссылка)
Не соглашусь. Может. Я лично знаю женщину, которая вышла замуж за человека, ушедшего от умирающей жены и 2 детей.
Он ей сказал, что жену никогда не любил, а ее любит. Она с легкостью поверила... и не проиграла! Живут они дружно и очень обеспеченно, он получил шикарное предложение по работе, они проживают в стране 3-го мира в огромном доме с кучей прислуги Я не берусь утверждать, что этот муж поступил порядочно по отношению к жене и детям от 1-го брака, но у второй жены на сегодняшний день все замечательно. Его дети насколько я знаю, остались в Израиле, может быть, их кто-то усыновил.

ПС. Я просто рассказываю, не беру на себя ответственность кого-либо осуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zoycha@lj
2008-10-13 04:35 (ссылка)
Ключевое слово здесь "на сегодняшний день".
Больше я ничего добавлять не буду...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natali_san@lj
2008-10-13 04:44 (ссылка)
9 лет - немалый срок. Все-таки.
Я специально написала "на сегодняшний день" потому что действительно не знаю, чем у них все кончится. Может быть произойдет что-то плохое, а может быть также дружно проживут до 120. Я склоняюсь ко второму, потому что женщина из тех, кто умеет умно и иногда хитро держать мужчину.

(Ответить) (Уровень выше)