Разделитель - Ростовщичество и азартные игры [entries|archive|friends|userinfo]
zigott

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ростовщичество и азартные игры [Mar. 17th, 2006|12:23 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Перечитывая "Просто христианство" Льюиса наткнулся на такое:

"<...> древние греки, евреи Ветхого Завета и великие христианские мыслители средневековья дали нам совет, который совершенно игнорирует современная экономическая система. Все люди прошлого предостерегали: не давайте деньги в рост. Однако одалживание денег под проценты -- то, что мы называем "помещением капитала", -- основа всей нашей системы. Делать отсюда категорический вывод, что мы не правы, не следует. Некоторые люди говорят: Моисей, Аристотель и христиане едины во мнении, что "ростовщичество" следует запретить, ибо они не могли предвидеть акционерных обществ. Они имели в виду только индивидуальных ростовщиков, и предостережение их не должно нас беспокоить.
Тут я ничего не могу сказать. Я не экономист и просто не знаю, виновата или нет эта система вложения капитала в состоянии современного общества. Это именно та область, где нам нужен христианин-экономист. Но просто нечестно не сказать вам, что три великие цивилизации единодушно (по крайней мере, на первый взгляд) сошлись на осуждении того, на чем основана вся наша жизнь".

Момент общий, не только Льюис об этом говорил. Но факт до сих пор остается фактом: большинство из нас ростовщики. РПЦ тоже держит средства в банках (а где еще?), и на них тоже набегает процент. У меня у самого два текущих счета -- хоть это не депозиты, и процент мизерный, однако же он есть. По сути я одалживаю деньги банку, а он мне возвращает их с прибытком. Вот дивиденты по акциям как раз сюда вроде бы и не укладываются. Акционер -- фактически собственник, он получает не процент, а прибыль. Ее может и не быть. С другой стороны, выпуская акции, не имеющие права голоса, предприятие все-таки просит в долг, и обещает (хоть и не гарантирует) вернуть капитал с ростом. Есть еще паи в ПИФах. При внешней схожести с акциями, паи от них отличны: дивидентов нет и процентов нет. Паи могут дорожать и дешеветь в зависимости от рыночной конъюнктуры. С тем же успехом можно купить недвижимость или золото в надежде на его удорожание. Но тут паи (недвижимость, золото) обретают неуловимую схожесть с казино, отличаясь от него лишь в степени риска. Куда ни кинь -- всюду клин. В официальных положениях РПЦ о собственности эти вопросы вообще не поднимаются. А ведь они, как и пресловутый суслик, есть.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]nit
Date:March 17th, 2006 - 01:05 am
(Link)
Очень интересно, спасибо
[User Picture]
From:[info]lyxx
Date:March 20th, 2006 - 07:00 am
(Link)
Интересное мнение, жаль только не объясняется почему не давать деньги в рост.
Возможно банковская система в то время была ненадёжна, а может тут более глубокий смысл, типа "не заботьтесь о завтрашнем дне". Надо бы разобраться, пока ничего не нашел.
[User Picture]
From:[info]zigott
Date:March 22nd, 2006 - 01:35 am
(Link)
Вот и мне интересно. Вряд ли запреты давать деньги в рост связаны с несовершенством банковской системы. Это явно запрет нравственный. "Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего,то не притесняй его и не налагай на него роста" (Исход, 22:25) Здесь, конечно, скорее о системе кредитов, нежели вкладов, однако есть и другие цитаты. Об этом всегда было известно, и всегда запрет пытались обойти.

Отсюда:"В условиях экономического роста, который наблюдался в конце XII - начале XIII- в., Римская католическая церковь, обладавшая практически неограниченным влиянием, не могла оставаться в стороне от растущей практики ссужения деньгами и развития ростовщичества. В 1234 г. декретом папы Григория IX запрещаются все операции, связанные с ростовщичеством: в соответствии с принципами Священного Писания. Однако, понимая необходимость ссуд и займов для развития экономики, церковь через какое-то время чуть меняет свое решение, разрешая ростовщичество, но с разумными ставками, открыв дорогу для появления теории ";разумной ставки";: получаемое вознаграждение должно быть пропорционально услуге, оказанной таким образом торговцу, лицу, взявшему в долг, или любому другому хозяйствующему субъекту, с оговоркой, что "нельзя давать деньги в рост ближнему родственнику своему". Запрещая и ограничивая ростовщичество, церковь могла сильно затруднить развитие морской торговли. Но действия церкви способствовали становлению эффективной системы защиты от риска - появлению страхового договора. После первого решения церкви торговцы-банкиры старались обойти формальный запрет, В книге "Золото и специи" Жан Фавье приводит рассказ генуэзца Бенедетто Захарии; в 1298 г. он продал более 30 тонн тальфийской соли своим соотечественникам. Груз должен был быть доставлен в Брюгге. В том же самом договоре было сказано, что Захария обязуется вновь купить весь груз по его прибытии в порт назначения по цене, оговоренной заранее, но выше, чем цена продажи. Таким образом между портом отгрузки и назначения Захария рисковал только своим судном. Разница между ценой повторной покупки и продажи является ничем иным, как ценой риска и заменяет процент по ссуде, запрещенный церковью. Через такие схемы торговцы, мореплаватели и заемщики также способствовали рождению страхового договора. Перевозчики платили торговцам или банкирам "цену риска" - дополнительную сумму денег в зависимости от типа корабля, груза и продолжительности перевозки. "Цена риска" получила название страховой премии (от лат. Ргеаmium) Так родилась профессия страховщика".

Возможно, давая деньги в рост, человек отчасти превращается в раньте, а предписано хлеб насущный добывать в поте лица все-таки своего, а не чужого.
[User Picture]
From:[info]lyxx
Date:March 22nd, 2006 - 07:15 am
(Link)
Большое спасибо, очень интересно.
From:[info]gektit.livejournal.com
Date:March 27th, 2006 - 07:45 pm
(Link)
..а ведь это даже не Запаведь, а параграф из Закона Святого Синайского и иудеи всегда понимали его действие только в отношении братьев, а не других народов.