Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-11-27 20:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
 еще продолжу...

Некоторый, мнящие себя мистиками и просто православными людьми, начнут возражать, что сами видели и читали у св. отцов, что только Бог не материален, и этим отличен от всего творения и от ангелов – тоже.
Отличие Бога от тварных духов в том, что Он беспределен и не ограничен тварной вселенной.  Остальных отличий мы не «знаем», что означает, что наша логика тут бессильна. Во всяком случае – пока.
Ибо все остальное - домыслы, хоть даже и святые…
Человек тоже во многом творец, он творит из подсобного материала, но прежде этого он творит «математическую модель» - идею, наделенную смыслом. Затем воплощает идею, наделяет ее формой, которая бы отражала и реализовывала смысл.

 

***

Энергия это действие, и в самом простом рассмотрении, действие вторично по отношению к материи, привязано в ней. – Нематериальное не может действовать, ибо нечем. Так – в видимом мире.
Но физика, погружаясь в микромир вещества, находит там все меньше материи, и все больше энергии. Материя словно образуется из энергий, рождая новые энергии, более грубые, складываясь из множеств…
По логике физики мир ждет энтропия. Но у метафизики - своя логика.
Если мир весь даже хоть тонко материален, то естественным путем он умрет рано или поздно. По такой версии только «сверхестественным»  вмешательством он способен жить…
В теперяшнем христианстве почти нет места метафизике – прав Джонни. Мир христианской метафизики предстает так, будто он находится на постоянной подзарядке, и у него нет свободного будущего. Будто свобода это «необходимость выбрать Бога».
Это не так.
Мир абсолютно свободен, и мир когда-нибудь в свободе обретет своего Бога, ныне же Бог освобождает мир от рабства.
Духи – тоже совершенно свободные, и  многие из них – очень разумные существа. Они есть большие и сильные и неповоротливые, и прозябающие как растения . Такие существа крутят галактики и рождают звезды. Среди них есть и быстрые,  мобильные, переменчивые и очень способные, творческие.
Было дело – натворили делов некоторые, да, взяли под контроль  вселенную.
Мир не умрет от тепловой смерти, мир вообще не умрет. И в этой и в новой своей жизни, человек должен помочь освободить – ради себя самого – , отбить этот мир от атаки переполнения буфера ложными смыслами, ложных жизней, возвратив миру его первосмысл.
Конечно, мир духов совершенно не материален.
Но духи способны оформлять материю, наделяя ее своими, весьма даже причудливыми и временными творческими смыслами. В этом их свобода. Они – свободны, хоть и многие из них реально злы.

 

 

(прошу прощения, делаю записи, но почти совсем не отвечаю на письма и комментарии, нету, к сожалению, времени)



(Добавить комментарий)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-27 15:17 (ссылка)
Можете ли Вы сказать о различии между грхопадением Адама и "грехопадением" духов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 18:39 (ссылка)
это разные "падения".
"духи" сотворили свой собственный мир.
а адам в него вляпался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-27 19:09 (ссылка)
Да, разные. Кстати разные ещё и в том, что падение Адамова разбиралось тысячи раз, как только не разбирали. А вот то, другое, как-то слабенько.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2008-11-27 15:25 (ссылка)
прекрасный сюжет для очередной серии "звездных войн". или лучше "Константина".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 18:05 (ссылка)
ни то ни другое не смотрел, но мне кажца - глубоко богословские мытарства феодоры и бредни про нила мироточивого - куда лучше подходят для таких серьезных весчей.
да, и еще рОссказни брянчанинова про ангелов - самое оно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2008-11-27 18:25 (ссылка)
Про мытарства Феодоры и Нила мироточивого ничего не могу сказать - первое прочла с недоумением, второе не знаю.
А Отец Игнатий Брянчанинов - актуален. Кстати, он четко определял понятия, прежде чем о чем-то говорить, и не путал Божий дар с яичницей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 18:35 (ссылка)
Брянчанинов понятия разжевывал для своих монахов, которым до понятий было как до луны.
всерьез понятия брянчаникова "четкие", с которыми он "определился"... - не напомните работку, где понятийный язык брянчанинова доступен для нас грешных и непонятливых?
и что за понятия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2008-11-27 18:49 (ссылка)
Сочинения епископа И. Брянчанинова. Том третий. "Прибавление к "Слову о смерти" (взгляд на мнение западных о духах, аде и рае)".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 19:03 (ссылка)
Вы всерьез считаете что там разработан понятийный язык ангелологии и демонологии???

(Ответить) (Уровень выше)

слово о смерти:
[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 19:12 (ссылка)
""... они тела тонкие, эфирные, так как напротив, наши земные тела, очень вещественны и грубы.... Ангелы, подобно душе, имеют: члены, голову, очи, уста, перси, руки, ноги, волосы - словом, полное подобие видимого человека в теле. Красота добродетели и Божия благодать сияют на лицах святых Ангелов; отчаянная злоба составляет характер падших ангелов; лица их похожи на безобразные лица злодеев и преступников между людьми""

- мощно, нич не скажешь.
волосатые ангелы - это сильно.
понятийный язык и впрямьоч серьезный.

""...падшие духи снизошли с высоты духовного достоинства; они ниспали в плотское мудрование более, нежели человеки.... Плотское мудрование в области духов получило обширнейшее, полное развитие, какого оно только может достигнуть... они преобладаются чудовищным и глупым тщеславием; находят наслаждение во всех видах греха, вращаются постоянно в них, переходя от одного греха к другому. Они пресмыкаются и в сребролюбии, и в чревообъединении, и в прелюбодеянии. Не имея возможности совершать плотские грехи телесно, они совершают их в мечтании и ощущении; они усвоили бесплотному естеству пороки, свойственные плоти; они развили в себе неестественные им пороки несравненно более, нежели, сколько они могут быть развиты между людьми"" -

чесна скажу даже смеяться неохота, настока все серьезно в понятиях отражено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 19:14 (ссылка)
не, ну умрешь:

"""имеют: члены, голову, очи, уста, перси, руки, ноги, волосы - словом, полное подобие видимого человека в теле"""

галюники натуральные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 19:21 (ссылка)
"""Они пресмыкаются и в сребролюбии, и в чревообъединении, и в прелюбодеянии"""

в сребролюбии и обжорстве - оч сильно, а в "прелюбодеянии" означает что оне все замужем - демоны.
друх на друхе.
и друх друху изменяют времь от времени.
да, соглашусь, понятийный язык брянчанинова близок к совершенному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2008-11-27 19:46 (ссылка)
10 баллов! Вопрос о семейном положении бесов "по учению св. отца РПЦ святителя ИБ" надо поднять у Кураева! Будет супертема!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-27 19:51 (ссылка)
Тока не в оккультном разделе!
Лучше где-нибудь подальше!
А то удалять придёцца!
Нечего в песочнице народ смущать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2008-11-27 20:28 (ссылка)
В "вопросах к священнику"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-27 20:36 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2008-11-27 20:23 (ссылка)
А мне примерно ясно, про что он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-27 20:33 (ссылка)
Про что святитель писал - ясно. Там, кажись доказывают/опровергают наличие развитого понятийного аппарата, а не весь кодекс Игнатия вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 07:18 (ссылка)
ну и ап чем он?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-28 07:47 (ссылка)
Он о том, что нехорошие духи ужасно не хороши...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2008-11-28 16:57 (ссылка)
Я понимаю так:
"Имеют в себе духовный корень этих пороков, эссенцию.
К-рую человек выражает в плотских грехах, а они - как-то иначе."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

они - как-то иначе
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 17:03 (ссылка)
оч неконкретно....

(Ответить) (Уровень выше)

прекрасный сюжет для очередной серии
[info]ignaty_l@lj
2008-11-27 19:24 (ссылка)
чудесный, карочи, сюжет, для православного сериала про бесов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

отвечаю на все комм. сразу
[info]elenalev@lj
2008-11-27 19:34 (ссылка)
Ну, понятия "...логий" вводить бы не стала, у о. Игнатия, насколько помню, их нет.
А насчет остального - ага, "дух творит себе формы" (кажется, где-то Вы пытались высказать такую мысль?)
Представляете, духи притворились нулями, используют Вас, как банку с огурцами (где место еще свободное осталось), и у Вас вдруг волосатость повысилась, лицо стало такое кривое, злое. Вы подумали - ох, гад, это монах приблудный виноват, сглазил. Ан нет, духи форму сотворили. :))

Спокойной ночи, Игнатий!

P.S. Когда даете цитаты, точнее указывайте ссылки, пж-ста, чтобы можно было, если захочется, глянуть контекст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: духи притворились нулями, используют
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 07:18 (ссылка)
Вы так ничего и не захотели понять, а начали сразу реагировать.
дух мой и начал меня делать с первой моей клетки, со всей моей волосатостью, оставаясь при этом совершенно нематериальным.
а чтоб какомунить брянчаниновскому волосатику попытаться использовать мой дух, завладеть им - то это еще надо постараться.
для этого надо как раз хоть как слегка материализоваться, чтоб войти с черного хода- "отравить", если хотите.
кто его пустит в мою банку с огурцами..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: духи притворились нулями, используют
[info]aleksy_lj@lj
2008-11-28 07:46 (ссылка)
Вы как-то соотносите "дух мой" с духами "моих родителей" и далее, или скорее соотносите с "личностью моей"? Если совсем ужасным словом, то соотносите ли с генотипом/фенотипом, или как-то с "душой"? По этим словам столько топтались, что без уточнения хоть некоторого автор может излагать одно, а собеседник думать совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "дух мой" с духами "моих родителей"
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 12:23 (ссылка)
да! у меня по этому поводу цельная теория тока она оч. громоздкая! :)
многа рисовать нада. :)
я, как уже писал, считаю "иконой духа" образом его - менору, семисвечник.
так вот - "дух" человека - этот семисвечник, дух же человека "6 дня" - был бы "шестисвечник". :)
а у простейщих - ваще одна "свечка". :)
но не относится ни к чему, кроме "образа".
это просто символ, икона духа.
она рассказывает об эволюционном происхождении всякого духа.
если все эти яблоки, соцветия, как они явлены моисею, правильно изобразить - видна картина "шестоднева".
грубо, но видна.
вообщетам типологически много привязано, не буду в подробности вдаваться.
дух это генотип, сложенный из дух фенотипов.
так полагаю.
тока он, повторюсь, не материален.
он несет массу информации, и из материи строит жизнь для своей жизни.
независимым же от родителей, считаю логос всякого существа.
это абсолютная постоянная всякой такой "матрицы духа".
можно было бы сказать что это и сам дух, но в моем представлении это все же не так.
если грубо, согласно той же "иконе духа" - логос человека это центральный ствол меноры с зажженой лампадой.
- лампада может и не загореться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

лампада может и не загореться...
[info]lichinych@lj
2008-11-28 16:59 (ссылка)
И тогда на Суде?.. Что? Что "отделит"-то Бог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лампада может и не загореться...
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 17:02 (ссылка)
как что? - грех, повреждение этого духа.
эксистенциальное тоже - "душу" иссцелит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лампада может и не загореться...
[info]lichinych@lj
2008-11-29 11:28 (ссылка)
Если всех ждёт токо исцеление, почему Бог не устроит Суд прямо завтра?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лампада может и не загореться...
[info]ignaty_l@lj
2008-11-29 21:13 (ссылка)
какой суд?
пока не за что, собственно.
мир не дозрел.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "дух мой" с духами "моих родителей"
[info]aleksy_lj@lj
2008-11-28 17:16 (ссылка)
*цельная теория тока она оч. громоздкая*
Если где изложено, дайте ссылочку, пожалуйста, интересно посмотреть.

Семь светильников у Иоанна - образ Духа Божия?
Или семисвечник образ духа человеческого, я запутался. Иля всякого духа?

Купина как-то соотносима с семисвечником, или это я уже хватил?

Центральная лампада... Как же тогда индивидуальный дух спасается? Он должен спасаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "дух мой" с духами "моих родителей"
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:36 (ссылка)
не, нигде не писал, лень жутко, много букв придется настукивать.
..
"образ Духа Божия" - ну человек и есть образ.
и дух имеет свой образ.
...
спасется, а почему нет, не оч. понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "дух мой" с духами "моих родителей"
[info]aleksy_lj@lj
2008-11-28 20:41 (ссылка)
Если можно ещё раз про семисвечник.
Он - образ СВ.ДУХА, я верно Вас понял?
Тогда ещё ветхозаветная минора - образ Бога, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: образ Бога
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:50 (ссылка)
как и человек.
как крест не отделим в виде символа от Христа.
тоже - Человек.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: духи притворились нулями, используют
[info]elenalev@lj
2008-11-28 17:32 (ссылка)
Добрый вечер!
Не поняла, что Вас возмутило. Уверена, Вы просто не подумали о том факте, что внутри нас - пустота. То есть, конкретно - электроны сильно удалены от ядра, атом - это в основном пустое пространство. Если представить размер ядра с маленький мячик для тенниса, то весь атом будет не меньше самого высокого небоскреба Нью-Иорка.
Если провести параллель со вселенной, останутся те же примерно 3% того, что мы можем сейчас изучать как "материю", остальное - энергия взаимодействий. Во вселенной - гравитационная, внутри нас - ядерная..
Так почему можно вашу "банку" экстраполировать на вселенную и нельзя - на наше тело? Что мешает Вашим "смыслам" и "идеям", которые "крутят галактики" - крутить атомы, электроны? М.б., "нематериальным духам" мешает материальный размер?

Замечу - это только по Вашей теории духам так можно. А вот по моей (и. о. Игнатия) - нельзя. Потому что у нас, материалистов, душа тесно связана и неотделима от тела, свой "дух" должен быть нищим, чтобы дать место Духу Божьему. Который есть единственно настоящий и животворящий, в полной мере Дух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: духи притворились нулями, используют
[info]elenalev@lj
2008-11-28 18:36 (ссылка)
Да, еще забыла про фразу "Если мир весь даже хоть тонко материален, то естественным путем он умрет рано или поздно. По такой версии только «сверхестественным» вмешательством он способен жить…"

Он умрет, рано или поздно, обязательно умрет. М.б., это и есть то, из-за чего Вы не хотите признать материальность мира? А "сверхестественным вмешательством" он создан, живет (в полноте Божьей Любви, которая присутствует не во всем мире, а только там, где Бог - принят), и в конце концов не умрет, а изменится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не хотите признать материальность мира?
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:29 (ссылка)
вотэта да!
...
не ожидал, не ожидал такова оборота..
вроде говорил о нематериальности духов, а вонано как вышло.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: должен быть нищим, чтобы дать место
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:15 (ссылка)
"""Потому что у нас, материалистов, душа тесно связана и неотделима от тела"""

не понял - Дух Божий тоже материален?

вообще я не про душу, а про дух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

С чего такой вывод?
[info]elenalev@lj
2008-11-28 20:44 (ссылка)
душа неотделима от тела и должна быть в Боге. А Бог - в нас. Ежели будет присутствовать только собственная духовность (а она без Духа Божьего может быть только смертной) - значит, мы в аду.
А что там с прочими тварными духами - нас вообще не должно волновать, с какой стати? Ну, бегают где-то, как шавки какие (или микробы), ну, могут укусить иногда - ну и что? Это я про плохих.
С хорошими - дружим. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: должна быть в Боге. А Бог - в нас
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 21:00 (ссылка)
ну это опять все очень нечетко.
"должна" - это не объяснение.
вот "как" должна, без поэтики - вот это интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2008-11-27 19:44 (ссылка)
Вы не читали Брянчининова! Вы читая, слушали только свой внутренний голос: "это нужно, это важно, это свято". Предложите томик Брянчининова неверующему и он остановится на 10-й стр. А потом дайте настоящую духовную литературу... Вот и вся разница. Даже милейший православный ребе Феофан Затворник резко критиковал Брянчининова...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Джон, твой дом горит!
[info]elenalev@lj
2008-11-27 20:14 (ссылка)
сказал ему внутренний голос. Он вусмерть загнал коня, подскакал к своему ранчо. И тут он вспомнил, что его зовут не Джон...
Доктор, когда мне нужно будет лечиться от шизофрении, я запишусь к Вам на прием.
А пока - спокойной ночи.

P.S. Кстати, вот с о. Феофаном Затворником я по многим пунктам не согласная... Его суждения по некоторым пунктам обусловлены, как мне кажется, угрозами и реалиями именно того времени, в которое он писал, и не актуальны для сейчас...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]davlatov@lj
2008-11-27 20:33 (ссылка)
я о его критике ИБ
книга называтся "Душа и Ангел не тело, а дух". Кристально православное сочинение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 06:49 (ссылка)
не читал, но согласен.
уж хотя бы зато что брянчанинова раскусил как грубого материалиста, что у нас в православии - ругательно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]aleksy_lj@lj
2008-11-28 07:34 (ссылка)
"Читать ли писания Преосв. Игнатия? – Читайте... Только статью о смерти не читайте, и то не всю, а только несколько листов, кажется, в начале, где он говорит, что душа и ангел телесны..."

"Мнение же, выраженное в Слове о смерти и поддержанное в Прибавлении к нему, терпимо быть не может. Это ультра-материализм, или материализм, вышедший из своих пределов" /Феофан/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вышедший из своих пределов
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 12:05 (ссылка)
во!
аминь!
оч. точно сказано.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]elenalev@lj
2008-11-28 17:37 (ссылка)
Это у Вас в православии ругательно. А у нас в православии - это похвала. Библия написана материалистами. Проповедника - даже неверующие признают величайшим материалистом.
Вообще плохо понимаю, как идеализм может совмещаться с верой в Бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Вообще плохо понимаю
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:16 (ссылка)
осталось найти идеализм.
штота все Вы по привычным полочкам разложить хотите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]elenalev@lj
2008-11-28 17:43 (ссылка)
Для меня о. Игнатий кристально православен.
А о. Феофан, на мой взгляд, чувствовал опасность надежды на "достижения науки" и стремления строить рай на земле, которыми было тогда увлечено общество. И в этом смысле предостерегал от материализма. А о. Игнатий "попал под раздачу".
Конкретно упомянутое сочинение не читала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]aleksy_lj@lj
2008-11-28 17:53 (ссылка)
А всего несколько страниц, посмотрите.
Там много ссылков на отцов. Вл.Феофан своё размышление только в конце излагает, а в начале - всё ссылки на то, как другие думали.
Может Вам интересно будет. Вот.
http://azbyka.ru/dictionary/01/zatvornik_soulangel_1g_01_all.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]elenalev@lj
2008-11-28 17:55 (ссылка)
Посмотрю, спасиБо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: кристально православен
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:18 (ссылка)
о! это точно!
с него православие выщло на финишную прямую своей полной деградации.
осталось дотопать в указанном направлении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кристально православен
[info]elenalev@lj
2008-11-28 20:20 (ссылка)
:) а точно с него? не с нас, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кристально православен
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:32 (ссылка)
мы уже родились деградантами.
вот выпутываемся из этой софистики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кристально православен
[info]elenalev@lj
2008-11-28 20:38 (ссылка)
А мне кажется, запутываетесь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кажется, запутываетесь...
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:58 (ссылка)
это Вам тока кажется.
ясность наводим, кто как.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: кристально православен
[info]belisarios@lj
2008-11-28 23:42 (ссылка)
А мне, протестанту, хорошо. Меня там и рядом не стояло.
Бгыгыгы.
Аусбургское исповедание - наше все. бгггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аусбургское исповедание
[info]ignaty_l@lj
2008-11-29 05:34 (ссылка)
масоны !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аусбургское исповедание
[info]belisarios@lj
2008-11-29 11:26 (ссылка)
Аминь! Аллилуйя!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Джон, твой дом горит!
[info]davlatov@lj
2008-11-29 04:09 (ссылка)
А Вы еще письма почитайте - там не "раздача" а аргументированное обвинение в ереси и скудоумии... Ну если бесы у Игнатия "прелюбодеи" - что о нем говорить как о богослове? Игнатий это аналог наших фантастов 3-его разбора. Тогда "Слово о смерти", теперь "Ночной дозор". Забавно, но к православию отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2008-11-27 19:50 (ссылка)
Позволяя ангелам крутить галактики Вы ставите их в положение личной ответственности. Или они не личности? Мне так кажется более разумно, особенно в контексте "их" грехопадения! И один крутит как надо, а другой фелонит и безобразничает, но не сознательно, а как испорченный мотор.
Иначе какого черта они нам реально не помогают? Какого черта они предсказуемы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-11-27 19:55 (ссылка)
Тамо природа другая.
У нас у людёв общая, а у них всё не тако.
Не дано нам знать их природу, а потому и меры ответственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2008-11-27 20:32 (ссылка)
да нет - Авва клоник к совершенно классному гностицизму. Это правильно. Если есть Бог должны быть функциональные "полу-Боги". Но как Бога нельзя представлять Дедушкой, так и ангелов нельзя очеловечить. Их личность коммуникативная - когда надо с людьми пообщаться они говорят "Здравствуйте, я архангел такой-то" Но сам в себе он не личность. Так же как Бог "Аз есмь..." только для Моисея, а не по существу запертый на небе скучающий старец...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Здравствуйте, я архангел такой-то
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 06:50 (ссылка)
пральна.
они "личность" - только в этот момент, когда паспорт показывают.
согласен.
а вообще - очень неоткрытые существа.
прячутся все время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравствуйте, я архангел такой-то
[info]davlatov@lj
2008-11-28 14:47 (ссылка)
ага! все не напишу нов. главы Антихриста - там у меня пол десятка разных ангелов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравствуйте, я архангел такой-то
[info]lichinych@lj
2008-11-28 17:03 (ссылка)
А я все "репортаж" новый не наваяю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Здравствуйте, я архангел такой-то
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 17:04 (ссылка)
Вы тоже...
я все ждал ждал продолж. эпопеи, желая насладиться цельным произведением.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Здравствуйте, я архангел такой-то
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 17:04 (ссылка)
да, Вы что-то забросили нужное дело :)

(Ответить) (Уровень выше)

крутит как надо, а другой
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 01:47 (ссылка)
я не щитаю что все духи есть непременно те самые православные ангелы и бесы.
их прорва.
и на добрых злых впрямую не делятся пожалуй.
и не все они "личности", хотя с этим словом по отношению к духам вообще проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: крутит как надо, а другой
[info]davlatov@lj
2008-11-28 03:51 (ссылка)
да, проблема... но надо говорить, а то Вас поймут, что некий пацан с рылышками галактику ложкой помешивает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: крутит как надо, а другой
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 06:47 (ссылка)
ну Вы же знаете что "личность" в моем понятии не нечто внутреннее сокрытое, а то что способно раскрыться, обнаружиться.
может в уме раскрыться, может в добре или красоте или еще как...
они не градируются на высший- нисший.
тут велика степень доверия.
Христос с мытарями и блудницами общался как с людьми открытыми.
на блуд :) или на мытарство решится не всякий.
по православному это срывание себя с тормозов, но для многих людей это такая чесность перед собой, хоть и греховная, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: крутит как надо, а другой
[info]jhn_d@lj
2008-11-28 18:45 (ссылка)
Я счас препоминаю. Тема то "проповедь монаха бесы", весьма часто встречается. Тока там бесы, монахов обманывают всё время. Фольклёр. В анимацию просится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: крутит как надо, а другой
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:12 (ссылка)
в анимэ, да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: крутит как надо, а другой
[info]jhn_d@lj
2008-11-28 18:44 (ссылка)
Не делятся, не делятся. И не православные. И вот что ещё:
Что это за бляха-муха, "ангел, сотворённый православным", кто такой? А потом от православия отпавший. Тогда должны быть среди отпавших "просто раскольники" и "злостные еретики", а из последних возможно атеисты. Ещё, наверное, "вновь обратившиеся" есть. По логике Проповедников и Брянчаниновых.
Ну полный ступор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ангел, сотворённый православным
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 20:42 (ссылка)
ангелология ваще улет в церкви.
даж демонология хоть как терпима.
поскоку пугает изрядно, тоись цели добивается.
а ангелы "добрые" ваще не рыба ни мясо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ангел, сотворённый православным
[info]jhn_d@lj
2008-11-29 13:10 (ссылка)
Да демонология то чо. Вещь элементарная. Простая. Я воне скока общался с ими. Знаю природу. А с ангелами и нейтральными разобраться трудно. Слишком много видов.
Откуда монаху-дебилу о тех и иных знать. Ну о демонах, разве что если бухал там сильно до монашества. А они ведть дураки девственностью непотярянной кичаться. Детский сад вообщем. Неучи.

(Ответить) (Уровень выше)

Самое само.Лосев.
[info]kirill_s75@lj
2008-11-28 04:56 (ссылка)
http://psylib.org.ua/books/losew04/index.htm
Очень интересная книжка.Может пригодиться:)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Самое само.Лосев.
[info]ignaty_l@lj
2008-11-28 07:22 (ссылка)
спасибо, Кирилл.
но я уже не могу лосева читать, пройденный этап :)
у него много неверных на мой взгляд предпосылок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

пройденный этап
[info]kirill_s75@lj
2008-11-28 08:39 (ссылка)
Да ,именно,логический поиск истины не всегда приводит к Истине.Об этом я и говорил.
На самом деле:что есть Истина?Пилат наверно интересовался философией и не нашел ответа у философов.

Ваш взгляд немного субъективен:у вас есть собственное миропонимание,логическая структура,построенная в основном на чтении Нового Завета.
Но кто может ручаться,что она верная?
Лосевская неверна с вашей точки зрения.
А какова она на самом деле?И какова ваша на самом деле?Или мои рассуждения?
Насколько они истинны?
Только опытно это можно узнать,через соединение с Богом,через исполнение Его воли.Слова затертые уже до дыр.Но они истинны на мой взгляд.
Именно искать соединения,уподобление Богу,явленное Христом,а не ощущений духовных.
Вообще мне кажется,что соединение с Богом-весьма прозаично и нет тут никакой таинственной и возвышенной мистики.
Все эти ощущения,которые превыше всех человеческих чувствований,описанные в Новом Завете у апостолов:был восхищен на небо,сладость неизреченная....все это не цель.Это следствия главной цели:достижение единения моей воли и Божией через выполнение заповедей Его.
Цель:заповеди,а ощущения-только следствия.У нас в православии все наоборот:стремление к ощущениям и это признак соединения с Богом.

А соображения и умствования на мой взгляд приводят к тому же в итоге:
начинаешь понимать,что головой бьешься об стену и хочешь ее пробить(или успокаиваешься в собственных фантазиях),а надо жить,а не рассуждать о жизни.

Что вы Мне говорите:Господи,Господи,и не делаете того,что Я говорю.
Кто его называл Господом?Ученики конечно,не фарисеи же:)))

Можно молиться,взывать,чувствовать огромную любовь к Нему,рассуждать,богословствовать и не делать при этом того,что Он говорит нам.Просто элементарно не делать.Я не делаю например,зато размышляю :а как,а что?
Но все ответы на поверхности:исполняй заповеди.
Все узнаешь если будешь исполнять.
Вот в этом я абсолютно уверен:)))

(Ответить) (Уровень выше)