Слабые противопоставления - причина изменений
Почитал немного литературы про историю фонологии русского и праславянского языков, как одни фонемы в разных условиях разделялись на несколько, а другие разные в некоторых условиях начинали совпадать друг с другом. При этом разделение сначала происходило по несущественным признакам, а затем эти признаки становились существенными и разновидности одной фонемы начинали восприниматься разными фонемами. Так в протославянском диалекте индоевропейского языка из фонемы "С" под воздействием фонем-соседей в словах возникли сначала её разновидности - "З" и "Х" (таких фонем в языке не было и потому они не воспринимались отлично от "С"). В тоже время "З" возникло и как смягчённый вариант фонемы "Г". Эти варианты двух разных фонем стали смешиваться, т.к. они совпадали по звучанию, и восприниматься как одна фонема. Тоже происходило и со старой фонемой "С" и новым вариантом "С" - смягчением "К". После того, как новые фонемы "С" и "З" заменили друг друга в некоторых случаях, когда они друг с другом чередовались, эти фонемы можно считать, что оформились окончательно. Ну а вариант "Х" старой фонемы "С", тоже стал восприниматься отдельно - новой фонемой.

При этом процессе изменения фонем важно то, какое противопоставление между ними. Если противопоставление между наличием и отсутствием некоего качества (неравнозначное, "привативное"), то такое противопоставление слабое и допускает изменение как в одну, так и в другую сторону (и слияние и разделение), а если противопоставление происходит по разным признакам (равнозначное, "эквиполентное"), то такое проитвопоставление сохраняется под внешним воздействием. Причём подобное происходит не только с фонемами, а и в любых других языковых явлениях.

Видимо, нечто подобное происходит и в жизни русского народа:

1) Существует большое число активных нерусских и несовсем русских (полукровок), для которых русскость ограничивается культурой, но не идёт дальше (дальше - они разбредаются по своим народностям или склоняются к общечеловей народности). От русских их отличает неравнозначное противопоставление - они вроде "как бы русские" (может быть даже более подкованы в русской культуре, более полезны своими знаниями и пр.), но при этом стремятся, чтоб настоящие русские не считались "лучше их", не считались более русскими. Так возникают всякие уродства, вроде "россиянства" и "советскости" как идентичности. И не просто идентичности, а активной и агрессивной - распространяемой на обычных русских людей. И русские люди подпав под эту агитацию начинают считать себя "не лучше", что русским можно быть "по дефолту" и т.п. Происходит обезличивание русского народа.

2) А на почве этого обезличивания возникают всякие "украинцы" (не хохлы, а именно свидомые "украинцы") - люди отказывающиеся от своей русскости, от русскости своих предков. Это могут быть и те, кто известен в истории как "украинцы", и другие отщепенцы считающие, что русскость вся истёрлась и важней объединяться по каким-то иным поводам. При этом происходит перетягивание уже обезличенных русских (вместе с обезличенными "как бы русскими") в новых "окраинцев". Противопоставление-то слабое, неравнозначное.

А, вот, напрямую из убеждённого русского никакого "украинца" не получится.

Крестьяне в подавстрийской Червоной Руси (в Галиции в конце 19 - начале 20 вв.) считали себя русскими (русинами). Но они были поставлены властями в трудное материальное положение и не разбирались в политических хитросплетениях, отчего отдавали своих детей на обучение в бурсы, выбирая при этом те, в которых было жильё и кормёжка. Только вот выбор бурс был такой: русские бурсы, которые были бедными, т.к. всячески давились властями, и "руськие" - с пансионом, т.к. властями поддерживались. Но эти "руськие" бурсы на самом деле были не русскими, а "украинскими" - в то время "украинцы" боялись назвать себя нерусскими полностью (как это происходит сейчас), но уже настраивали своих учеников на отторжение русскости - своей и своих предков. Такие ученики приехав на каникулы к родителям обзывали их за то, что те считали себя русскими. Так якобы "руськие" отрывали молодёжь от родителей в понимании своего народа. В результате, Австро-Венгия в 1 мировую имела в своём подчинении "Сечевых стрельцов" - "украинских" манкуртов, убивавших своих же - русских галичан.

Так что для русского национализма, для русскости важны разные русские точки зрения - между ними может даже быть противоречия, но пока они русские, пока они не допускают смешения с дефолтным фоном, обезличивания - они работают на сохранение и укрепление русского народа, русской идентичности. И такая активная русскость должна начинаться с раннего детства - чтоб с детства русский знал, что он не "кто-то там непонятный", а русский. И тогда никакие жиды и полукровки не будут утягивать людей в пустоту безродия, а "окраинцы" всех мастей не будут их перекрашивать в совсем иных.