Стихи о любви обнаруживаются и в Египте, и в Вавилоне. Сплин и тоска тоже встречаются в древнейших источниках. Т.е. точно древнее, чем письменность.

Слова, слова... Меня пугают слова. Сплин очень нов. Тоска... Иногда вписывают в число базовых эмоций. То есть - наряду с гневом и радостью - врожденна. Грусть-тоска врождены нам, и они древнее письменности. Но, может быть, Вы согласитесь, что тоска и скука - это разные чувства?

История чувств начинается тогда же, когда начинается история человека. -)

Это исповедание символа веры. Разумеется, так можно считать. И я вовсе не требую доказательств - ведь и я, в свою очередь, не готов вот прямо сейчас, в ЖЖ, приводить ссылки на сотни томов - накопившихся к этому дню, 18-му ноября, и рассказывающих о становлении скуки. Я ведь почему именно про скуку написал? Это уже довольно устоявшееся мнение, об этом многое сказано.

Согласен.
Кстати, одним из первых о скуке писал Стерн в "Сентиментальном путешествии".

По-моему, новейшее чувство - это отвращение, гадливость.
Вот здесь почитайте - http://www.mn.ru/issue.php?2005-44-24
Вообще, мне кажется, что все чувства были всегда, но они проявились, выпуклились, усилились с возникновением романтизма.
С уважением,
Владислав

...интересно было бы порассуждать, откуда возникли вот эти самые "развенчания". Это какой-то спланированный процесс? Стихийный? Успокоятся ли, когда развенчают всех? И что будет потом?
С уважением,
Влад

Я так понял, ваши комментарии мне адресованы?
Не сказал бы, что отвращение и гадливость - это новейшие чувства, как не стал бы вообще применять к чувствам человека хронологический подход.
Конечно, романтизм как направление в искусстве и литературе акцентировал внимание на личности и чувствах (в противовес классицизму), то есть на проявление человеческой индивидуальности. Но чувства с возникновением романтизма не то, чтобы усилились; скорее, усилилась степень их проявления: теперь это было модным и соответствующим романтическому стереотипу. -)

О ссылке. Не смотрю этот сериал: изначально было ощущение, что это очередная профанация. Судя по отзывам, так оно и есть.

Кстати, о каком именно "развенчании" вы говорите? Если о развенчании образа поэта в сериале "Есенин", так это закономерный процесс, характерный для большинства произведений массовой шоу-культуры, отличающихся не-элитарностью, упрощенным толкованием при нарочитой зрелищности и шаблонностью. Ну, и плюс основы шоу: эпатаж и скандальность.
*Только вот дальнейшее обсуждение этой темы может воспринято хозяином журнала как оффтоп* -)

С неменьшим уважением,
Дитрих.

Вы говорите: "закономерный процесс, характерный для большинства произведений массовой шоу-культуры, отличающихся не-элитарностью, упрощенным толкованием при нарочитой зрелищности и шаблонностью". Но всегда ли так было?.. Я вот просто все чаще сталкиваюсь с неким плотным валом развенчаний, вроде того, что "ничего достойного нет, не было и не будет", каждый в разной степени "нехороший человек", "великие" на самом деле были "маленькими", даже "ничтожными" людьми. Мне вот и стало интересно, до какой степени это случайно...
Спасибо.
С уважением.

Так ведь сейчас время переоценки всех ценностей и смещения приоритетов. Постмодернизм. Промежуточное состояние культуры.
Периодически нечто подобное (хотя и не схожее до мелочей) повторяется. –) Принцип маятника. Нечто становится приоритетным, потом отживает свой век и перестает считаться таковым. Если говорить очень упрощенно, то в культуре можно выделить ряд тенденций:
сначала у людей есть потребность поклоняться некоему божеству, потом эта потребность угасает, заменяясь верой в науку (например, 17 век, Европа), затем возникает стремление заменить божество научной истины на другое: в его роли выступают индивидуальные (духовные и поэтические) способности человека (конец 18 века, романтизм), потом наступает разочарование и вырабатывается установка никому и ничему не поклоняться и относиться ко всему в жизни как к продуктам случая, не обладающим неким «всеобщим» содержанием. Вот последняя тенденция этакого «разобожествления мира» или «развенчания авторитетов» сейчас как раз и имеет место быть.
Если вы этой темой интересуетесь, вам надо почитать литературу по постмодернизму. А вообще по этому поводу Пелевин хорошо сказал: «Постмодернизм – это бешенство культуры, вынужденной питаться мукой из собственных костей». -)

Да, сейчас все принято валить на постмодернизм. Но, похоже, и его эпоха заканчивается, или уже закончилась. Про принцип маятника понятно... Вот, Вы говорите, в 17 веке вера в Бога заменялась верой в науку. Строилось некое здание, да? Новое... И потом, можно вспомнить, если брать Ренессанс, в какой фаворе оказалась античность. А вот сейчас - какое же здание сейчас строится? Что берется за основу? Я вот никак мучительно не могу нашарить стены этого нового здания.
С уважением.

Не валить, а объяснять. -)

И есть такое выражение: все новое - это хорошо забытое старое. В нем есть некий смысл, не находите? -) Что же касается античности, то и до Ренессанса она забыта не была и оказала серьезное влияние, к примеру, на Византию и западноевропейское средневековье. Одна из иллюстраций - на литературу средневековья повлияла латинская литература - хранительница античных традиций.

А культурные периоды не заканчиваются резко. Это процесс постепенный. И в начале новой культурной эпохи еще очень четко прослеживаются и традиции старой...

Вы хотите, чтобы я подвел вас за руку к стенам строящегося здания новой культуры? -) Боюсь, это не в моей компетенции. Тем более что сейчас едва-едва начинает закладываться фундамент. -)

С уважением,
Дитрих.

Какой фундамент? Кто-то может объяснить?

Прям ща у меня стоит в очереди на прочтение Норберт Элиас, "О процессе цивилизации". Первый том называется "Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада". Похоже, что как раз в тему.

Да, это очень интересная книга. Несколько буквоедская - что ничуть не плохо. Но там скорее об этикете - на это основное внимание. Как менялись привычки... Прямых рассуждений об истории чувств я из этой книги не помню - с другой стороны, она большая, запросто мог и позабыть.

Я её не читал ещё, но, бегло пролистывая, уловил по крайней мере обсуждение стыда и отвращения.

не знаю, я ее когда-то купил с подачи Холмогорова, пролистал - не впечатлило

Я тоже того, с подачи. :)

Вычеркнуть из списка?

я думаю, что Иванов-Петров более компетентен, чем я ... так что пролистайте сначала хотя бы ;-)

А вообще интересно - что такое скука? Видимо, это разновидность сенсорного голода, но... ну, такой голод - не когда есть нечего, физически, а когда организм неспособен усваивать пищу...

И что тогда следует из того, что скуки раньше не было? Дело в количестве впечатлений или в способности их усваивать? Или просто в том, что мир раньше воспринимался как более упорядоченный? Скука связана с досугом, а досуга как такового, как я понимаю, у человека традиционного общества не бывает. Он всегда "при деле" - в том смысле, что правильно, с соблюдением ритуала, пообедать, поохотиться или выпить вина - это тоже дело. Необходимый элемент поддержания миропорядка... Так?

Кстати, с возрастом мы, похоже, пятимся "взад". Мне очень часто бывало скучно в молодости и, особенно, в детстве, а сейчас - почти не бывает. Потому что жизнь стала более упорядоченной и "ритуальной"?

Для изъяснения того, что такое скука, надо написать очень длинный и ... текст. Воздержусь. Насчет того - в чем дело, я бы выбрал слова "способ их усваивать". Как-то так. Насчет досуга - да... Хотя - интересный вопрос: можно ли скучать нпа работе, вне досуга? Мне иногда удавалось. Может быть, это не уникальный опыт?
Наверное, появление скуки связано с каким-то иссушением. Но четче... Сенсорный голод... Уже эти слова скучны. С возрастом - да. Безумная, ослепляющая скука в детстве и подростковом возрасте. Теперь - много реже. Трудно понять, почему. Больше работы и забот. Не дают скучать болезни. Много больше интеллекутальных инетресов - и много меньше живых умственных способностей для самого интересования. Как выделить среди всех изменений те, которые не дают скучать? И - во что мутирует скука с годами? Печаль? Горечь? Как конденсированная скука... К тому же, наверное, у всех по-разному.

Мне кажется, на работе (если понимать работу как занятие, а не как место пребывания) скучать нельзя. Она может не нравиться, вызывать раздражение, но если ты занят - ты занят. Злишься на себя за тупость, злишься на того, кто тебе подсунул эту задачу, подчас очень неприятные эмоции, но скукой это состояние никак не назовешь. Другое дело, что у нас, советских людей, пространство и время в смысле работа-досуг всегда было плохо структурировано (как-то мы это уже здесь, кажется, обсуждали).

Возрастные изменения очень интересны. Я уже несколько лет как способен спокойно сидеть в поезде или самолете без книжки, просто смотреть в окошко и не скучать... Раньше я это даже и представить не мог. Тупею? В смысле - иссыхаю?

Нет, я усыхание связал со скукой, а не с нескучанием. Тоже себя ловлю на том, что могу не скучать. В это время - мысли? воспомнинания... впечатления. Раньше было не интересно, почему у этого листа такой оттенок, у этого лица такое выражение, почему помнится это и не помнится вот то. Теперь это занимает. И скуки нет.

Да. То же самое. И это очень интересно, по-моему: молодежь более "среднестатистична", что ли. В средневековье она, видимо, тоже не скучала. А вот люди постарше (типа нас с Вами), видимо, могут выбирать "стиль жизни" относительно самостоятельно. Из чего следует, что если интересно (как в исходном вопросе) эволюция чувств в "обществе" - изучать надо только молодежь. Среди нее меньше нетипичных для данной эпохи моральных уродов...

Не знаю, так ли нас много, чтобы сказываться на выборке из миллионов или сотен тысяч, но в целом, полагаю, - Вы правы. Разумеется, люди с годами становятся разнообразнее - до какого-то момента, после чего они, увы, снова теряют своеобразие и однообразнеют. Меня давно не сотавляет маниловская мечта про социологическое и историческое исследование чувств. причем трудностей здесь море - нет соответствия между чувством и словом, это разлчино у людей разной культуры даже в одном обществе, нет достоверных источников, и даже про врожденные эмоции масса вопросов. и всё же мне кажется, что если в эжту область зарыться, нашлось бы много интересного. Но... но... Пока не нашел здравых и экономных шагов к такому изучению.

?
Скука как конец (типа отсыхание) всех прочих чувств
?

И ещё про скуку и мОлодежь -- мир сейчас мне кажется гораздо более мелькучим, чем в моём детстве. У меня, как выяснилось, есть бОльший запас терпения -- для того, чтоб дождаться чего-то интересного, я готов посидеть в засаде... Но меня нет привычки к смене планов раз в три секунды.
А мОлодежь -- большое имхо! -- хочет всего и сразу, и чтоб искрило и мелькало.

Замечательный слоган вспомнил: "Не хрусти -- ПОГРУСТИ!"

Конечно, "у меня" -- клавиатуру накормили крошками...

Насчет отсыхания всего - я пока не уверен. В разговоре с Летающим медведем мы сошлись на том, что чаще скучали в молодом возрасте. Я - так и просто в детском. Не уверен. что в 14 или в 21 год чувства уже так засохли. А потом вроде как мы меньше скучали - что, потом увлажнились? Наверное, не так просто, хотя какие-то аналогии с сухостью должны быть.

Что хочет молодежь - не знаю... Вроде бы - да, чтоб мелькало. но насколько этого хочет она сам и - насколько в неё вбивают этот идеал - дело многотёмное.

Вот интересно все-таки, что же это такое - скука? Умом понимаю, за рассуждениями могу проследить - очень интересно, кстати. Но сама я ни разу, похоже, этого чувства не испытывала. Интересно, насколько разные ощущения люди называют одним словом? И какую роль играет этот коэффициент в такой дисциплине, как "история чувств"?

Да, вот я где-то здесь Летающему медведю на это и пожаловался. Одна из очень больших трудностей - что подразумевают под этим словом? Все ли различают одинаково грусть, тоску, печаль, скуку, сплин-хандру, каприз... Даже можно придумать, как подбираться к такого рода пониманию - скажем. анализ текстов, апресяновские игры синонимии, опросы, подстановки в контексты синонимов - и опять опросы - не режет ли слух? Но это, конечно, огромный труд - не совсем ясно, кто этим может заниматься. Иногда тыкаюсь в книги по психологии эмоций - но там всё о другом...

Уныние вот еще. Поди пойми, что воистину грешно )
Вот интересно: оттого, что я не испытиваю скуки - мир моих эмоций беднее? что я теряю?
или просто повезло?

Ну, я не думаю, что беднее... Хотя мне (лично, не собираюсь выставлять это как норму) достаточно чужда сама постановка вопроса. Многие мои знакомые очень озабочены миром своих эмоций - всё ли они уже испытали. или может в закромах души лежит что-то еще не испытанное.

Я уверена, что не беднее. Это была, конечно, ирония - в подтверждение чему мой шаловливый юзерпик. Это мой смайлик. Даже забавно - правда? - что кто-то может быть настолько не у себя дома в собственной душе, чтобы всерьез задумываться о содержимом ее закромов. У меня тоже есть такие знакомые. Их жаль.

Если раньше в город приезжал бродячий цирк, могла останавливаться вся прочая жизнь в нём. Что это, как не признак скуки в обычном порядке?
Другой вопрос, что тогда все понимали, что скука - это нормальное состояние, и умели уходить от неё созерцанием и аналогичными мантрами;)). А сейчас цивилизация развратила...

P.S. "Что может быть лучше скуки", сказал герой А.Лазарчука - боевой разведчик, которому предложили штабную работу...

Пример с цирком может оказаться анахронным. То есть из сегодня глядя, это не могло быть ничем. кроме скуки. и если почитаем. что говорили в 19 веке про такой приезд цирка, там будет отчетливо сказано: это развеет скуку. Но если это происходило, скажем. в 12 веке - не могло ли это быть просто праздником? Для того. чтобы радоваться празднику, не обязательно до этого скучать.